quote:

---

Op 1 maart 2008 2:09 schreef kwelgeest het volgende:

Schopenhauer, A. - Er is geen vrouw die deugt

---

hehe, ja, Nietschze's voorbeeld

mocht Hitler Schopenhauer gelezen hebben, dan zaten de vrouwen in de kampen

quote:

---

Op 1 maart 2008 2:55 schreef Hypnos het volgende:
hehe, ja, Nietschze's voorbeeld

mocht Hitler Schopenhauer gelezen hebben, dan zaten de vrouwen in de kampen

---

Ach, Nietzsche had wel meerdere voorbeelden. En in zijn latere periode trok hij tegen allen van leer.

quote:

---

Op 1 maart 2008 2:09 schreef kwelgeest het volgende:
Tijdens m'n vakantie afgelopen week gelezen:

Luyendijk, J. - Het zijn net mensen (op aanraden van een neef van me, tja, minder ergelijk dan verwacht)

---

Die heb ik ook gekocht, na 'Brussel: Eurabia' (ook zeker een aanrader voor jou) is die aan de beurt. Ik heb 'm wel in interviews over het boek gehoord, en het lijkt me een goed en helder boek.

quote:

---

Op 1 maart 2008 11:20 schreef WhiteRider het volgende:
Die heb ik ook gekocht, na 'Brussel: Eurabia' (ook zeker een aanrader voor jou) is die aan de beurt. Ik heb 'm wel in interviews over het boek gehoord, en het lijkt me een goed en helder boek.

---

Naar mijn menig is die man behoorlijk naief, onwetend en zels dommig. Zijn ervaringen en beschrijvingen van 'het Echyptische volk' in het begin van z'n relaas komen niet overeen met de mijne, maar nou ben ik niet zoveel in dat land geweest als hij, in het stuk over het Palestina conflict mis ik bepaalde belangrijke details waarvan het weglaten ten goede komt aan de Palestijnen en over de inval in Irak staan ronduit onwaarheden.

Nog steeds te koop:

Naar mij zijn een heleboel boeken onderweg, ben sinds m'n verjaardag (boekenbon gekregen, De Wereld van Sofie gekocht en vrijwel meteen uitgelezen) verslaafd aan lezen.

Heb In alle staten (Max Westerman) en Brussel:Eurabia (Arthur van Amerongen) verder nog gelezen, en ben begonnen in Het zijn net mensen van Joris Luyendijk.

Verder nog een sloot boeken onderweg:

Joris Luyendijk - Een goede man slaat soms zijn vrouw
Joris Luyendijk - Een tipje van de sluier
Charles Darwin - De afstamming van de
mens
Charles Darwin - Origin of Species
Thomas Paine - Age of Reason
Thomas Paine - The Rights Of Man
Immanuel Kant - Critique Of Pure Reason
Schopenhauer - The Wisdom Of Life
Friedrich Nietzsche - The Antichrist
Friedrich Nietzsche - Thus Spake Zarathustra
Plato - The Republic
Aristoteles - Politics

Ik heb die boeken van Joris Luyendijk op de gok gekocht; de omschrijving spreekt me aan, en Het zijn net mensen spreekt me tot dusver behoorlijk aan - zeker qua schrijfstijl.

Ik wilde vooral weten waar het (creationistische deel van het) christendom nou tegenaan schopt, dus heb ik de belangrijkste werken van Darwin gekocht. De afstammeling van de mens heb ik al binnen, maar het lijkt me handig eerst Origin of Species te lezen. Ben heel benieuwd, überhaupt of ik er doorheen kom, ik ben namelijk geen natuurfanaat.

Age of Reason van Thomas Paine was een aanrader van ons aller M., en de beschrijving van The Rights of Man sprak me aan, dus heb ik die erbij gehaald.

Voor de boeken van Schopenhauer en Kant geldt hetzelfde; interessante omschrijving, dus vol verwachting, al schijnt Kant niet het makkelijkst te zijn.

Ik dacht dat het wel een strak plan was die twee werken van Nietzsche aan te schaffen, maar na een en ander gelezen te hebben op de afgelopen pagina's, gaan die twee nog een hele tijd op de plank staan. Ze zijn Engels, wat het vermoedelijk niet vergemakkelijkt, en daarnaast weet ik nog nagenoeg niets over de filosofen waar hij zijn inspiratie uit putte. Daarnaast mis ik vrijwel alle belangrijke werken die voorafgingen aan deze boeken, hehe. Twee voorlopige miskopen dus (al waren ze allebei maar 5 euro ofzo).

Om ook meer te weten te komen van de oude filosofen, en ik geïnteresseerd ben in politiek, maar deze werken gekocht van Plato en Aristoteles.


Zo, ik heb de komende weken wel weer wat te lezen. De geschiedenis van de filosofie (deel 1 en 2) van Störig liggen ook nog op me te wachten.

quote:

---

Op 12 maart 2008 22:32 schreef R. het volgende:
Nog steeds te koop:

---

Hoeveel wil je voor die Blavatsky?

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:28 schreef WhiteRider het volgende:
Naar mij zijn een heleboel boeken onderweg, ben sinds m'n verjaardag (boekenbon gekregen, De Wereld van Sofie gekocht en vrijwel meteen uitgelezen) verslaafd aan lezen.

Heb In alle staten (Max Westerman) en Brussel:Eurabia (Arthur van Amerongen) verder nog gelezen, en ben begonnen in Het zijn net mensen van Joris Luyendijk.

Verder nog een sloot boeken onderweg:

Joris Luyendijk - Een goede man slaat soms zijn vrouw
Joris Luyendijk - Een tipje van de sluier
Charles Darwin - De afstamming van de
mens
Charles Darwin - Origin of Species
Thomas Paine - Age of Reason
Thomas Paine - The Rights Of Man
Immanuel Kant - Critique Of Pure Reason
Schopenhauer - The Wisdom Of Life
Friedrich Nietzsche - The Antichrist
Friedrich Nietzsche - Thus Spake Zarathustra
Plato - The Republic
Aristoteles - Politics

Ik heb die boeken van Joris Luyendijk op de gok gekocht; de omschrijving spreekt me aan, en Het zijn net mensen spreekt me tot dusver behoorlijk aan - zeker qua schrijfstijl.

Ik wilde vooral weten waar het (creationistische deel van het) christendom nou tegenaan schopt, dus heb ik de belangrijkste werken van Darwin gekocht. De afstammeling van de mens heb ik al binnen, maar het lijkt me handig eerst Origin of Species te lezen. Ben heel benieuwd, überhaupt of ik er doorheen kom, ik ben namelijk geen natuurfanaat.

Age of Reason van Thomas Paine was een aanrader van ons aller M., en de beschrijving van The Rights of Man sprak me aan, dus heb ik die erbij gehaald.

Voor de boeken van Schopenhauer en Kant geldt hetzelfde; interessante omschrijving, dus vol verwachting, al schijnt Kant niet het makkelijkst te zijn.

Ik dacht dat het wel een strak plan was die twee werken van Nietzsche aan te schaffen, maar na een en ander gelezen te hebben op de afgelopen pagina's, gaan die twee nog een hele tijd op de plank staan. Ze zijn Engels, wat het vermoedelijk niet vergemakkelijkt, en daarnaast weet ik nog nagenoeg niets over de filosofen waar hij zijn inspiratie uit putte. Daarnaast mis ik vrijwel alle belangrijke werken die voorafgingen aan deze boeken, hehe. Twee voorlopige miskopen dus (al waren ze allebei maar 5 euro ofzo).

Om ook meer te weten te komen van de oude filosofen, en ik geïnteresseerd ben in politiek, maar deze werken gekocht van Plato en Aristoteles.


Zo, ik heb de komende weken wel weer wat te lezen. De geschiedenis van de filosofie (deel 1 en 2) van Störig liggen ook nog op me te wachten.

---

k heb Darwin zelf niet gelezen, maar volgens mij is het idd moeilijk door te komen. En als je niet zo van de natuur houd(MOET JE DOOODD DOOOD DOOOOOOD@#$%) dan lijkt het me helemaal niet zo makkelijk.

Het principe van evolutie is heeel erg makkelijk en logisch, maar hoe het zich verder uitpakt kan wel complex zijn ja. K weet niet precies wat darwin zn theorie was, maar in die tijd geloofden ze wel in erfelijkheid maar DNA was totaal niet bekend, en daardoor mis je best een belangrijk stuk over mutaties.

En over de evolutie van de mens zijn ook wat makkelijkere boeken geschreven die ook een beter totaal beeld geven van de evolutie van de mens omdat er veel meer gevonden is over de mens zn geschiedenis.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:28 schreef WhiteRider het volgende:
Joris Luyendijk - Een goede man slaat soms zijn vrouw
Joris Luyendijk - Een tipje van de sluier
Charles Darwin - De afstamming van de
mens
Charles Darwin - Origin of Species
Thomas Paine - Age of Reason
Thomas Paine - The Rights Of Man
Immanuel Kant - Critique Of Pure Reason
Schopenhauer - The Wisdom Of Life
Friedrich Nietzsche - The Antichrist
Friedrich Nietzsche - Thus Spake Zarathustra
Plato - The Republic
Aristoteles - Politics

---

Nu zijn dit allemaal interessante titels maar ik denk dat je beter aan zou doen om je op een of enkele onderwerpen concentreren die je interesseren. Je kan de wijsbegeerte IMHO niet als een soort 'geheel' tot je nemen. Natuurlijk hebben de bovengenoemde werken veel raakvlakken maar evenwel bestrijken ze een enorm veld.

Paine is inderdaad essentieel al heb ik moeite met veel van zijn bevindingen daar ik een anti-revolutionair ben. Bovendien is hij de man die als eerste (bij mijn weten) een progressief belastingstelsel formuleerde!

In het algemeen ben ik vrij traditioneel in hoe men kennis tot zich zou moeten nemen en daarom zou ik altijd aanrden om eerst met algemene epistemologie te beginnen. Dit geeft je veel gereedschap om bepaalde teksten op hun waarde te schatten en vaak ook beter te begrijpen. Denk hierbij aan mensen zoals: Kuhn, Feyerabend, Popper, Hume etc. Nu begrijp ik dat zij zich meer richten op de vraag 'Wanneer kan men spreken van Weten met een grote W?' wat niet altijd relevant lijkt te zijn wanneer je over moreel-ethische vraagstukken gaat, echter kennis van wat deze heren te vermelden hebben biedt wel belangrijke handvaten om het kaf van de koren te scheiden en hoe je bepaalde dingen zonder emoties en persoonlijke voorkeuren kan beoordelen.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:43 schreef ElitE het volgende:
k heb Darwin zelf niet gelezen, maar volgens mij is het idd moeilijk door te komen. En als je niet zo van de natuur houd(MOET JE DOOODD DOOOD DOOOOOOD@#$%) dan lijkt het me helemaal niet zo makkelijk.

---

Hier ben ik het mee eens. Volgens mij is het voor een non-bioloog om wat wijsgerig-wetenschappelijke analyses van de Origin of the Species te lezen dan het werk zelf.

Jawel, maar voor ik me überhaupt daaraan zou wagen wil ik wel weten wat eraan ten grondslag ligt. Buiten dat heeft hij het wel over erfelijkheid, en daaruit komt toch ook het concept DNA?

En tsja, het zal niet makkelijk zijn nee, maar ik hoef ook niet álles te begrijpen, hehe. Ik wil in ieder geval een goed beeld hebben van wat een van onze grootste wetenschappers heeft uitgevogeld. (Gevogeld, huhu.)

Waarom heb je het eigenlijk niet gelezen?

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:46 schreef Chelman het volgende:
Hier ben ik het mee eens. Volgens mij is het voor een non-bioloog om wat wijsgerig-wetenschappelijke analyses van de Origin of the Species te lezen dan het werk zelf.

---

Of ik lees de zin verkeerd, of hij is niet helemaal af.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:31 schreef Count Usher het volgende:
Hoeveel wil je voor die Blavatsky?

---

Gezien ik ze samen voor ongeveer zo'n 70 euro heb gekocht bij een van een antiquariaat lijkt 35 mij wel op zijn plaats.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:48 schreef WhiteRider het volgende:
Of ik lees de zin verkeerd, of hij is niet helemaal af.

---

het woordje beter mist inderdaad.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:45 schreef Chelman het volgende:
Nu zijn dit allemaal interessante titels maar ik denk dat je beter aan zou doen om je op een of enkele onderwerpen concentreren die je interesseren. Je kan de wijsbegeerte IMHO niet als een soort 'geheel' tot je nemen. Natuurlijk hebben de bovengenoemde werken veel raakvlakken maar evenwel bestrijken ze een enorm veld.

Paine is inderdaad essentieel al heb ik moeite met veel van zijn bevindingen daar ik een anti-revolutionair ben. Bovendien is hij de man die als eerste (bij mijn weten) een progressief belastingstelsel formuleerde!

In het algemeen ben ik vrij traditioneel in hoe men kennis tot zich zou moeten nemen en daarom zou ik altijd aanrden om eerst met algemene epistemologie te beginnen. Dit geeft je veel gereedschap om bepaalde teksten op hun waarde te schatten en vaak ook beter te begrijpen. Denk hierbij aan mensen zoals: Kuhn, Feyerabend, Popper, Hume etc. Nu begrijp ik dat zij zich meer richten op de vraag 'Wanneer kan men spreken van Weten met een grote W?' wat niet altijd relevant lijkt te zijn wanneer je over moreel-ethische vraagstukken gaat, echter kennis van wat deze heren te vermelden hebben biedt wel belangrijke handvaten om het kaf van de koren te scheiden en hoe je bepaalde dingen zonder emoties en persoonlijke voorkeuren kan beoordelen.

---

Uiteindelijk wil ik me meer gaan verdiepen in ethiek, maar ik heb tijd zat om me eerst nog breed in te lezen in 'algemene' filosofie. Ik denk wel dat je gelijk hebt, maar ik vind het wel belangrijk om werken van ons aller Plato en Aristoteles te lezen, alvorens me te storten op filosofen die 2000 jaar later kwamen. [Niet dat ik dat nu niet doe met sommige werken, maar ik acht die werken als vrij fundamenteel.]

Mijn manier van me inlezen is misschien uiterst onpraktisch als je kijkt naar de jaartallen waarin de werken geschreven zijn, daar heb je zeker gelijk in. Ik denk dat het moeilijk is eerst iets van 400 BC te lezen, om daarna te beginnen in een boek uit de 20e eeuw. Ik hoop dat ik die scheidslijnen in de gaten kan houden en enigszins breed onderlegd me met ethiek bezig kan houden.
Sowieso ben ik wel van plan na een heleboel algemene boeken echt een leesplan uit te stippelen, zodat ik in ieder geval overzicht hou.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:52 schreef Chelman het volgende:
het woordje beter mist inderdaad.

---

Ah, ik snap het.

Tsja, als ik er niet doorheen kom, is het in ieder geval een mooie aanvulling op m'n boekenplank.

quote:

---

Op 12 december 2007 22:46 schreef M. het volgende:
Haha, mooi boek ja. Ik ben net over de helft. Dawkins heeft een goede 'case'.

Prachtig verhaal over die Cargo Cults trouwens

---

Woops, helemaal niet gezien destijds.

Dat van die Cargo Cults was erg leuk, ja, kwam toch uit een boek van David Attenborough? Lijkt me ook erg leuk om meer van te weten.

quote:

---

Op 1 maart 2008 2:09 schreef kwelgeest het volgende:
Ehrman, B.D. - De Evolutie van de bijbel; Wie veranderde de bijbel en waarom?

---

Ik heb van hem 'Lost Christianities: The Battle for Scriptures and the Faiths We Never Knew' liggen, lijkt me erg interessant.

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:28 schreef WhiteRider het volgende:
Age of Reason van Thomas Paine was een aanrader van ons aller M.

---

Van mij, bedoel je

Sorry, inderdaad. Jullie hebben af en toe gelijkaardige posts, vandaar de verwarring.

Alle credits naar jou .

No prob

quote:

---

Op 16 maart 2008 21:47 schreef WhiteRider het volgende:
Jawel, maar voor ik me überhaupt daaraan zou wagen wil ik wel weten wat eraan ten grondslag ligt. Buiten dat heeft hij het wel over erfelijkheid, en daaruit komt toch ook het concept DNA?

En tsja, het zal niet makkelijk zijn nee, maar ik hoef ook niet álles te begrijpen, hehe. Ik wil in ieder geval een goed beeld hebben van wat een van onze grootste wetenschappers heeft uitgevogeld. (Gevogeld, huhu.)

Waarom heb je het eigenlijk niet gelezen?

---

jah inderdaad erfelijkheid zegt al erg veel, maar in die tijd was er een beetje het idee dat erfelijkheid voortkwam uit een echte mix van erfelijke eigenschappen van de vader en die van de moeder.

Als voorbeeld een papa plant van 1 meter en een mama plant van 3 meter krijgen allemaal plantjes van 2 meter.

maar zo simpel is het niet.

maar het belangrijkste is dat DNA een goede en scheikundige verklaring geeft over het ontstaan van mutaties, het geeft een vermoeden van 1 gemeenschappelijke voorouder, maar ook het blijven van bepaalde erfelijke ziektes.

wil je de evolutie theorie kennen, om te zien waar creationisten tegen schoppen, dan kom je goed weg met een beknopte maar wel volledigere versie van de evolutie theorie met bewijzen en duidelijkere voorbeelden.

Darwin legt in zn boek volgens mij vooral uit hoe hij op zn idee is gekomen aan de hand van zn duifjes en vinkjes van de galapagos eilanden en het lijkt mij niet zo makkelijk lezen.

zelf heb ik 1 keer wat geprobeerd te lezen om ongeveer dezelfde reden als jij toen ik wat meer in techniek geinteresseerd was. Maar de online versie in een best moeilijk engels was voor mij een behoorlijke drempel, sowieso heb ik moeite met lange stukken lezen. K lees vooral veel kleine stukjes met veel grotere informatie dichtheid en plak het zelf wel bij elkaar.

daarnaast is het helemaal niet nodig om te lezen om het te begrijpen, het principe is gewoon te simpel.

Dawkins heeft toch ook goede dingen over evolutie geschreven op een maar technisch vlak?

Elite, bedankt voor je informatie, hehe.

Sowieso vermoed ik dat ik van die stapel boeken wel een paar boeken (tijdelijk) links laat liggen, niet in de laatste plaats omdat het waarschijnlijk net iets te moeilijk is, hehe.

jah hij is idd ook een bekende, selfish gene is een bekend boek, maar heb ik ook niet gelezen hehe. K ben wel bezig met The Independend Gene over de onzin van het nature nuture debat. maar ook daarin schiet ik niet op, maar begrijp eigenlijk het onderliggende principe wel.

Zojuist Oerend Hard - het onmogelijke hokersleven van Ben Jolink uitgelezen. Gaaf boek. Ik heb nooit geweten dat er zoveel hasj en wiet gerookt werd door de mannen, hehe.

quote:

---

Op 22 juni 2008 20:45 schreef De Tegenpartij het volgende:
Zojuist Oerend Hard - het onmogelijke hokersleven van Ben Jolink uitgelezen. Gaaf boek. Ik heb nooit geweten dat er zoveel hasj en wiet gerookt werd door de mannen, hehe.

---

Wel leuk boek toch?
Bizar om te lezen hoe dat met Frekie is gegaan.