Als je de foutjes die meeneemt uit een blad op een verjaardag vermeld als: 'ik heb gelezen in blad X, dat...'
in plaats van net doen alsof je helemaal zelf met het betreffende feitje op de proppen komt sla je ook geen flater, is het wel?

tenzij je natuurlijk klakkeloos overneemt wat een ander zegt en dat gebruikt als je eigen informatie, ja dan sta je wel eens voor lul. Dat is dan nu eenmaal zo .

Tjonge, ik zal nog eens wat zeggen hehe.

Natuurlijk de Aardschok wordt gemaakt door betaalde journalisten en een e-zine door amateurs.

Ik vind het alleen sneu om af te gaan geven op een blad, dat als het eenmaal naar de drukker is niet snel even iets kan gaan aanpassen. Hier is het inloggen en even snel veranderen.

Aardschok loopt ook niet te pas en te onpas te klepzeiken over ezines, sterker nog, je hoort ze er nooit over. Ezines zouden daar een voorbeeld aan moeten nemen. Kritisch op de eigen verrichtingen en minder kijken wat de collega's doen.

hehe daar heeft zm wel een dagtaak aan dan

quote:

---

Op 18 juli 2008 23:57 schreef TMDC wordfuhrer het volgende:
Tjonge, ik zal nog eens wat zeggen hehe.

Natuurlijk de Aardschok wordt gemaakt door betaalde journalisten en een e-zine door amateurs.

Ik vind het alleen sneu om af te gaan geven op een blad, dat als het eenmaal naar de drukker is niet snel even iets kan gaan aanpassen. Hier is het inloggen en even snel veranderen.

Aardschok loopt ook niet te pas en te onpas te klepzeiken over ezines, sterker nog, je hoort ze er nooit over. Ezines zouden daar een voorbeeld aan moeten nemen. Kritisch op de eigen verrichtingen en minder kijken wat de collega's doen.

---

LOL, Aardschokreviewers geven wel af op zines en de "underground" (of dat nu 1 of 2 zaken zijn bepaal je maar zelf). Vooral in recensies dan.

en als je bekijkt hoe immens veel hier in wordt gepost... man, Aardschok is echt wel het zwarte schaap uhu


je bent gewoon jaloers dat we meer afgeven op Aardschok dan op TMDC de laatste twee dagen

Blijft een leuk topic dit. Klein misverstand: Aardschok wordt niet van voor tot achter gemaakt door 'betaalde journalisten'. De meeste schrijvenden en fotografen zijn freelancers die er ook andere dingen naast doen. En stuk voor stuk ook gewoon metalfans. Niks geen vette maandlonen en een beetje achterover hangen dus.

Feiten checken is meer een principekwestie dan een taak. Tenzij je daar inderdaad een apart persoon of team voor aanstelt. En dat zal best kostbaar zijn.

Als je je werk serieus neemt, zul je automatisch wel wel dingen checken. Maar soms komt het voor dat je parate kennis je in de steek laat. Dingen die je denkt te weten zoek je niet zo snel op. En dat zijn juist vaak de dingen die fout gaan.

ik heb veel respect voor Vampire (inhoudelijk) en ook absoluut voor Lords Of Metal(hun omvang en het aantal recensies/concertverslagen dat ze doen). ZM lees ik te weinig om er een oordeel over te kunnen vellen. Metalfan idem.
Het grote voordeel van webzines is dat ze meer ruimte hebben om iets te plaatsen én dat ze heel snel even een correctie kunnen doorvoeren. Ik zie zelf in Aardschok ook wel eens fouten. Maar dan is het blad dus al gedrukt en is er geen mogelijkheid meer om dit even te veranderen.

Overigens maken kranten en online nieuwssites ook aan de lopende band fouten. Zowel spelfouten als inhoudelijke.

nu.nl vanavond: 'El Al vertrekt van Schiphol'.
Een heel stuk bla bla dat ze tientallen jaren op Amsterdam hebben gevlogen, maar nu uitwijken naar Luik omdat dat goedkoper is. NERGENS staat er bij dat dit alleen voor vrachtvluchten geldt en dat El Al gewoon passagiers vanaf Amsterdam blijft vervoeren.
Zulke dingen vind ik veel kwalijker dan de verkeerde spelling van een albumtitel of naam bandlid.

Onno is trouwens best in staat om tijdens een optreden van een hardcoreband een interview te doen, want hij staat vaak aan de zijkant van het podium bands te kijken.

Tuurlijk kan je parate kennis je in de steek laten; er zijn nogal wat valkuilen waar je scherp in moet zijn; een mooi voorbeeld vind ik de brief van Leon van Rijnsbergen mbt zijn rectificatie van Rene Veerkamps Pure fucking holocaust ipv Pure holocaust/ Pure fucking armageddon; en zie daar: een maand of wat later was er een Aardschok redacteur erbij gekomen.

Dat vind ik nog wel wat anders dan een behoorlijk bekende band als Cryptopsy waar je stelt dat Lord worm in het echt Mike diSalvo heet; dan mis je een belangrijk stuk geschiedenis qua ontwikkelingen in die band.

Er is 1 specifieke Aardschok redacteur waar ik wel raar van opkijk, nl Robert Haagsma; in de Aardschok prijst hij bands, die hij in het AD afkraakt; ik snap dat je je toon aanpast op het lezerspubliek, maar dit komt niet oprecht en inconsequent over.

Begrijp me niet verkeerd; dankzij recensies van met name Stephan Gebedy en jou, Krisiunizer, en vroeger Robert Heeg, Anthony vd Berg en Wim Baelus (diens epistels worden nog immer gemist!) ben ik een flinke berg leuke CDs en LPs wijzer geworden, die ik zonder Aardschok nooit had leren kennen, dus louter het blad als geheel afkraken is niet de bedoeling.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 19-07-2008 1:50]

En dat terwijl heer Smegma toch het allerbeste genre recenseert

quote:

---

Op 19 juli 2008 1:42 schreef Mutilator het volgende:
Dat vind ik nog wel wat anders dan een behoorlijk bekende band als Cryptopsy waar je stelt dat Lord worm in het echt Mike diSalvo heet; dan mis je een belangrijk stuk geschiedenis qua ontwikkelingen in die band.

---

Waar, maar hier kan de parate kennis je in de steek laten. Hoewel dan wel geldt: bij twijfel check het even!!
En dat is een echte misser. Beetje zoiets als Hitkrant die beweert dat Jason Newstedt de 1e bassist was op Metallica albums...

quote:

---

Er is 1 specifieke Aardschok redacteur waar ik wel raar van opkijk, nl Robert Haagsma; in de Aardschok prijst hij bands, die hij in het AD afkraakt; ik snap dat je je toon aanpast op het lezerspubliek, maar dit komt niet oprecht en inconsequent over.

---

Dat vind ik een echt kwalijke zaak!!!

Tuurlijk mag je anders recenseren in blad A dan in blad B, maar laat dan wel duidelijk blijkne dat jij het te gek vindt maar de gemiddelde lezer van blad A/B vast niet. En onderbouw dat.

quote:

---

Op 19 juli 2008 2:36 schreef Myth of Fury het volgende:
Tuurlijk mag je anders recenseren in blad A dan in blad B, maar laat dan wel duidelijk blijkne dat jij het te gek vindt maar de gemiddelde lezer van blad A/B vast niet. En onderbouw dat.

---

dat ben ik het tot op zekere hoogte niet mee eens


een recensie hoeft m.i. helemaal geen persoonlijk stuk te zijn van een bevlogen ziel die er zijn goed- of afkeuring over uitspreekt. Het mag ook gewoon een objectieve afweging zijn. Dan schep je ook de mogelijkheid een positieve recensie te schrijven over een band waar je zelf nooit een cd van zou kopen.

Dan ga je idd kijken naar de doelgroep van het medium.

En dan kan ik mij goed voorstellen dat een rommelige hardcoreband, met ontstemde gitaren, slechte productie en een iel zangstemmetje in een undergroundblad als charmant wordt weergegeven en in een oppervlakkige krant als het ad wordt afgeraden.

Ik neem aan dat je dat zelf ook doet. Je zal cryptopsy aanraden bij je langharige kameraden, maar als je moeder iets zoekt voor de verjaardag van je vader, dan zal je haar de aankoop van non so vile waarschijnlijk wel ontraden

Of het nu leuk is om een ex-ZM medewerker te betrappen op een blunder op haar nieuwe schrijfplek of niet... (dat zullen we maar in het midden houden)...

Uiteraard weet ik dat Mike DiSalvo geen Lord Worm is...
De heer Flo Mounier is zelf onduidelijk geweest hierover. Wanneer ik vroeg naar Lord Worm antwoordde hij over Mike DiSalvo. In de Aardschok blijft dat gewoon staan. Je gaat immers geen half interview herschrijven omdat je vermoedt dat je gesprekspartner het anders bedoeld zou hebben...

[Dit bericht is gewijzigd door AngelOfDeath op 19-07-2008 10:21]

quote:

---

Op 19 juli 2008 10:21 schreef AngelOfDeath het volgende:
Of het nu leuk is om een ex-ZM medewerker te betrappen op een blunder op haar nieuwe schrijfplek of niet... (dat zullen we maar in het midden houden)...

Uiteraard weet ik dat Mike DiSalvo geen Lord Worm is...
De heer Flo Mounier is zelf onduidelijk geweest hierover. Wanneer ik vroeg naar Lord Worm antwoordde hij over Mike DiSalvo. In de Aardschok blijft dat gewoon staan. Je gaat immers geen half interview herschrijven omdat je vermoedt dat je gesprekspartner het anders bedoeld zou hebben...

---

PWND

quote:

---

Op 19 juli 2008 10:21 schreef AngelOfDeath het volgende:
Of het nu leuk is om een ex-ZM medewerker te betrappen op een blunder op haar nieuwe schrijfplek of niet... (dat zullen we maar in het midden houden)...

---

Kom op, ga je niet in de slachtofferrol wurmen. Er is geen ZM-hetze naar jou of Aardschok gaande, jij en krisiunizer moeten zich niet zo aanstellen daarover. Er zijn ZM-users die ergens commentaar op hebben, verder niets.

quote:

---

Uiteraard weet ik dat Mike DiSalvo geen Lord Worm is...
De heer Flo Mounier is zelf onduidelijk geweest hierover. Wanneer ik vroeg naar Lord Worm antwoordde hij over Mike DiSalvo. In de Aardschok blijft dat gewoon staan. Je gaat immers geen half interview herschrijven omdat je vermoedt dat je gesprekspartner het anders bedoeld zou hebben...

---

Je kunt het toch een keer vermelden in de tekst?

En als interviewer kun je ook doorvragen over het feit dat Flo niet over Lord Worm wil praten. Lijkt me machtig interessant

quote:

---

Op 19 juli 2008 11:17 schreef ZelThoR het volgende:

Je kunt het toch een keer vermelden in de tekst?

En als interviewer kun je ook doorvragen over het feit dat Flo niet over Lord Worm wil praten. Lijkt me machtig interessant

---

Dat had inderdaad gekund. Volgende keer beter

quote:

---

Op 19 juli 2008 11:28 schreef AngelOfDeath het volgende:
Dat had inderdaad gekund. Volgende keer beter

---

quote:

---

Op 19 juli 2008 1:42 schreef Mutilator het volgende:
Tuurlijk kan je parate kennis je in de steek laten; er zijn nogal wat valkuilen waar je scherp in moet zijn; een mooi voorbeeld vind ik de brief van Leon van Rijnsbergen mbt zijn rectificatie van Rene Veerkamps Pure fucking holocaust ipv Pure holocaust/ Pure fucking armageddon; en zie daar: een maand of wat later was er een Aardschok redacteur erbij gekomen.

Dat vind ik nog wel wat anders dan een behoorlijk bekende band als Cryptopsy waar je stelt dat Lord worm in het echt Mike diSalvo heet; dan mis je een belangrijk stuk geschiedenis qua ontwikkelingen in die band.

Er is 1 specifieke Aardschok redacteur waar ik wel raar van opkijk, nl Robert Haagsma; in de Aardschok prijst hij bands, die hij in het AD afkraakt; ik snap dat je je toon aanpast op het lezerspubliek, maar dit komt niet oprecht en inconsequent over.

Begrijp me niet verkeerd; dankzij recensies van met name Stephan Gebedy en jou, Krisiunizer, en vroeger Robert Heeg, Anthony vd Berg en Wim Baelus (diens epistels worden nog immer gemist!) ben ik een flinke berg leuke CDs en LPs wijzer geworden, die ik zonder Aardschok nooit had leren kennen, dus louter het blad als geheel afkraken is niet de bedoeling.

---

ik mis toch echt een veerkamp

quote:

---

Op 19 juli 2008 10:21 schreef AngelOfDeath het volgende:
Of het nu leuk is om een ex-ZM medewerker te betrappen op een blunder op haar nieuwe schrijfplek of niet... (dat zullen we maar in het midden houden)...

Uiteraard weet ik dat Mike DiSalvo geen Lord Worm is...
De heer Flo Mounier is zelf onduidelijk geweest hierover. Wanneer ik vroeg naar Lord Worm antwoordde hij over Mike DiSalvo. In de Aardschok blijft dat gewoon staan. Je gaat immers geen half interview herschrijven omdat je vermoedt dat je gesprekspartner het anders bedoeld zou hebben...

---

hulde!


gefeliciteerd met je betrekking bij aardschok

het zal je wel zoet smaken want de afgunst droop er hier vanaf



wist niet dat het om een oud-zm'er ging, maar dat maakt het denk ik iets triester



[Dit bericht is gewijzigd door ##**Boemba**## op 19-07-2008 12:04]

quote:

---

Op 19 juli 2008 12:03 schreef ##**Boemba**## het volgende:
het zal je wel zoet smaken want de afgunst droop er hier vanaf

---

Waar dan?

quote:

---

Op 19 juli 2008 12:03 schreef ##**Boemba**## het volgende:
hulde!


gefeliciteerd met je betrekking bij aardschok

het zal je wel zoet smaken want de afgunst droop er hier vanaf



wist niet dat het om een oud-zm'er ging, maar dat maakt het denk ik iets triester

---

a) Wat Zelthor vraagt: waar dan?
b) Wat is in Godsnaam je probleem?
c) Waarom ben je niet in staat 'gewone' users van redactieleden te onderscheiden
d) Dat geldt ook voor de scheiding tussen frontpage en forum

quote:

---

Op 19 juli 2008 12:40 schreef Ralph Plug het volgende:
a) Wat Zelthor vraagt: waar dan?

---

een heel topic wordt gewijd aan 'missers' van aardschok waarin de redacteuren van zm wat al te graag aan meedoen. misschien niet als topicstarters, maar wel als meelachers.

quote:

---

b) Wat is in Godsnaam je probleem?

---

iemand feliciteren met zijn baan/betrekking is geen probleem, maar is beleefdheid

quote:

---

c) Waarom ben je niet in staat 'gewone' users van redactieleden te onderscheiden

---

Posted 19-07-2008 12:40 by Ralph Plug (Hoofdredactie)

quote:

---

d) Dat geldt ook voor de scheiding tussen frontpage en forum

---

idem

Echt een antwoord geven ben je ook niet goed in, he Boemba?

quote:

---

Op 19 juli 2008 12:54 schreef Jolijn het volgende:
Echt een antwoord geven ben je ook niet goed in, he Boemba?

---

ik geef er vier

had jij een antwoord in gedachten dan?

quote:

---

Op 19 juli 2008 12:52 schreef ##**Boemba**## het volgende:
een heel topic wordt gewijd aan 'missers' van aardschok waarin de redacteuren van zm wat al te graag aan meedoen. misschien niet als topicstarters, maar wel als meelachers.

---

Ik geloof dat je eens moet leren relativeren en alles nog zo serieus moet opvatten. Daarnaast had jij het over afgunst en dat is in mijn ogen iets heel anders dan mee lachen om een fikse blunder.

Dus, nog steeds: waar dan?

quote:

---

iemand feliciteren met zijn baan/betrekking is geen probleem, maar is beleefdheid

---

Volgens mij weet je zelf ook donders goed dat ik dat niet bedoel.

quote:

---

Op 19 juli 2008 12:58 schreef ##**Boemba**## het volgende:
ik geef er vier
had jij een antwoord in gedachten dan?

---

Precies van welk deel van AoDs post druipt de afgunst af? Ik geloof dat dat de vraag is die gesteld werd en een antwoord op deze vraag zou dan wellicht aardig zijn. Dat antwoord heb ik echter niet terug kunnen vinden.

En weer ontopic. Nog iets sappigs?

quote:

---

Op 19 juli 2008 13:02 schreef Ralph Plug het volgende:
Ik geloof dat je eens moet leren relativeren en alles nog zo serieus moet opvatten.

[...]

Volgens mij weet je zelf ook donders goed dat ik dat niet bedoel.

---

dat bedoel ik dus ook een beetje

aan mij vragen om te relativeren (terwijl ik jou dat woord gisteren leerde)
en dan vervolgens wel weer heel serieus ingaan op mijn 'probleem'



en het enige waar ik mij een beetje om kan plezieren is echt die afgunst of misschien wel het minderwaardigheidscomplex tov aardschok

(volgens mij was jij het ook die dat zei trouwens, dat je van aardschok meer mocht verwachten, waarom eigenlijk?)

ik vond dat jullie er te gretig instapten, oh kijk dat grote machtige aardschok eens op haar bek gaan

terwijl ik de 'blunder' helemaal niet zo groot vind en ik de posting van de 'blunderaar' hier meer waardeer dan de azijnpisserij van de stuurlui aan wal.



en ik kan echt geen ander antwoord geven op wat mijn 'probleem' is

ik heb geen probleem dacht ik
maar met een beetje moeite kun je mij dat wel aanpraten
lukt bij jullie ook

quote:

---

Op 19 juli 2008 13:05 schreef Jolijn het volgende:
Precies van welk deel van AoDs post druipt de afgunst af? Ik geloof dat dat de vraag is die gesteld werd en een antwoord op deze vraag zou dan wellicht aardig zijn. Dat antwoord heb ik echter niet terug kunnen vinden.

En weer ontopic. Nog iets sappigs?

---

Ik geloof dat Boemba de afgunst van de mensen op dit forum bedoelde, en dan de (hoofd)redactie in het bijzonder. Dat was mijn vraag dan ook (en ik geloof ook die van Zelthor), maar zoals jij het zegt zou het ook nog kunnen, ja.

*popcorn*