quote:

---

Op 7 maart 2004 9:53 schreef ghoulliette het volgende:
HYPOCRIET

dusch

enne de moren waren een hotter item tijdens de kruistochten dan "de moslims"

daarnaast hebben we alle kennis die we nu hebben (wetenschappelijke kennis) te danken aan de moslims omdat zij deze bewaard hebben en via Spanje teruggebracht hebben naar Europa.
De Christenen met hun boekverbrandingen (a la Hitler zeg maar) hadden alle kennis die hen niet aan stond doen verdwijnen.

---

Tot ongeveer de 16e eeuw lagen de moslims technologisch gezien voor op de christenen, maar omdat het christendom wel secularisme kent, hadden het christendom meer vrijheid om zichzelf technologisch verder te ontwikkelen dan de moslims werd toegestaan, in de naam van een land, ipv in naam van de godsdienst. De technologische ontwikkeling van christenen begon later, maar werd niet zoals bij de Islam door het geloof beperkt.

quote:

---

CHRISTENEN ZIJN HUFTERS, de enige reden waarom ze dat nu "minder" zijn is omdat ze het niet meer kunnen, ze hebben hun machtspositie verloren.
Gelukkig kan het Vaticaan nog steeds teren op de miljoenen die ze al verdiend hadden door arme zieltjes te brainwashen, en zijn er tegenwoordig nog genoeg lijpies te vinden die in die onzin geloven en geld doneren aan die uit de kluiten gewassen sekte.

---

Generalisatie heet dat, wat jij hierboven doet.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 07-03-2004 11:28]

das best lulkoek lijkt mij, genen bepalen niet dat jij hetzelfde denk/ hetzelfde karakter hebt van een nazi van drie generaties geleden, en over de opvoeding, die kan ook nogal verschillen, ik ben christen maar de enige metalhead in mn familie, je hebt zelf ook een stel hersens waarmee je zelf kan bepalen hoe je wilt worden

Volgensmij bedoeld misantrophe dat niet.
Hij zegt alleen dat je bijvoorbeeld dezelfde genen hebt als je grootouders (die nazi waren), maar dat je dankzij je opvoeding en je omgeving een andere overtuiging hebt.

quote:

---

Op 7 maart 2004 12:22 schreef Manifest het volgende:
Volgensmij bedoeld misantrophe dat niet.
Hij zegt alleen dat je bijvoorbeeld dezelfde genen hebt als je grootouders (die nazi waren), maar dat je dankzij je opvoeding en je omgeving een andere overtuiging hebt.

---

dan ben ik het met hem eens

quote:

---

Op 7 maart 2004 12:51 schreef bas_bin_laden het volgende:
dan ben ik het met hem eens

---

Braaf.

...is iets voor hypocrieten die de realiteit liever vervangen door "alles komt wel goed"

[Dit bericht is gewijzigd door Gunman op 07-03-2004 13:02]

quote:

---

Op 7 maart 2004 13:02 schreef Gunman het volgende:
...is iets voor hypocrieten die de realiteit liever vervangen door "alles komt wel goed"

---

of gewoon dingen anders zien

quote:

---

Op 7 maart 2004 11:27 schreef Misanthrope het volgende:
Tot ongeveer de 16e eeuw lagen de moslims technologisch gezien voor op de christenen, maar omdat het christendom wel secularisme kent, hadden het christendom meer vrijheid om zichzelf technologisch verder te ontwikkelen dan de moslims werd toegestaan, in de naam van een land, ipv in naam van de godsdienst. De technologische ontwikkeling van christenen begon later, maar werd niet zoals bij de Islam door het geloof beperkt.
Generalisatie heet dat, wat jij hierboven doet.

---

heb je wel gelezen wat ik heb geschreven. Het christendom vernietigde kennis, hing wetenschappers op of gooide ze op de brandstapel!! ze stonden ontwikkeling wel degelijk in de weg. (als het tot de 16e eeuw zou zijn toch zeker zo'n 700 jaar!!)

en dat is idd generalisatie, goed zo.

quote:

---

Op 6 maart 2004 21:05 schreef ghoulliette het volgende:


toch is het wel hypocriet dat er christenen zijn die commentaar hebben op de jihad van de moslims.

---

Belachelijk!
De Jihad is iets waar toe wordt aangeroepen in de Korahn zelf. Zie jij zoiets in de bijbel?
Nee echt waardig christen zijn gaat over lief zijn voor ieder; En nu nog christenen de kruistochten gaan verwijten is nog een stuk erger dan Duitsers de holocoust.

quote:

---

Op 7 maart 2004 21:48 schreef ghoulliette het volgende:
heb je wel gelezen wat ik heb geschreven. Het christendom vernietigde kennis, hing wetenschappers op of gooide ze op de brandstapel!! ze stonden ontwikkeling wel degelijk in de weg. (als het tot de 16e eeuw zou zijn toch zeker zo'n 700 jaar!!)

en dat is idd generalisatie, goed zo.

---

niet alles is door de jaren heen beter geworden anders hoor

quote:

---

Op 8 maart 2004 0:08 schreef darkscar het volgende:
Belachelijk!
De Jihad is iets waar toe wordt aangeroepen in de Korahn zelf. Zie jij zoiets in de bijbel?
Nee echt waardig christen zijn gaat over lief zijn voor ieder; En nu nog christenen de kruistochten gaan verwijten is nog een stuk erger dan Duitsers de holocoust.

---

Heb jij de bijbel welleens gelezen?
Weet je dat vis eten nog erger is dan homoseksualiteit.
Christenen hebben iedereen lief, zolang iedereen net zo is en net zo denkt als zij zelf.

quote:

---

Op 8 maart 2004 16:36 schreef ghoulliette het volgende:
Heb jij de bijbel welleens gelezen?
Weet je dat vis eten nog erger is dan homoseksualiteit.
Christenen hebben iedereen lief, zolang iedereen net zo is en net zo denkt als zij zelf.

---

Wat een bekrompen gedachte gang. De christelijke partijen zijn je zeker te rechts

quote:

---

Op 8 maart 2004 16:46 schreef darkscar het volgende:
Wat een bekrompen gedachte gang. De christelijke partijen zijn je zeker te rechts

---

hey flapdrol, ten eerste is niet elke christenlijke partij rechts (verdiep je er eens in zou ik zeggen).

Daarnaast gaat het hier niet om christenlijke partijen, maar om geloof op zich.
Ik ben niet voor religie om dat het niets meer is dan een machtsmiddel dat ongelijkheid ontwikkelt binnen de samenleving.

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 08-03-2004 16:48]

Dat daar toch iedere keer opnieuw op wordt ingegaan ... De miep, darkscar, is amper 15, vadaar (hoop ik toch)

quote:

---

Op 8 maart 2004 16:48 schreef ghoulliette het volgende:
hey flapdrol, ten eerste is niet elke christenlijke partij rechts (verdiep je er eens in zou ik zeggen).

Daarnaast gaat het hier niet om christenlijke partijen, maar om geloof op zich.
Ik ben niet voor religie om dat het niets meer is dan een machtsmiddel dat ongelijkheid ontwikkelt binnen de samenleving.

---

Nee maar jou is al snel iet TE rechts.
En ik ken persoonlijk genoeg christenen die het niet uitmaken hoe een ander denkt over het leven ofietsdergelijks om iemand wel of niet te mogen.
Oftewel jouw post was gewoon kortzichtig generaliserend.

aha nog niet stemgerechtigd dus

quote:

---

Op 8 maart 2004 16:56 schreef darkscar het volgende:
Nee maar jou is al snel iet TE rechts.
En ik ken persoonlijk genoeg christenen die het niet uitmaken hoe een ander denkt over het leven ofietsdergelijks om iemand wel of niet te mogen.
Oftewel jouw post was gewoon kortzichtig generaliserend.

---

is dat zo, en bepaal jij dat voor mij. Hoe kom je erbij dat iets te rechts zou zijn. En hoe bedoel je te rechts, te sociaal rechts? te economisch rechts?

Weet je dat de PVDA om dit moment een economisch beleid voert dat rechtser is dan dat van de VVD in de jaren 70.

En met generaliseren is niet altijd wat mis. Daarnaast boeien mij individuen weinig. Misschien zijn het wel geen echte christenen als het hun "niets boeit".

Dan de jaren '70, de vergelijking
Als ieman allochtonen generaliseerd piep je wel anders.

quote:

---

Op 8 maart 2004 17:00 schreef darkscar het volgende:
Dan de jaren '70, de vergelijking
Als ieman allochtonen generaliseerd piep je wel anders.

---

jij bent echt DOM!

wie is hier nou met vooroordelen bezig? jij toch zeker. Ik heb het over religie!!! godsdienst, en jij komt aan met christenlijk buurmeisjes die je welleens in hun kont wil nemen (mag trouwens niet van de bijbel).

En ik heb het nergens over allochtonen gehad. Die zijn trouwens net zo goed religieus als jouw "vriendjes".

quote:

---

Op 8 maart 2004 0:08 schreef darkscar het volgende:
Nee echt waardig christen zijn gaat over lief zijn voor ieder

---

Allez Darkscar, lees eerst je eigen zinnetjes een paar keer opnieuw.

Ahum. En je kunt niet "lief voor elkander" zijn zonder gristen te worden?

(En voila, heb mij ook alweer laten vangen met mijn reply. Daar gaan we weer.)

quote:

---

Ahum. En je kunt niet "lief voor elkander" zijn zonder gristen te worden?

---

cker wel, deden de hippies toch ook

[Dit bericht is gewijzigd door Lone-Dragon op 08-03-2004 19:45]

quote:

---

Op 7 maart 2004 21:48 schreef ghoulliette het volgende:
heb je wel gelezen wat ik heb geschreven. Het christendom vernietigde kennis, hing wetenschappers op of gooide ze op de brandstapel!! ze stonden ontwikkeling wel degelijk in de weg. (als het tot de 16e eeuw zou zijn toch zeker zo'n 700 jaar!!)

en dat is idd generalisatie, goed zo.

---

Wat die rooms-Katholieke kerk allemaal heeft gedaan in de nieuwe wereld (noord/midden/zuid Amerika) dat is echt om te Tempels van de inca`s enz platgegooid en er kerken op neer zetten. Zo ongeveer alle boeken van de maya`s verbrand. En een hoeveelheid aan goud en zilver gejat om macht te krijgen en om zichzelf te verrijken.
Of de wetenschap in de weg zitten zoals Galileo Gallilei en Copernicus de beroemde astronomen. Zij kwamen tot de conclusie dat de aarde om de zon draait en niet dat de zon om de aarde draait. Als er iets niet in het straatje van de kerk past is het een ketter.

quote:

---

Op 8 maart 2004 20:01 schreef Doomsday het volgende:
Wat die rooms-Katholieke kerk allemaal heeft gedaan in de nieuwe wereld (noord/midden/zuid Amerika) dat is echt om te Tempels van de inca`s enz platgegooid en er kerken op neer zetten. Zo ongeveer alle boeken van de maya`s verbrand. En een hoeveelheid aan goud en zilver gejat om macht te krijgen en om zichzelf te verrijken.
Of de wetenschap in de weg zitten zoals Galileo Gallilei en Copernicus de beroemde astronomen. Zij kwamen tot de conclusie dat de aarde om de zon draait en niet dat de zon om de aarde draait. Als er iets niet in het straatje van de kerk past is het een ketter.

---

Precies, ik had het niet beter kunnen zeggen

Newsflash: Maya's hadden geen boeken.

quote:

---

Op 8 maart 2004 20:07 schreef Misanthrope het volgende:
Newsflash: Maya's hadden geen boeken.

---

The Popol Vuh ("Council Book") is the Maya book of scripture, containing the Maya civilization's Creation myth followed by the religously important stories of the hero twins.
The best known and most complete manuscript of the Popul Vuh is in the Quiche Maya language. After the Spanish conquest of Guatemala, some Maya clandestinely made copies of older heiroglyphic books, but using latin letters. One of these was discovered about 1702 by a priest named Francisco Ximénez in the Guatemalan town of Chichicastenango, and to his credit, rather than burning it Father Ximénez made a copy of it, and added a translation into Spanish. This copy found its way the to a neglected corner of the University of San Carlos library in Guatemala City, where it was discovered by Etienne Brasseur de Bourbourg and Carl Scherzer in 1854. They published French and Spanish translations a few years later, the first of many translations that have kept the Popul Vuh in print ever since.

After the after the mythological sections, this manuscript continues with details of the foundation and history of the Quiché Kingdom in Guatemala; tying in the royal family with the legendary gods in order to assert rule by divine right. The manuscript is now in the Newberry Library in Chicago.

Pre-Columbian Maya funeral pottery often contains sections of text from the Popul Vuh in heiroglyphs, and illustrations of scenes from the legends. Some stories from the Popul Vuh continued to be told by modern Maya as folk legends; some stories recorded by anthropologists in the 20th century may preserve portions of the ancient tales in greater detail than the Ximénez manuscript.