quote:

---

Op 14 maart 2005 19:31 schreef Jenje het volgende:
Ik ben het met je eens dat de andere partijen er ook niks van bakken ... maar om daarom op deze clown te stemmen is imho een verkeerde actie.

beste zou zijn als niemand zou gaan stemmen, dat zou toch wel een signaal afgeven dat de Nederlandse burger geen verband meer heeft met de politiek.

---

Helemaal mijn idee!

Blanco stemmen is inderdaad een optie.

het enige wat ik er over kwijt wil is dat iemand die zegt tegen de politieke elite te zijn, en zelf maar al te graag aan de macht wil komen een beetje krom bezig is.

Waar denkt hij zelf toe te behoren. Denkt hij soms een "man van het volk" te zijn ofzo. Flikker toch op.

Zijn programma is kortom belachelijk en gigantisch kort door de bocht. Uit de EU trekken en vervolgens vrijheid voor nederland claimen, dan ben je niet goed bij je hoofd en snap je tevens het principe van de nederlandse economie niet.

WILDERS >> OVENS

quote:

---

Op 15 maart 2005 10:03 schreef 0Tolerence het volgende:
. Uit de EU trekken en vervolgens vrijheid voor nederland claimen, dan ben je niet goed bij je hoofd en snap je tevens het principe van de nederlandse economie niet.

---

Klopt, klopt. Maar zelf kunnen bepalen hoeveel migranten jij toe laat is zeker niet verkeerd.
Je terug trekken uit de EU of de euro opzeggen is onrealistische en zou een economische ramp betekenen maar wat sceptischer tegeover Brussel staan is niets mis mee.

quote:

---

Op 14 maart 2005 20:09 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zie nergens iemand gillen dat alles afgeschaft moet worden. Daar ben zelfs ik het niet mee eens. Maar ik ben wel van mening dat de overheid behoorlijk verantwoordelijkheden terug moet geven aan de burgers; Dit moet betaalbaar worden door belasting verlagingen.

---

Maar netto schiet de burger er helemaal niets mee op, want ze moeten de kosten nog altijd ophoesten. Sterker nog, het domme volk zal eerder geneigd zijn bepaalde kosten niet te maken (he, wie heeft er nou een ziektekostenverzekering nodig?), in de probroblemen raken en uiteindelijk moet de maatschappij daar hoe dan ook voor opdraaien en kunnen de belastingen dus weer omhoog terwijl mensen nog steeds ook nog zelf hun zaakjes moeten betalen. Teruglopende koopkracht dus -> slecht voor de economie.

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:22 schreef kwelgeest het volgende:
Klopt, klopt. Maar zelf kunnen bepalen hoeveel migranten jij toe laat is zeker niet verkeerd.
Je terug trekken uit de EU of de euro opzeggen is onrealistische en zou een economische ramp betekenen maar wat sceptischer tegeover Brussel staan is niets mis mee.

---

Een sterker immigratie beleid is zeker nodig ja, maar daar wordt nu al aan gewerkt.

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:32 schreef helmet het volgende:
Maar netto schiet de burger er helemaal niets mee op, want ze moeten de kosten nog altijd ophoesten. Sterker nog, het domme volk zal eerder geneigd zijn bepaalde kosten niet te maken (he, wie heeft er nou een ziektekostenverzekering nodig?), in de probroblemen raken en uiteindelijk moet de maatschappij daar hoe dan ook voor opdraaien en kunnen de belastingen dus weer omhoog terwijl mensen nog steeds ook nog zelf hun zaakjes moeten betalen. Teruglopende koopkracht dus -> slecht voor de economie.

---

Er zijn al meerdere onderzoeken geweest naar vlaktax en die wijzen allen uit dat zowel de minima als de hoogste inkomens er beter van worden.
Als burgers te kort schieten hebben ze pech. De mogelijkheid wordt gegeven; De overheid moet eens ophouden met alles op te knappen.

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:41 schreef 0Tolerence het volgende:
Een sterker immigratie beleid is zeker nodig ja, maar daar wordt nu al aan gewerkt.

---

Als Brussel jou oplegd hoe of wat dan heb jij nog maar weinig aan te scherpen.

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:41 schreef kwelgeest het volgende:
Als burgers te kort schieten hebben ze pech. De mogelijkheid wordt gegeven; De overheid moet eens ophouden met alles op te knappen.

---

Hebben ze pech.. hebben ze pech.. wat denk je dat er met die mensen gebeurt? Verdwijnen ze zomaar? Iedereen is het met je eens dat mensen niet in de watten gelegd hoeven te worden, maar als iemand compleet aan de grond zit weten we allemaal wat er met die persoon gebeurt.

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:46 schreef helmet het volgende:
Hebben ze pech.. hebben ze pech.. wat denk je dat er met die mensen gebeurt? Verdwijnen ze zomaar? Iedereen is het met je eens dat mensen niet in de watten gelegd hoeven te worden, maar als iemand compleet aan de grond zit weten we allemaal wat er met die persoon gebeurt.

---

Dat is nog geen excuus om economie belemmerende hoge belastingen te heffen zodat de overheid iedere verkeerd gedraaide drol kan corrigeren.
Wat is er nou zo verdomde moeilijk om een bij jou passend verzekerings pakket af te sluiten?

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:42 schreef kwelgeest het volgende:
Als Brussel jou oplegd hoe of wat dan heb jij nog maar weinig aan te scherpen.

---

Brussel is goed. dan worden er ten minste gelijkaardige wetten opgesteld binnen Europa en kan het bedrijvsleven eindelijk eens ophouden met dat gebler van: "maar zij (de andere anden) mogen het wel, daarom hebben wij achterstand".

Verdeer zijn alle lidstaten van europa democratisch dus we zullen echt niet in een tirannie terecht komen.

quote:

---

Op 15 maart 2005 12:08 schreef kwelgeest het volgende:
Dat is nog geen excuus om economie belemmerende hoge belastingen te heffen zodat de overheid iedere verkeerd gedraaide drol kan corrigeren.
Wat is er nou zo verdomde moeilijk om een bij jou passend verzekerings pakket af te sluiten?

---

het gaat dus niet om een passend verzekeringspakket. Het gaat om de willekeur die verzekeringsbedrijven dan kunnen toepassen. een deel van de mensen kan zich dan waarschijnljk niet verzekeren (chronisch zieken bijv).

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 15-03-2005 12:40]

Mmm, Wilders is en blijft een liberaal en hij is er in ieder geval niet minder pro-Israelisch/Zionistisch, materialistisch en globalistisch op.

quote:

---

Op 15 maart 2005 12:08 schreef kwelgeest het volgende:
Dat is nog geen excuus om economie belemmerende hoge belastingen te heffen zodat de overheid iedere verkeerd gedraaide drol kan corrigeren.

---

Of je het nu corrigeert of niet, er zullen altijd mensen tussen zitten die hun drollen verkeerd draaien en hoe je het ook wendt of keert, die kosten komen altijd voor rekening van de maatschappij. Leer er maar mee leven.

quote:

---

Wat is er nou zo verdomde moeilijk om een bij jou passend verzekerings pakket af te sluiten?

---

Niets.. behalve het feit dat Jan de Beunhaas liever naar Spanje op vakantie gaat, de vetste pooierbak onder z'n reet heeft zitten en dagelijks van een krat bier kan genieten dan ie iedere maand geld weggeeft waar ie niets (lees: niet direct) iets voor terugziet en het dus zal laten om zichzelf te verzekeren.

quote:

---

Op 15 maart 2005 11:41 schreef kwelgeest het volgende:
Er zijn al meerdere onderzoeken geweest naar vlaktax en die wijzen allen uit dat zowel de minima als de hoogste inkomens er beter van worden.

---

Maar sommigen beterder dan anderen......
En als vervolgens de kosten van de verzekeringen die nu bij "commercielen zonder winstoogmerk" sterker stijgen dan het voordeel van de vlaktax?

Samen met het plan CAO's en het minimumloon af te schaffen, lijkt dit een poging de liberale aanhang te verrijken en de vakbonden kapot te maken.

Dat het Ijzeren Gordijn en de Sovjetunie ingestort zijn, is geen enkel excuus om de tijd 100 jaar terug te zetten.

wat een topic, het houdt de mensen wel bezig zeg....ik vind de man de moeite van het bespreken eigenlijk niet waard....

quote:

---

Op 15 maart 2005 12:58 schreef helmet het volgende:
Niets.. behalve het feit dat Jan de Beunhaas liever naar Spanje op vakantie gaat, de vetste pooierbak onder z'n reet heeft zitten en dagelijks van een krat bier kan genieten dan ie iedere maand geld weggeeft waar ie niets (lees: niet direct) iets voor terugziet en het dus zal laten om zichzelf te verzekeren.

---

dan is het zijn eigen probleem wat is hier mis mee? zijn we allemaal kleine kindjes en hebben we een grote pappa nodig die op onze centjes let.

De overheid weet wat goed voor U is.

maar nog beter wat goed voor hen is.

"Gij zult niet stelen" de overheid dult geen concurrentie

quote:

---

Op 15 maart 2005 17:41 schreef ElitE het volgende:
dan is het zijn eigen probleem wat is hier mis mee? zijn we allemaal kleine kindjes en hebben we een grote pappa nodig die op onze centjes let.

---

Als zulke figuren dan de pensioengerechtigde leeftijd bereiken, hebben ze geen cent meer over. Niet slim nee, maar zulke mensen zijn er nou eenmaal.
Je moet je voorstellen wat er dan met die mensen gebeurt. Het percentage daklozen, bedelaars en criminelen zal enorm toenemen, wat uiteindelijk weer een probleem voor de maatschappij wordt.
Je kunt mensen toch niet zomaar op straat laten verrotten? In zo'n samenleving zou ik niet willen leven.

De helft van de ambtenaren ontslaan? Misschien weet hij het niet maar leraren en politie vallen ook onder ambtenaren

Uit de EU en de gulden terug? Dat wil ik ook wel, maar het is niet realistisch. Het helpt Nederland maar naar de klote.

Geen minimumloon meer? Dus je wordt maar voor €1 per uur(een voorbeeld) betaald aangezien ze kunnen betalen wat ze willen.

Wilders wil van Nederland Amerika maken. Lekker hoor, als je gekleurd ben ben je de lul, verzekeringen zijn duur (zelfs vergeleken met NL), vrijwel tot geen sociaal vangwet waardoor veel Amerikanen werkloos en arm zijn.

Voor degenen die een Europees front willen, boeiend want we betalen ons de tering aan de EU en wat krijgen we terug? Frankrijk en Duitsland overschrijden die 3%, doet NL het en we krijgen op onze flikker. Tief dan op met je EU. In Turkije worden mensenrechten geschonden, daarom willen mensen Turkije niet bij de EU. Zeg gewoon je Turken haat en ze niet wil.In Polen en Roemenie gebeurd het schenden van mensenrechten niet met de zigeuners en andere? Ze hebben daar niet eens een anti-discriminatiewet en ze willen die ook niet aannemen.

Asl je dacht dat Geert Wilders gek is, dan hebje nog nooit van Paul Treanor gehoord(hij schijnt dit seriesu te menen )

van: http://www.nieuwamsterdam.org/nieuwsbericht/1237

Paul Treanors rigoreuze veranderingen

Paul Treanor - 9 maart 2005

De visies op de toekomst van Amsterdam, die hier gepresenteerd worden, zijn voorspelbaar en saai. Daarom wat anders: een radicaal alternatief voor Amsterdam in 2020...


--------------------------------------------------------------------------------

1. Er is naast het minimumloon een maximumloon ingevoerd, van 5 maal het minimumloon. Rijkdom werd gecriminaliseerd, en op een persoonlijk vermogen van meer dan € 1 000 000 staat de doodstraf. De veroordeelden kregen allemaal gratie, onder voorwaarde dat ze binnen een maand hun geld weggaven: daardoor zijn de vermogens flink genivelleerd. Als gevolg is de luxe-woningmarkt in Amsterdam ingestort: nieuwe woonwijken voor de rijken, en vijfsterren hotels voor rijke bezoekers, werden overbodig. Goedkope accomodatie werd gebouwd voor bezoekers uit Oost-Europa en Noord-Afrika.

2. Andere vormen van ongelijkheid werden ook bestreden. De monarchie, de adel, en alle erfelijke privileges, zijn afgeschaft. Informele erfelijke privileges (zoals voorrang voor de adel bij de Diplomatieke Dienst) werden als discriminatie gestraft, en zijn verdwenen.

3. Aan de onderkant van de samenleving is de repressie verdwenen: alle workfare-achtige projecten zijn afgeschaft, alsmede vernederende functies zonder toegevoegde waarde (car valet, liftboy, of tramconducteur). De arbeidsmarkt in de vroegere betekenis is verdwenen. Selectie van personeel op grond van talent of prestaties is verboden, vacatures worden in principe gevuld door loting onder de sollicitanten. Alle vormen van prestatie-beloning zijn verboden. Met deze maatregelen is stress op de werkplaats nagenoeg verdwenen.

4. De meritocratie is verdwenen. Selectie in het onderwijs werd afgeschaft: alles, van basisschool tot postdoctoraal onderwijs, is vrij toegankelijk. Het doorlopen van een vooropleiding geeft - ongeacht de resultaten - toegang tot de volgende fase. Talent en prestaties tellen voor niets. Met het verdwijnen van de selectie verloor het hoger onderwijs zijn belangrijkste functie, en de sector is sterk ingekrompen. De gebouwen van de vroegere hogescholen en universiteiten zijn voor andere functies vrijgekomen.

5. Luxe - bijvoorbeeld dure kleding dragen - is strafbaar. Handel in, en het bezit van, dure kunstwerken is ook verboden. Dure modewinkels en galeries zijn uit het straatbeeld verdwenen, de P.C. Hooftstraat is weer woonstraat geworden. Particulier bezit van auto’s of boten, behalve de kleinste uitvoeringen, is verboden. Particulier bezit van een luxe woning, of een woning groter dan 80 m2 per persoon, is ook verboden: het verschijnsel gentrification is verdwenen.

6. Alle inwoners moeten een vorm van ’verblijfsvergunning’ aanvragen, ook de autochtonen. Hun privileges -automatisch toegang tot verblijfsrecht en stemrecht - zijn verdwenen. De immigratie wordt gestuurd, niet bestreden, en dat slechts op planologische en demografische gronden. Het is strafbaar om het behoud van de Nederlandse identiteit of cultuur te bepleiten.

7. Amsterdam heeft Nederland verlaten, en valt rechtstreeks onder de Europese soevereiniteit. Daarmee is ook het lidmaatschap van de NAVO vervallen. Voormalige nationale feestdagen, zoals Koninginnedag en Bevrijdingsdag, zijn als uiting van het nationalisme verboden. Het Nationaal Monument op de Dam werd gesloopt, evenals het Paleis op de Dam en de Nieuwe Kerk, beiden symbolen van de nationale monarchie. Daarmee is een grote open ruimte vrijgekomen, in het centrum van Amsterdam.

8. Deze heet het Maxime Verhagenplein: genoemd naar de man, die het partijverbod en het intrekken van grondrechten introduceerde in de Nederlandse politiek. Van zijn voorstellen is in Amsterdam dankbaar gebruik gemaakt. Als eerste werd het conservatisme strafbaar gesteld.
Conservatieve partijen en organisaties zijn verboden. De stad is gericht op de innovatie, niet op het verleden. Om die reden zijn ook herdenkingen verboden. Een anti-erfgoed programma heeft de binnenstad een minder museaal character gegeven.

9. Ook het liberalisme is verboden: het in het openbaar bepleiten of verdedigen van een vrije markt is strafbaar. Een groot aantal verbitterde liberalen en sociaal-liberalen is vertrokken naar de Verenigde Staten, en ze zijn inmiddels tot het besef gekomen, dat ze veel liever daar wonen. Hun plaats werd snel door migranten ingenomen.

10. De vrije markt zelf is verboden. Handel in aandelen, en particulier bezit van aandelen of opties, is strafbaar. De onderneming als rechtspersoon werd afgeschaft: alle ondernemingen zijn omgezet in ethische organisaties, of staakten hun activiteiten. Alle concurrentie tussen rechtspersonen is verboden. De Kamer van Koophandel, en de verenigingen van ondernemers, werden afgeschaft. Met het wegvallen van de vrije markt is ook de opgezwollene financiële dienstensector verdwenen, wat tot een een overschot aan kantoorruimte heeft geleid.

11. Amsterdam concurreert ook niet langer met andere steden en regio’s in Europa: de neoliberale ’markt van steden’ is verdwenen. Het is verboden om vanuit Amsterdam economische concurrentie met andere landen, regio’s of steden aan te gaan.

12. De verkeersinfrastructuur is vooral op Midden- en Oost-Europa gericht. Door het afschaffen van de vrije markt is vooral het transatlantisch luchtverkeer op Schiphol sterk afgenomen, en verdere investeringen in Schiphol waren overbodig.

13. De inkomens in Amsterdam zijn sterk gedaald, door forse overdrachtsbelastingen ten behoeve van arme landen, vooral in Afrika. Hiermee wordt een ’regionaal beleid’ op mondiale schaal gefinancieerd. Basis-voorzieningen zoals de gezondheidszorg zijn onaangetast, maar een
sobere levensstijl is kenmerkend voor Amsterdam.

In welke wereld leeft hij?

mwahaaha, je moet voor de grap zijn ingezonden brieven is lezen:
http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/streekvervoer.html