quote:

---

Op 7 september 2005 20:36 schreef Digerdoden het volgende:
heb wat vakantiefoto`s op m`n website gezet, zitten wel leuke tussen
website

---

quote:

---

Op 7 september 2005 20:36 schreef Digerdoden het volgende:
heb wat vakantiefoto`s op m`n website gezet, zitten wel leuke tussen
website

---

2x Bruxelles by night! Bovenaan een klein stukje van de overdaad aan barok in Brussel, echt zo veel dat het er bijna kitscherig van wordt , allemaal gebouwd vlak na de bombardementen (Franse Atillerie) van 1695, alleen de hier afgebeelde toren van Brussel staat nog vanuit de 14e eeuw aangezien die als orientatiepunt gebruikt werd voor de Fransen (in de zin van 'als we alles links en rechts van de toren platgooien hebben we wel ongeveer het hele centrum ) ..

Onder ter contrast een foto van het moderne Belgacom (de kpn van Belgie) gebouw, de hoogste wolkenkrabber van Brussel.

Heb ook Brussel by night:

helaas niet zo scherp deze:

quote:

---

Op 11 september 2005 15:45 schreef skitzoid kitten het volgende:
Heb ook Brussel by night:

helaas niet zo scherp deze:

---

Kewl. Mooie compositie met dat atomium .. Echte nachtfoto's zijn eigenlijk alleen nog maar scherp te krijgen vanaf een statief of i.i.g. een vast object waar je je camera op kan laten rusten..

Aha vandaar dat ze altijd mislukken bij mij

quote:

---

Op 11 september 2005 16:01 schreef skitzoid kitten het volgende:
Aha vandaar dat ze altijd mislukken bij mij

---

Als je je camera al het werk laat doen (auto instellingen) dan zal er gekozen worden voor een sluitertijd van 0 tot 5 of soms nog meer seconden.. en aangezien de gemiddelde mens zijn camera ongeveer 1/60 van een seconde echt goed kan stilhouden, en iemand met een zeer stille hand ongeveer 1/8 seconde, kun je er wel vanuitgaan wat er gebeurt als je uit de hand een foto maakt met sluitertijden van een volle seconde of meer..

Ter info: van de net door mij geposte foto's is de bovenste gemaakt uit de hand met 1/15 seconde sluitertijd, en de onderste vanaf ministatiefje met 2 seconden sluitertijd..

Hoe krijg je je camera zo omhoog gericht als ie op een statiefje staat?

quote:

---

Op 11 september 2005 17:28 schreef Zenial het volgende:
Hoe krijg je je camera zo omhoog gericht als ie op een statiefje staat?

---

Op een statief kun je de camera alle kanten op richten hoor?

quote:

---

Op 11 september 2005 17:31 schreef Morgil het volgende:
Op een statief kun je de camera alle kanten op richten hoor?

---

Zwaartepunt kan wel gevaarlijk naar achteren komen te liggen hoor!
@ Vincent: gave foto's vooral die 2e is mooi. 1e ook wel maar zonde van die vlaggen imho.

Ik heb zo'n klein statiefje met drie buigbare pootjes, en dan moet je volgens mij wel rare dingen doen om hem zo ver omhoog te laten wijzen

quote:

---

Op 11 september 2005 17:36 schreef bazzio het volgende:
Zwaartepunt kan wel gevaarlijk naar achteren komen te liggen hoor!
@ Vincent: gave foto's vooral die 2e is mooi. 1e ook wel maar zonde van die vlaggen imho.

---

True.. Gewoon goed uitkijken. Ik heb zelf een vrij zwaar statief dus geen problemen mee.

@Zenial: Ja, dan zou ik het maar niet proberen

Mooi scherp, maar wat een pleuris beesten.

Nee joh, leuke beessies!

Moeilijk om te fotograveren. Ze vliegen donders snel en het is soms moeilijk te zien wanneer ze duiken.


Daarnaast moet je ook snel scherpstellen en flink mee draaien met je toestel. Voor je het weet is hij weer je beeld uit.

Wow! Mooie scherpe foto, Nix!

Al vliegend (niet duikend) krijg je 9 van de 10 keer dit soort foto's.

quote:

---

Op 11 september 2005 17:36 schreef Zenial het volgende:
Ik heb zo'n klein statiefje met drie buigbare pootjes, en dan moet je volgens mij wel rare dingen doen om hem zo ver omhoog te laten wijzen

---

Klopt. Mijn statief heeft ook van die buigpootjes, als je je camera zo veer omhoog wilt richten moeten de pootjes inderdaad in hele rare bochten gewrongen worden. Het kan best, maar de camera blijft in ieder geval niet meer in balans staan op die manier. Bij de eerder geposte foto heb ik dan ook het statiefje/de camera nog moeten ondersteunen zodat die niet naar achteren omviel.

quote:

---

Op 11 september 2005 18:28 schreef Nix het volgende:

Al vliegend (niet duikend) krijg je 9 van de 10 keer dit soort foto's.

---

Yep, vliegende vogels zijn moeilijk, je hebt er ook een snelle en goede autofocus voor nodig. Mij is het in ieder geval nog niet gelukt om een mooie vogel-in-vlucht opname te maken. Erg goed gedaan!

quote:

---

Op 11 september 2005 18:36 schreef Valorian het volgende:
Yep, vliegende vogels zijn moeilijk, je hebt er ook een snelle en goede autofocus voor nodig. Mij is het in ieder geval nog niet gelukt om een mooie vogel-in-vlucht opname te maken. Erg goed gedaan!

---

Mn pa heeft zelf duiven dus ik mag/kan nog oefenen.

Edit: Mn pa kan dan mooi zeggen wanneer ze gaan duiken (hij heeft er dus wel verstand van )


====================================




[Dit bericht is gewijzigd door Nix op 11-09-2005 18:39]

Over duiven gesproken:

Het mooie van die foto is dat door middel van die duiven je de grootte kunt inschatten van het beeld.

quote:

---

Op 11 september 2005 18:45 schreef Nix het volgende:
Het mooie van die foto is dat door middel van die duiven je de grootte kunt inschatten van het beeld.

---

Inderdaad! Alleen jammer van de huizen rechts, het was mooier geweest als het beeld vrijstaand was.. maar dat word nogal lastig mikken natuurlijk.

Ach, ze had best die huizen even kunnen afbreken.

Photoshop kan die huizen ook afbreken.