quote:

---

Op 12 november 2007 15:39 schreef Fusion het volgende:
Je ging verder, je zei dat het een verklaring was.

---

Lees eens even terug naar wat ik precies zei.

quote:

---

Voor mij is God geen theorie meer. Dat was Hij jarenlang wel. En weet je, het draait voor mij ook helemaal niet meer om 'in hoeveel dagen of tijdspannen heeft God het heelal geschapen' of 'waar ligt de grens tussen psychologie en spiritualiteit'. Het gaat mij om het hier en nu, en hoe ik God's intense liefde voor zijn schepping kan weerspiegelen naar mijn medemensen.

---

Dus jij ervaart iets, dat iets is iets tastbaars. En als verklaring geef jij God. Dat is een theorie.

En natuurlijk ben je vrij om er in te geloven, maar het is niet te bewijzen als absolute waarheid.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:18 schreef Misanthrope het volgende:
Smerige kerel zou het trouwens zijn, als dat 'm is.

---

:')

quote:

---

Op 12 november 2007 15:41 schreef Misanthrope het volgende:
Uiteindelijk worden met theorieen de effecten die door het benaamde optreden beschreven.

---

Je haalt 'verklaring' en 'theorie' door elkaar. De wetenschap zal over gravitonen toch echt zeggen 'het is slechts een hypothese', maar over het effect van alcohol op de mens 'dit is bewezen'.

quote:

---

Op 12 november 2007 14:55 schreef Fusion het volgende:
Jawel hoor. Film maar eens de geboorte van je kind.

---

Zou jij deze grove belediging terug willen nemen alsjeblieft?

quote:

---

Op 12 november 2007 14:44 schreef Fusion het volgende:
JIJ bent sprititueel Oost-Indisch doof. En dat meen ik. Jij weet niet eens wat voor ervaring ik heb, en jij begint van te voren al over 3454353 andere verklaringen?

---

LOL.

Voor 1 ervaring kunnen meerdere verklaringen zijn, van "I want to believe" New Age gelul tot extreem kritisch wetenschappelijk, daar doel ik op pik.

quote:

---

Mocht je oprecht geinteresseerd zijn licht ik mijn ervaring, waarvan ik zeker weet dat zelf een ontzettend dogmatisch en spiritiueel Oos-Indisch doof persoon als jij, graag mondeling een keer toe.

---

Je kent mij kennelijk beter dan ik verwacht had getuige het oordeel dat je over mijn spiritueel bewustzijn velt. Opmerkelijk.

Maar dat terzijde: ik ben wel degelijk "geïnteresseerd in", maar waarom moet dat persé mondeling? Kun je hier niet vertellen wat je meegemaakt hebt?

quote:

---

Jij hebt duidelijk geen idee van wie God is. Dat blijkt wel uit deze 3 opmerkingen. God is geen grote poppenspeler. Jij bent vrij om te doen en laten wat je wilt.

---

Ik dacht dat we het hier over de christelijke God hadden? In dat geval lul je uit je nek en belachelijk hard ook, maar ik heb de indruk dat je het over een andere God hebt. Welke wil ik in dat geval graag weten.

quote:

---

Alleen als je contact met je Maker zoekt, zul je soms merken dat je geholpen wordt.

---

Ik heb ook wat, euhm, onverklaarbare ervaringen maar die projecteer ik niet op een opperwezen.

Niet overal is op dit moment een wetenschappelijke verklaring voor; Dat zou immers alwetendheid impliceren wat een buitengewoon arrogante en gevaarlijke, niet wetenschappelijke stellingname is.

Echter: het feit dat niet overal een wetenschappelijke verklaring voor is geeft geen vrijbrief om alles dat niet verklaard kan worden maar toe te schrijven aan een hogere macht die wij moeten aanbidden. (om maar iets te noemen)

Berusten in de tekortkomingen van ons inzicht en onze kennis is de enige gepaste houding. Wij kunnen ook veel meer vragen bedenken dan dat wij op dit moment kunnen beantwoorden, zelfs vragen die niet eens te beantwoorden zijn. Dat kan echter nimmer een argument zijn vóór religie, dat is zo'n simpel trucje. "Ja, deze vraag kan de wetenschap niet beantwoorden, zie je wel, GOD!!"

quote:

---

En het feit dat jij de kracht had om te stoppen, het feit dat jij leeft, das allemaal van God. Sterker nog, jij bent gelijk geschapen aan God, vol met kracht en wilskracht. Wij mensen zijn hier bedoeld om als goden te leven, maar we leven helaas als beesten.

---

Ik leef zonder God als God (in Frankrijk ).

Wie is deze God waar jij het over hebt? Het lijkt er op dat je het over je eigen geest hebt.

quote:

---

En deze kerk is redelijk uniek, want al mijn zeer specifieke vragen, waarvoor ik mijn antwoorden altijd zocht in satanisme, hinduisme etc, en die echt niet in een gemiddelde andere kerk hadden worden beantwoord, worden hier beantwoord.

---

Misschien hoor je wel precies dat wat je wilt horen.. Het perspectief van gemoedsrust is een groot verleider.

"Ignorance is bliss".

quote:

---

Wat is volgens jou dan het verschil tussen onderbewuste processen en God's werk?

---

Onderbewuste processen zijn al ruim een eeuw bekend in de psychologie, een wetenschap. Over het bestaan van God verschillen de meningen echter al 2000 jaar.

quote:

---

Weet jij dat God niet bestaat? Of geloof je dat?

---

Ik vind het bestaan van God dusdanig onwaarschijnlijk dat ik een ijzersterk geloof in het atheïsme heb (alhoewel ik voorheen het laffe agnosticisme aan heb gehangen..)

quote:

---

Op 12 november 2007 15:43 schreef Misanthrope het volgende:
Lees eens even terug naar wat ik precies zei.

---

Doen ik

quote:

---

Op 12 november 2007 15:43 schreef Misanthrope het volgende:
Zwaartekracht is wel wetenschappelijk verklaard als zijnde een bepaald soort deeltjes die overal aanwezig zijn. Of het dan ook werkelijk zo is, is een ander verhaal.

---

I say: je haalt hypothese en verklaring door elkaar.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:43 schreef Misanthrope het volgende:
Dus jij ervaart iets, dat iets is iets tastbaars. En als verklaring geef jij God. Dat is een theorie.

En natuurlijk ben je vrij om er in te geloven, maar het is niet te bewijzen als absolute waarheid.

---

Dat ben ik helemaal met je eens In het door jou geimpliceerde kader van menselijke wetenschap kan men die absolute waarheid ook niet aantonen. Maar ik zie t effect wel in mezelf. Ik zie God in de mensen om me heen. Ik zie God in de natuur. Ik zie God in sommige dingen die sinds mijn doop gebeuren die iedere kansrekening in haar gezicht uitlacht. Ik hoor God's stem in het menselijke geweten. Ik zie God overal om me heen.

Ik denk dat vele atheisten en agnosten met slechts een 'labeltje plakken' op de absolute waarheid al een heel eind in de buurt komen van wie God is. Nu nog de persoonlijke ervaring van Zijn liefde, en je bent er

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Berusten in de tekortkomingen van ons inzicht en onze kennis is de enige gepaste houding. Wij kunnen ook veel meer vragen bedenken dan dat wij op dit moment kunnen beantwoorden, zelfs vragen die niet eens te beantwoorden zijn. Dat kan echter nimmer een argument zijn vóór religie, dat is zo'n simpel trucje. "Ja, deze vraag kan de wetenschap niet beantwoorden, zie je wel, GOD!!"

---

Dat is alleen als het in hun eigen voordeel is. Zodra het iets slechts is dan is het uiteraard de schuld van de duivel of het kwaad.

Simplistisch volk

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Voor 1 ervaring kunnen meerdere verklaringen zijn, van "I want to believe" New Age gelul tot extreem kritisch wetenschappelijk, daar doel ik op pik.

---

Ehm, wat een lekker algemeen antwoord. Natuurljik ben ik het hiermee eens. Wat mij echter van je tegenvalt is dat je voordat je ook maar iets van mijn ervaring weet, direct ervan uit gaat dat ik het onterecht aan het Goddelijke toeschrijf. Jij redeneert al direct van iets weg zonder kennis van mijn ervaring. Ik 'redeneer' (notice the quotes) pas naar iets toe, nadat ik de ervaring heb opgedaan.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Je kent mij kennelijk beter dan ik verwacht had getuige het oordeel dat je over mijn spiritueel bewustzijn velt. Opmerkelijk.

---

Ik leer snel van je voorbeeldige gedrag. Of niet soms? Maar goed, splinter, balk etc.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Maar dat terzijde: ik ben wel degelijk "geïnteresseerd in", maar waarom moet dat persé mondeling? Kun je hier niet vertellen wat je meegemaakt hebt?

---

Liever niet. Net iets te persoonlijk om voor een multitude voor eeuwig digital vast te leggen, mede voor hen die niet geïnteresseerd zijn maar slechts jouw toon bezigen zonder de combinatie van oprechte interesse.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:Ik dacht dat we het hier over de christelijke God hadden? In dat geval lul je uit je nek en belachelijk hard ook, maar ik heb de indruk dat je het over een andere God hebt. Welke wil ik in dat geval graag weten.

---

Dat er blijkbaar een verkeeld beeld van God is ontstaan bij jou vind ik jammer.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Berusten in de tekortkomingen van ons inzicht en onze kennis is de enige gepaste houding.

---

Mee eens.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Dat kan echter nimmer een argument zijn vóór religie, dat is zo'n simpel trucje. "Ja, deze vraag kan de wetenschap niet beantwoorden, zie je wel, GOD!!"

---

Ik ontken ook niet dat veel religies zich hier schuldig aan maken. Maar ik ben geen ambassadeur voor het Christendom. Ik heb de waarheid niet in pacht. Ik deel slechts mijn mening met je, en die is dat God de Waarheid is. En ik probeer de verleiding te weerstaan dat in dezelfe toonsoort als jij te doen

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Wie is deze God waar jij het over hebt? Het lijkt er op dat je het over je eigen geest hebt.

---

Dat jij nu al deze conclusie trekt vind ik ehm errug 'knap'. Ik kan alleen maar zeggen dat ik denk dat jij niet snapt dat wij naar Zijn evenbeeld zijn geschapen. En Hij ontzettend verbonden is met zijn schepping. Mijn geest is een weerspiegeling van zijn wil. Net als jouw geweten dat is.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Misschien hoor je wel precies dat wat je wilt horen.. Het perspectief van gemoedsrust is een groot verleider.

---

Hahaha, wat grappig. Mijn leven is nog nooit ZO ZWAAR geweest als nu. Je moest eens weten. Ignorance was pas bliss toen ik nog geen Christen was.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:51 schreef Snaack het volgende:
Onderbewuste processen zijn al ruim een eeuw bekend in de psychologie, een wetenschap. Over het bestaan van God verschillen de meningen echter al 2000 jaar.

---

Hmmmm, je hebt gelijk. De wetenschap is één grote, homogene gemeenshap. Zeker in de psychologie zijn alle stromingen het faliekant met elkaar eens op alle fronten.

quote:

---

Op 12 november 2007 15:53 schreef Judge M. het volgende:
Dat is alleen als het in hun eigen voordeel is. Zodra het iets slechts is dan is het uiteraard de schuld van de duivel of het kwaad.

Simplistisch volk

---

Zal ik hier nou op in gaan? Naaahh...

quote:

---

Op 12 november 2007 16:11 schreef Fusion het volgende:
Zal ik hier nou op in gaan? Naaahh...

---

Dat moet je zelf weten.

Ik vraag je alleen wel om je eerder aan mij gerichte grove belediging in te trekken.

quote:

---

Op 12 november 2007 16:08 schreef Fusion het volgende:
Ehm, wat een lekker algemeen antwoord. Natuurlijk ben ik het hiermee eens. Wat mij echter van je tegenvalt is dat je voordat je ook maar iets van mijn ervaring weet, direct ervan uit gaat dat ik het onterecht aan het Goddelijke toeschrijf. Jij redeneert al direct van iets weg zonder kennis van mijn ervaring. Ik 'redeneer' (notice the quotes) pas naar iets toe, nadat ik de ervaring heb opgedaan.

---

Simpel, als ergens meerdere verklaringen voor bestaan, is het onmogelijk aan te nemen dat 1 verklaring "de waarheid" is.

Deze bestaat namelijk niet maar je hangt de verklaring waar jij je om welke reden dan ook het meest comfortabel bij voelt aan.

quote:

---

Liever niet. Net iets te persoonlijk om voor een multitude voor eeuwig digital vast te leggen, mede voor hen die niet geïnteresseerd zijn maar slechts jouw toon bezigen zonder de combinatie van oprechte interesse.

---

Okay, fair enough.

quote:

---

Dat jij nu al deze conclusie trekt vind ik ehm errug 'knap'. Ik kan alleen maar zeggen dat ik denk dat jij niet snapt dat wij naar Zijn evenbeeld zijn geschapen. En Hij ontzettend verbonden is met zijn schepping. Mijn geest is een weerspiegeling van zijn wil. Net als jouw geweten dat is.

---

Daarover verschillen we mijlenver van mening. Ik verwerp het creationisme/ intelligent design namelijk bikkel-bikkelhard en ben fervent aanhanger van de evolutietheorie.

We zullen het dan ook nooit met elkaar eens worden en, dat is arrogant van me, ben ik ook niet geïnteresseerd in argumenten vóór het creationisme omdat ik (vooringenomen) nu al weet dat deze argumenten tegen mijn gevoel van logica en redelijkheid in zullen gaan.

quote:

---

Hahaha, wat grappig. Mijn leven is nog nooit ZO ZWAAR geweest als nu. Je moest eens weten. Ignorance was pas bliss toen ik nog geen Christen was.

---

Wat heeft je leven nu zoveel zwaarder gemaakt dan?

Zijn de antwoorden die het christendom geeft op jouw vragen zulke mindfucks dat je leven zwaar is geworden?

Voel je de vlammen van het hellevuur soms aan je voetzolen likken?

quote:

---

Op 12 november 2007 16:13 schreef Judge M. het volgende:
Ik vraag je alleen wel om je eerder aan mij gerichte grove belediging in te trekken.

---

Ik mis volgens mij iets?

quote:

---

Op 12 november 2007 16:24 schreef Tenderstrike het volgende:
Ik mis volgens mij iets?

---

Jan Doedel, die mij nu dus negeert, vergelijkt de geboorte van MIJN kind (wat overigens nog steeds niet op de planning staat maar dat terzijde) met God. Dat vind ik een belediging van het allerergste soort. Ik pik het niet dat een volledig biologisch verschijnsel waaruit iets ontstaat wat genetisch voor de helft gelijk aan mijzelf is, wordt gelinkt aan een onverklaard iets in wiens naams de grootste gruweldaden hebben plaatsgevonden, vrouwen nog steeds worden achtergesteld en kinderen (een resultaat van datzelfde dus) zijn misbruikt. Mijn kind (nogmaals: als dat er ooit komt) zal opgevoed worden met de overtuiging dat dit soort zaken uitermate verwerpelijk zijn.

Maar goed, hij negeert me nu dus toch dus intrekken zal hij het zeker niet.

quote:

---

Op 12 november 2007 16:23 schreef Snaack het volgende:
Simpel, als ergens meerdere verklaringen voor bestaan, is het onmogelijk aan te nemen dat 1 verklaring "de waarheid" is.

Deze bestaat namelijk niet maar je hangt de verklaring waar jij je om welke reden dan ook het meest comfortabel bij voelt aan.

---

Weer zo'n algemeen antwoord. Het doet niets van het feit af dat ik pas mijn verklaring kies nadat ik een ervaring heb, die voor mij zo overduidelijk was. En jij suggereert dat mijn verklaring fout is, en ik alle andere verwerp omdat ik nu Christen ben en wel een bepaalde kant op moet redeneren. Ik zeg dat t precies andersom is. Jij bent atheist en jij redeneert een andere kant op. Nogmaals zonder ook maar te weten wat ik heb meegemaakt. Ik weet bijna zeker dat je als je over mn ervaring zou horen, je het op zijn minst met mee eens zou zijn dat er heel veel verklaring afvallen. Ik snap je skepsis, en weet je? Ikzelf had ook, ondanks dat t echt f***ing real en doodeng was, direct daarna al skepsis!

quote:

---

Op 12 november 2007 16:23 schreef Snaack het volgende:
Wat heeft je leven nu zoveel zwaarder gemaakt dan?

Zijn de antwoorden die het christendom geeft op jouw vragen zulke mindfucks dat je leven zwaar is geworden?

Voel je de vlammen van het hellevuur soms aan je voetzolen likken?

---

Je laatste met spot doordrenkte zin bewoog me er bijna toe niet te antwoorden, maar vooruit Mijn leven is nu zwaarder omdat ik doorkrijg hoe goddelijk jij en ik bedoelt zijn te leven; en de realisatie van hoever we daavan af staan. Het gaat echt om liefde. Onvoorwaardelijke liefde. Ik ben altijd al erg bewogen geweest met mn medemens en -dier, maar nu krijg ik af en toe een glimps van wie ik kan zijn, en wat ik voor mensen en dieren in nood zou kunnen doen. En het is zwaar om uit mijn roes van "ignorance is bliss" vol negativiteit, drugs (echt excessief, denk grammen coke per week, denk 8 pillen op n avond, letterlijk n liter of 2 aan pure alcohol per feest, denk speed, paddo's, bergen wiet etc), valse spiritualiteit (denk veel praten over God, maar hem niet ervaren, denk flirten met satanisme, hinduisme etc) en nog *veel* meer (wat ik hier niet eens durf te posten!) Ik heb t zwaar om vanuit deze kant van het spectrum opeens naar t Goddelijke toe te komen. Ik huil mentaal over wie ik was, en ik huil mentaal over deze wereld met zijn haat, oorlog, leugens, satanisme, sexuele perversiteiten, marteling, dierproeven, politiek en wat niet meer.

quote:

---

Op 12 november 2007 16:37 schreef Fusion het volgende:
Ik huil mentaal over wie ik was, en ik huil mentaal over deze wereld met zijn haat, oorlog, leugens, satanisme, sexuele perversiteiten, marteling, dierproeven, politiek en wat niet meer.

---

Nou, het is allemaal wel een vooruitgang zo te horen!

quote:

---

Op 12 november 2007 16:37 schreef Fusion het volgende:


Ik heb t zwaar om vanuit deze kant van het spectrum opeens naar t Goddelijke toe te komen.

---

Misschien kan je met de trein gaan.

Als we iedereen in z`n waarde laat moet het toch goedkomen??

Deze aardkloot is groot zat voor een paar gelovigen.

Ik ben ver van gelovig, zelf of mede dankzij ik wel wat bijbelstudies gehad heb.

Zolang ze mij niet lastig vallen zullen ze van mij ook geen last hebben.

quote:

---

Op 12 november 2007 16:45 schreef Vikingblood het volgende:
Als we iedereen in z`n waarde laat moet het toch goedkomen??

Deze aardkloot is groot zat voor een paar gelovigen.

Ik ben ver van gelovig, zelf of mede dankzij ik wel wat bijbelstudies gehad heb.

Zolang ze mij niet lastig vallen zullen ze van mij ook geen last hebben.

---

+1

Jezusss wat een discussie hier, ben blij dat ik er dit keer niet in betrokken ben..stelletje Spepsis

quote:

---

Op 12 november 2007 16:43 schreef Burzum het volgende:
Misschien kan je met de trein gaan.

---

De NS is helaas altijd te laat...

quote:

---

Op 12 november 2007 16:45 schreef Vikingblood het volgende:
Ik ben ver van gelovig, zelf of mede dankzij ik wel wat bijbelstudies gehad heb.

---

Vertel

quote:

---

Op 12 november 2007 16:48 schreef Fusion het volgende:
Vertel

---

te boring voor op een forum..je komt maar een paar biertjes halen..

quote:

---

Op 12 november 2007 16:45 schreef Vikingblood het volgende:
Ik ben ver van gelovig, zelf of mede dankzij ik wel wat bijbelstudies gehad heb.

---

En Odin versus de rest van de Heidense godheden dan?

quote:

---

Op 12 november 2007 15:15 schreef Misanthrope het volgende:
Ik ga voor optie 1. Geen van beiden, het wel of niet bestaan van God, is op dit moment te bewijzen. Als er concreet bewijs is van de waarheid van 1 van de 2 theorieen, ben ik de beroerdste niet om dat over te nemen. (Dit hoeft dus niet wetenschappelijk te zijn, maar kan bewijs voor mij persoonlijk zijn)

Ondertussen heb ik natuurlijk het recht om mensen die stellen de absolute waarheid te kennen, maar het niet kunnen bewijzen, erop te wijzen dat hun absolute waarheid niet per se de absolute waarheid is.

---

Wat ik al dacht, netjes langs de zijlijn staan en wachten op 'absolute' waarheid. Ook een agnost dient de vraag te stellen: Is er een God? Die vraag kent 2 mogelijke antwoorden: ja en nee.

Omdat dit niet direct aantoonbaar is, is de vraag nu, hoe waarschijnlijk is het dat het antwoord ja is?

quote:

---

Op 12 november 2007 16:50 schreef BerserkerWoman het volgende:
En Odin versus de rest van de Heidense godheden dan?

---

Ik doel op christendom etc..