IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic
Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Auteur:
Topic : Christendom II Vorige pagina | Volgende pagina
Snaack
Usericon van Snaack
Posted 08-09-2005 13:25 by Snaack Profiel van Snaack

quote:
Op 8 september 2005 11:27 schreef 777 het volgende:
Er wordt gesuggereerd dat er dino's waren voor de mensen. Omdat "geleerden" en "wetenschappers" het zeggen hoeft het nog niet waar te zijn.



Ongelooflijke botmongool die je bent, je moet wel een hele dikke plaat beton voor die christenkop van je hebben wil je dat FEIT ontkennen.

Afgezien van het feit dat de ouderdom van fosiele resten middels meerdere empirische, wetenschappelijke methoden aangetoond is (geofysica, koolstofdatering etc..) komen in de geschiedenis ná Christus ook geen verhalen voor over gigantische dieren die de boel slopen, tenzij je in draken geloofd.


Snaack
Usericon van Snaack
Posted 08-09-2005 13:26 by Snaack Profiel van Snaack

quote:
Op 8 september 2005 12:21 schreef Azagthoth het volgende:
Het is gewoon een mongool. <- punt


Ergo:

--> OVENSCH


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 08-09-2005 13:58 by attila_de_hun Profiel van attila_de_hun

Ik vind het wel frappant dat religieuzen ALTIJD over de evolutie beginnen. Val de zwaartekracht theorie eens aan of keyniaans model voor mijn part potverdikkeme.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 08-09-2005 14:01 by ElitE Profiel van ElitEhttp://www.last.fm/user/brambeer/

zwaartekracht gelooft ook iedereen in(op wat theorieen van einstein na)


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Snaack
Usericon van Snaack
Posted 08-09-2005 14:06 by Snaack Profiel van Snaack

Zwaartekracht is een leugen.

Bewijs maar dat het bestaat!

ALLAH AHKBARRR!!!


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 08-09-2005 14:31 by attila_de_hun Profiel van attila_de_hun

yep, het toont alleen maar de almachtigheid van god aan dat dingen van gelijk gewicht gelijkaardig versnellen wanneer ze op een hogte worden losgelaten (als ik het zo correct formuleer). en in zijn oneindige wijsheid laat hij dit gelijk zijn voor het hele universum!!!


Snaack
Usericon van Snaack
Posted 08-09-2005 14:33 by Snaack Profiel van Snaack

God toont ons onze nederigheid door ons door de grond aangetrokken te laten worden, met blote voeten kan je de vlammen van het hellevuur aan je voetzolen voelen likken.


Schaffelaer
many miles from Spancil Hill
Usericon van Schaffelaer
Posted 08-09-2005 17:03 by Schaffelaer Profiel van Schaffelaer

Wetenschap moet hier mijns inziens wel op een duidelijke manier gedefinieerd worden.

Wetenschap pretendeert niet de absolute waarheid te kennen en weten. Het kijkt naar de natuurlijke processen om ons heen en probeert deze in modellen te vatten. Op deze manier is te voorspellen wat er in de toekomst gaat gebeuren.

Zijn de modellen (theorieën) niet meer sluitend met wat er wordt geobserveerd, dat gaat het model op de schop en komt er een nieuwe voor in de plaats.

Dit is juist de kracht van de wetenschap en het fundamenteel onreligeuze eraan. Waar religie altijd de enige waarheid pretendeert te verkondigen en geen enkele falsificatie van zijn waarheid wenst (=dogmatiseren), twijfelt de wetenschap juist altijd aan zijn eigen theorieën en probeert ze te verbeteren.

In die zin heeft 777 dus wel degelijk gelijk evolutie-theorie een religie te noemen: dit is echter alleen het geval als deze onwetenschappelijk wordt gebruikt en als onomstotelijk feit wordt gepresenteerd.

Waar je altijd voor moet oppassen is echter: Het bekritiseren van een wetenschappelijke theorie is op geen enkele manier een argument VOOR religie. Oftewel: mocht de evolutie-theorie niet geheel kloppen, dan is dat geen reden om te zeggen dat god alsnog in 7 dagen de aarde geschapen heeft.


Dear dirty delightful old drunken old days


Chelman
Krijg de bloemetjes
Usericon van Chelman
Posted 08-09-2005 17:06 by Chelman Profiel van Chelman

quote:
Op 8 september 2005 13:58 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik vind het wel frappant dat religieuzen ALTIJD over de evolutie beginnen. Val de zwaartekracht theorie eens aan of keyniaans model voor mijn part potverdikkeme.


Keyniaans model? Waar gaat dat over?

Of bedoel je Keynesiaans? Maar dat is economie en derhalve sowieso niet voor harde bewijzen vatbaar.


KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA !


Hades
Meneer de Ontbijtman
Usericon van Hades
Posted 08-09-2005 19:19 by Hades Profiel van Hadeshttp://www.enschedeseheadbangers.nl

quote:
Op 8 september 2005 14:31 schreef attila_de_hun het volgende:
yep, het toont alleen maar de almachtigheid van god aan dat dingen van gelijk gewicht gelijkaardig versnellen wanneer ze op een hogte worden losgelaten (als ik het zo correct formuleer). en in zijn oneindige wijsheid laat hij dit gelijk zijn voor het hele universum!!!
Precies: http://www.theonion.com/content/node/39512

(gelijk gewicht hoeft trouwens niet eens)


Zenial
Usericon van Zenial
Posted 08-09-2005 20:24 by Zenial Profiel van Zenialhttp://www.zenial.nl

quote:
"Let's take a look at the evidence," said ECFR senior fellow Gregory Lunsden."In Matthew 15:14, Jesus says, 'And if the blind lead the blind, both shall fall into the ditch.' He says nothing about some gravity making them fall—just that they will fall. Then, in Job 5, we read, 'But mankind is born to trouble, as surely as sparks fly upwards.' If gravity is pulling everything down, why do the sparks fly upwards with great surety? This clearly indicates that a conscious intelligence governs all falling."

Geniaal 'bewijs'


Zenial


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-09-2005 21:03 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

lol



wat betekent het woord "dag" op dag 1, 2 en 3 toen er nog geen zon was. Hoe lang duurden die dagen dan??


signature


Lainedil
Gebroeders Grey
Usericon van Lainedil
Posted 08-09-2005 21:03 by Lainedil (Speciaal lid) Profiel van Lainedilhttp://www.quantumtheory.nl

briljant


Bruce Banner


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 08-09-2005 21:04 by attila_de_hun Profiel van attila_de_hun

quote:
Op 8 september 2005 17:06 schreef Chelman het volgende:
Maar dat is economie en derhalve sowieso niet voor harde bewijzen vatbaar.


maar nog altijd meer "bewijsbaar" als een godsdienst.


Gahlgarath
Usericon van Gahlgarath
Posted 08-09-2005 21:08 by Gahlgarath Profiel van Gahlgarath

Is er ook een moslim topic?


M.
Schwarzgerät
Usericon van M.
Posted 08-09-2005 21:08 by M. Profiel van M.

quote:
Op 8 september 2005 21:04 schreef attila_de_hun het volgende:
maar nog altijd meer "bewijsbaar" als een godsdienst.

Ehm, dat is fout. Iets is niet "meer of minder bewijsbaar". Een formeel bewijs is niet te betwisten, punt.

Op z'n hoogst zou je kunnen zeggen dat (Keynesiaanse) economie op empirie gebaseerd is. Het geloof in god is dat niet. En welke waarde je aan empirie toekent, mag je zelf weten voor een christen als 777 is het makkelijk, want volgens hem bestaat iets als empirie dánkzij god. Hij weet dan ook precies hoe het zit.


Fickt nicht mit dem Raketemensch!!


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 08-09-2005 21:09 by attila_de_hun Profiel van attila_de_hun

quote:
Op 8 september 2005 17:03 schreef Schaffelaer het volgende:
Wetenschap moet hier mijns inziens wel op een duidelijke manier gedefinieerd worden.

Wetenschap pretendeert niet de absolute waarheid te kennen en weten. Het kijkt naar de natuurlijke processen om ons heen en probeert deze in modellen te vatten. Op deze manier is te voorspellen wat er in de toekomst gaat gebeuren.

Zijn de modellen (theorieën) niet meer sluitend met wat er wordt geobserveerd, dat gaat het model op de schop en komt er een nieuwe voor in de plaats.

Dit is juist de kracht van de wetenschap en het fundamenteel onreligeuze eraan. Waar religie altijd de enige waarheid pretendeert te verkondigen en geen enkele falsificatie van zijn waarheid wenst (=dogmatiseren), twijfelt de wetenschap juist altijd aan zijn eigen theorieën en probeert ze te verbeteren.

In die zin heeft 777 dus wel degelijk gelijk evolutie-theorie een religie te noemen: .


Ik snap die laatste zin niet goed. De evolutie wetenschap voldoet toch ook aan de "regels/voorwarden" van de wetenschap die jij juist omschrijft?


maar goed, nu hebben we het weer over evolutie en weet ik nog steeds niet waarom religieuzen de natuurkundigen lastigvallen over de zwaartekracht. of scheikundigen over redoxreacties.


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-09-2005 21:09 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
Op 8 september 2005 21:08 schreef M. het volgende:
Ehm, dat is fout. Iets is niet "meer of minder bewijsbaar". Een formeel bewijs is niet te betwisten, punt.

Op z'n hoogst zou je kunnen zeggen dat (Keynesiaanse) economie op empirie gebaseerd is. Het geloof in god is dat niet. En welke waarde je aan empirie toekent, mag je zelf weten voor een christen als 777 is het makkelijk, want volgens hem bestaat iets als empirie dánkzij god. Hij weet dan ook precies hoe het zit.



spijtig voor 777 is niet iedereen zo gediend met empirie. Idealisme zonder god is perfect verklaarbaar, en determinisme volgens de genetica nog meer.


Hier vind ik het dus een nogal matig argument van zijner zijde


signature


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-09-2005 21:10 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
Op 8 september 2005 21:08 schreef Gahlgarath het volgende:
Is er ook een moslim topic?


CoenV strikes back


signature


M.
Schwarzgerät
Usericon van M.
Posted 08-09-2005 21:12 by M. Profiel van M.

quote:
Op 8 september 2005 21:09 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik snap die laatste zin niet goed. De evolutie wetenschap voldoet toch ook aan de "regels/voorwarden" van de wetenschap die jij juist omschrijft?

Dat klopt inderdaad, de waarde van de "wetenschappelijke methode" is onbetwist. De principes van op een rationele methode de wereld om je heen bekijken en via inductie tot een wetenschappelijk begrippenkader te komen, zijn als je erover nadenkt niet meer of minder arbitrair dan het Scheppingsverhaal.
Dat neemt niet weg, dat wetenschap in het dagelijks leven nuttiger is dan religie (ja, ik ben pragmaticus).

quote:
maar goed, nu hebben we het weer over evolutie en weet ik nog steeds niet waarom religieuzen de natuurkundigen lastigvallen over de zwaartekracht. of scheikundigen over redoxreacties.

Omdat dat soort religieuzen knuppels zijn.


Fickt nicht mit dem Raketemensch!!


attila_de_hun
good person but bad musician....
Usericon van attila_de_hun
Posted 08-09-2005 21:13 by attila_de_hun Profiel van attila_de_hun

quote:
Op 8 september 2005 21:08 schreef M. het volgende:
Ehm, dat is fout. Iets is niet "meer of minder bewijsbaar". Een formeel bewijs is niet te betwisten, punt.

Op z'n hoogst zou je kunnen zeggen dat (Keynesiaanse) economie op empirie gebaseerd is. Het geloof in god is dat niet. En welke waarde je aan empirie toekent, mag je zelf weten voor een christen als 777 is het makkelijk, want volgens hem bestaat iets als empirie dánkzij god. Hij weet dan ook precies hoe het zit.


Nee, hij denkt te weten hoe het zit.
De waarheid, de echte waarheid, is aan niemand bekend is, vanzelfsprekend, maar ik denk (tegen het bijna zeker weten aan) dat de wetenschap een stuk dichter bij de werkelijke waarheid zit als religie. maar goed ieder zijn eigen smaak hoor. geloof jij maar lekker in god dan hou ik het wel bij empirie/inductie/deductie.


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-09-2005 21:15 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
dan hou ik het wel bij empirie/inductie/deductie.


zou deze drievuldigheid niet om te zetten zijn in een vorm van determinisme , evenredig aan de onbewuste intelligentie van de mens die wordt benoemd met "intuïtie"?


signature


M.
Schwarzgerät
Usericon van M.
Posted 08-09-2005 21:16 by M. Profiel van M.

quote:
Op 8 september 2005 21:13 schreef attila_de_hun het volgende:
Nee, hij denkt te weten hoe het zit.
De waarheid, de echte waarheid, is aan niemand bekend is, vanzelfsprekend, maar ik denk (tegen het bijna zeker weten aan) dat de wetenschap een stuk dichter bij de werkelijke waarheid zit als religie. maar goed ieder zijn eigen smaak hoor. geloof jij maar lekker in god dan hou ik het wel bij empirie/inductie/deductie.

Uiteraard was de opmerking "777 weet precies hoe het zit" ironisch bedoeld.... kom op zeg, religieus OK, maar kom niet met lulkoek over dinosaurussen in het boek van Job en shit.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 08-09-2005 21:41]


Fickt nicht mit dem Raketemensch!!


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-09-2005 21:17 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

quote:
dan hou ik het wel bij empirie/inductie/deductie.


zou deze drievuldigheid niet om te zetten zijn in een vorm van determinisme , evenredig aan de onbewuste intelligentie van de mens die wordt benoemd met "intuïtie"?


signature


Hypnos
Godmadeself
Usericon van Hypnos
Posted 08-09-2005 21:42 by Hypnos (Hoofdredacteur) Profiel van Hypnos

mijn post deed dat hier allemaal crashen


signature


Dit topic is 40 pagina's lang:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen