Ik ruik nieuwe verkiezingen

quote:

---

Op 24 november 2006 13:31 schreef attila_de_hun het volgende:
*mogelijk buitendlandse stemmen erbij??

en het is natuurlijk op de verkiezingsavond "haastwerk" (zeker wat betreft de papierstemmen) wat betreft het tellen. mogelijk dat deze een lichte afwijking veroorzaken???

---

Ik denk dat het komt doordat onder de stemmers in het buitenland vooral VVD stemmers zitten of liever gezegd: weinig SP'stemmers. De kiesdeler is door het optellen van die stemmen iets gedaald maar er zijn bijna geen SP stemmen binnengekomen.

Buitenlandse stemmen erbij = kiesdeler omlaag. SP zat blijkbaar NET boven de grens van de 26e zetel en na een daling van de kiesdeler en het ontbreken van SP stemmen in het buitenland vielen ze NET onder die grens. De ontstane restzetel is dus toegekend aan de partij die daar conform de verdeling recht op had en dat is blijkbaar de PvdA geweest.

quote:

---

Op 24 november 2006 13:35 schreef aerodis het volgende:
Ik ruik nieuwe verkiezingen

---

Ik ruik een minderheidskabinet CDA/PvdA. Met 73 zetels is volgens mij prima te regeren.

quote:

---

Op 24 november 2006 13:35 schreef aerodis het volgende:
Ik ruik nieuwe verkiezingen

---

Opvallend dat Nederlanders in het buitenland vooral VVD stemmen. Dit zegt toch iets over wat voor soort mensen door omstandigheden naar het buitenland vertrekken.

Dat het laffaards zijn die niet willen helpen hun eigen land op te bouwen en maar zielig ver weg een potje gaan janken?

Anyway:

quote:

---

Briefstemmers en hertellingen kost SP zetel

RIJSWIJK (ANP) - De stembusuitslag van de Nederlanders in het buitenland en de hertelling van de uitslagen in onder andere Eindhoven hebben de SP een zetel gekost en de PvdA een zetel opgeleverd.
In de uiteindelijke officieuze uitslag, zoals verzameld door de verkiezingsdienst van het ANP, krijgt de SP 25 zetels en de PvdA 33 in de nieuwe Tweede Kamer. Voor het overige blijft de voorlopige zetelverdeling gelijk. De nieuwe uitslag betekent dat PvdA'er Harm Evert Waalkens in de Kamer blijft.
Onder de Nederlanders in het buitenland is overigens de VVD het populairst. Rond 28,1 procent van de 'expats' stemde op de liberalen, tegen 21,0 procent op het CDA. Linkse partijen zijn in het buitenland minder gevierd: PvdA 16,0 procent, SP 8,7 procent en GroenLinks 11 procent.
Overigens is opvallend dat GroenLinks het in het buitenland veel beter doet dan onder het electoraat in Nederland (4,6 procent). In de uiteindelijke officieuze einduitslag is de opkomst een fractie hoger dan in de cijfers van woensdagavond: 80,2 procent tegen 80,1 procent. Amsterdam blijft de stad met de laagste opkomst van heel nederland: 70,7 procent.
De Kiesraad maakt maandag de officiële uitslag bekend. Dan zal ook voor het eerst bekend worden hoeveel voorkeurstemmen alle kandidaten hebben gekregen en wat de uiteindelijke personele samenstelling van de Tweede Kamer zal zijn.

---

Waarvan akte..

quote:

---

Op 24 november 2006 14:33 schreef Judge M. het volgende:
Dat het laffaards zijn die niet willen helpen hun eigen land op te bouwen en maar zielig ver weg een potje gaan janken?

---

Economische banden opzetten met het buitenland is ook opbouwen.

Zie hoe Chellie Polen helpt

quote:

---

Op 24 november 2006 14:34 schreef Argus het volgende:
Zie hoe Chellie Polen helpt

---

En tegelijkertijd Nederlandse chauffeurs out of work helpt.

quote:

---

Op 24 november 2006 14:43 schreef Chelman het volgende:
En tegelijkertijd Nederlandse chauffeurs out of work helpt.

---

Wat dan weer hun eigen schuld is want ze hadden zich maar moeten laten omscholen of een eigen bedrijf beginnen, toch?

Of minder salaris vragen.

quote:

---

Op 22 november 2006 9:55 schreef kwelgeest het volgende:
Jammer dat mijn 'wederhelft' op meneer miskoop stemt.

---

En dat is op de valreep toch de PVV geworden.

quote:

---

Op 23 november 2006 22:46 schreef M. het volgende:
Dit is IMO (onbedoeld, waarschijnlijk) de beste samenvatting van linkse inkomenspolitiek die ik hier de afgelopen weken gelezen heb. Ik vind het aanmatigend, onrechtvaardig, hypocriet en asociaal.
Aanmatigend, omdat "draagkracht" voor ieder mens verschillend is. Onrechtvaardig, omdat zij die succesvol zijn de lasten moeten dragen voor zij die dat niet zijn (i.e. luiheid en gemakzucht wordt beloond). Hypocriet omdat het suggereert een moreel superieur standpunt te zijn (alsof iedereen die succesvol is, tegelijkertijd ook een gewetenloze uitbuiter zou zijn). Asociaal omdat het hen die niet succesvol zijn, bevestigt in hun falen en geen prikkel biedt om iets aan de eigen toestand te veranderen.

Bedankt voor de (hernieuwde) inspiratie.

---

Wat Mutilator zei.

Wie zijn lui? Zijn kinderen lui die in armoedige omstandigheiden opgroeien?

Jij hebt het over een prikkel die er moet zijn om iets aan je eigen toestand te verbeteren. Dat is nou precies wat partijen als GL en SP willen en waar ik een hartelijk voorstander van ben: ARMOEDE MOET TIJDELIJK ZIJN. Dit betekent, dat ieder kind dat in armoede opgroeit, de kans moet hebben op optimaal onderwijs te genieten mits het zich daarvoor inzet.

Wat bv. een partij als de VVD wil, is verdere 'elite-vorming' binnen het onderwijs, waardoor hoger onderwijs onbetaalbaar wordt voor de armste klasse. Dit is de gevaarlijkste en efficientste methode om het verschil tussen arm en rijk definitief te maken.

[Dit bericht is gewijzigd door Schaffelaer op 27-11-2006 10:37]

@Schaffelaer. Ik ben het deels met je eens, ook armere kinderen moeten een echte kans krijgen van het beste onderwijs gebruik te kunnen maken. MAAR!

Dit betekent NIET dat ik tegen elitescholen ben, integendeel!!

Elitescholen: JA, maar NIET tegen een hogere prijs voor de student.

HOE?
Alleen toegangelijk voor de allerbeste scholieren en betaald door de grote bedrijven. En ja, bedrijven met een lange-termijn planning willen dat maar al te graag (Philips, Shell, Unilever, etc). Goed onderwijs loont namelijk.

Whawhawha, paniek! onderwijs & commercieel! dat is slecht!
Als je 'naar rechts' doorslaat wel, ja, maar dat moet niet gebeuren. Kinderen van rijke lui zijn nml. (wel vaak maar) niet per se slimmer dan kinderen uit armere milieus.

Naar links doorslaan en je behoudt het oude systeem. Scholieren scoren internationaal dramatisch slecht (zeker op het beta-vlak). Voor universiteiten is het hoofdzaak studenten te laten slagen, want dan pas krijgen ze geld. Resultaat, het niveau ligt te laag.
Nu is het zo dat je alleen naar speciaal onderwijs wordt gestuurd als je een klapmongool bent. Geniale kinderen daarentegen vervelen zich de pleuris op school/uni. Het niveau is voor hen te laag. Resultaat, ze vervelen zich de pleuris en presteren vaak zelfs onder de maat...
(Mijn pa heeft zo'n jochie van 15 in de klas: Als de opdracht is een simpele website te maken komt hij met een zelf ontworpen besturingssysteem aanzetten!!)

M.i. is een mix van rechts en links beleid, zoals dat ook in Finland wordt gevoerd (heb je mij weer) , optimaal. Reeds op middelbare school niveau kun je solliciteren voor een alternatieve school voor de wiskunde-elite. De toelatingseisen zijn echt gigantisch streng. Als je wordt aangenomen zit je op een internaat, in de middle-of-nowhere en de onderwijsstof gaat als een speer: Wiskunde op universitair niveau, informatica, natuurkunde idem, etc.
Alles wordt betaald door Nokia en andere grote bedrijven. De overheid heeft de eis gesteld dat het onderwijs 100% onafhankelijk blijft. De bedrijven hebben niks te zeggen over de leerstof, ze willen alleen de beste studenten. Toch zijn zijn de studenten na de studie 100% vrij om te doen wat ze willen.

Zo kan ik nog wel even doorgaan, want ook het universitair beleid in Nederland is veel te vrijblijvend en contra-productief.

quote:

---

Op 27 november 2006 10:35 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat bv. een partij als de VVD wil, is verdere 'elite-vorming' binnen het onderwijs, waardoor hoger onderwijs onbetaalbaar wordt voor de armste klasse. Dit is de gevaarlijkste en efficientste methode om het verschil tussen arm en rijk definitief te maken.

---

Hmm toch raar dat de VVD ooit de enige partij was die TEGEN de verlaging van de stufi was....

Maar goed. Ik ben dus van mening dat de VVD een heel andere mening heeft

alsof ik ooit een school ga beginnen

quote:

---

Op 27 november 2006 12:21 schreef Jällö het volgende:
@Schaffelaer. Ik ben het deels met je eens, ook armere kinderen moeten een echte kans krijgen van het beste onderwijs gebruik te kunnen maken. MAAR!

Dit betekent NIET dat ik tegen elitescholen ben, integendeel!!

Elitescholen: JA, maar NIET tegen een hogere prijs voor de student.

---

Met elite-scholen bedoel ik uiteraard het idee dat universiteiten financieel onbereikbaar worden voor de lagere klasse.

In Finland ligt de situatie iets anders. Hier is imho niet genoeg draagvlak te cre-eren voor jouw voorstel. Wat jij wilt wordt trouwens allang gedaan op universiteiten in een andere vorm: goede studenten krijgen de kans een soort ueber-master te doen.

@ElitE: klopt die sign van jou wel qua spelling?

quote:

---

Op 27 november 2006 13:02 schreef Schaffelaer het volgende:
Met elite-scholen bedoel ik uiteraard het idee dat universiteiten financieel onbereikbaar worden voor de lagere klasse.

In Finland ligt de situatie iets anders. Hier is imho niet genoeg draagvlak te cre-eren voor jouw voorstel. Wat jij wilt wordt trouwens allang gedaan op universiteiten in een andere vorm: goede studenten krijgen de kans een soort ueber-master te doen.

@ElitE: klopt die sign van jou wel qua spelling?

---

Bedoel je een honors-programma?

quote:

---

Op 27 november 2006 13:02 schreef Schaffelaer het volgende:
@ElitE: klopt die sign van jou wel qua spelling?

---

Verpest de grap nou niet

quote:

---

Op 27 november 2006 13:02 schreef Schaffelaer het volgende:
Met elite-scholen bedoel ik uiteraard het idee dat universiteiten financieel onbereikbaar worden voor de lagere klasse.

In Finland ligt de situatie iets anders. Hier is imho niet genoeg draagvlak te cre-eren voor jouw voorstel. Wat jij wilt wordt trouwens allang gedaan op universiteiten in een andere vorm: goede studenten krijgen de kans een soort ueber-master te doen.

---

Niet genoeg draagvlak... nee als een idee niet uitgespoken links of rechts is maak het in NL weinig kans tegenwoordig.

In mijn ogen bestaat er naast typisch rechtse en typisch linkse oplossing ook nog zoiets als geniale oplossingen waar zowel links als rechts blij van wordt. Dit is er m.i. een voorbeeld van.
Ware het niet dat 'links' allergische reacties krijgt bij het horen van het woord Elite en 'rechts' uitgaven van het bedrijfsleven niet wil reguleren.

quote:

---

Op 27 november 2006 10:35 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat Mutilator zei.

Wie zijn lui? Zijn kinderen lui die in armoedige omstandigheiden opgroeien?

Jij hebt het over een prikkel die er moet zijn om iets aan je eigen toestand te verbeteren. Dat is nou precies wat partijen als GL en SP willen en waar ik een hartelijk voorstander van ben: ARMOEDE MOET TIJDELIJK ZIJN. Dit betekent, dat ieder kind dat in armoede opgroeit, de kans moet hebben op optimaal onderwijs te genieten mits het zich daarvoor inzet.

Wat bv. een partij als de VVD wil, is verdere 'elite-vorming' binnen het onderwijs, waardoor hoger onderwijs onbetaalbaar wordt voor de armste klasse. Dit is de gevaarlijkste en efficientste methode om het verschil tussen arm en rijk definitief te maken.

---

idd, ervoor moeten inzetten, wat vaak zat niet gebeurd. leuk die scooterjeugd maar zie je die een toekomst hebben?

edit: als ik uit mn raam kijk, weet ik waarom nooit en te nimmer sociaal zal stemmen, stelletjes parasieten

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 28-11-2006 2:37]

Natuurlijk kan scooterjeugd een toekomst hebben, van mijn part in de vorm van een scooterwinkel of een eigen coffeeshop, weet ik veel.
Je hoeft niet sociaal te zijn om dat in te zien.

quote:

---

Op 27 november 2006 18:46 schreef Jällö het volgende:
Niet genoeg draagvlak... nee als een idee niet uitgespoken links of rechts is maak het in NL weinig kans tegenwoordig.

In mijn ogen bestaat er naast typisch rechtse en typisch linkse oplossing ook nog zoiets als geniale oplossingen waar zowel links als rechts blij van wordt. Dit is er m.i. een voorbeeld van.
Ware het niet dat 'links' allergische reacties krijgt bij het horen van het woord Elite en 'rechts' uitgaven van het bedrijfsleven niet wil reguleren.

---

Weet je eigenlijk wel waar je het over hebt? Zoals ik het hier lees heb je hier en daar wat gehoord en lul je maar wat in de rondte. Weet je wel hoeveel geld er door het bedrijfsleven in onderzoek en onderwijs wordt gepompt? Heb je enig idee welke keiharde onderscheidingssystemen er zijn in onderwijs/onderzoek? Laat ik nou zelf onderzoek doen op kosten van 2 grote chemische multinationals, dus die bedrijfssubsidie is er allang!

Ik heb inderdaad hier en daar maar wat gehoord en lul maar wat in de de rondte. Het feit dat ik aan 8 Europese universiteiten heb gestudeerd en mijn onderzoek wordt gefinancierd door een multinational doet daar niks aan af.

Bedrijven willen maar al te graag investeren in onderzoek en dat doen ze ook wel. Alleen is er van wat ik gezien heb in NL nog wel een te grote kloof tussen het bedrijfsleven en het onderwijs. Ja, er is al wel subsidie en samenwerking, maar niet genoeg.

zolang de onafhankelijkheid van een onderzoek gewaarborgt blijft maakt het mij persoonlijk geen bal uit wie de universiteiten betaalt: shell , greenpeace, het mannetje op de maan, .....

maar dat er "elite-onderwijs" moet komen is een ding wat zeker is.

quote:

---

Op 28 november 2006 9:28 schreef Jällö het volgende:
Ik heb inderdaad hier en daar maar wat gehoord en lul maar wat in de de rondte. Het feit dat ik aan 8 Europese universiteiten heb gestudeerd en mijn onderzoek wordt gefinancierd door een multinational doet daar niks aan af.

---

Te kort per uni om wat op te steken?

quote:

---

Bedrijven willen maar al te graag investeren in onderzoek en dat doen ze ook wel. Alleen is er van wat ik gezien heb in NL nog wel een te grote kloof tussen het bedrijfsleven en het onderwijs. Ja, er is al wel subsidie en samenwerking, maar niet genoeg.

---

Kloof? Welke kloof? Nog immer vaagheid troef!

@Atilla: Jammer voor je, maar onafhankelijkheid is vaak ver te zoeken... Bedrijven hebben bij veel onderzoek flink wat in de melk te brokken, maar dat hoeft mijns inziens geen nadeel te zijn. Het is een soort onderzoek dat zeker bestaansrecht heeft naast onafhankelijk, 'fundamenteel' onderzoek.