quote:

---

Op 14 november 2006 11:07 schreef Misanthrope het volgende:
Dmv een innovatief milieubeleid. Als wij nu investeren in technieken die milieuvriendelijk zijn, kunnen wij daar in de toekomst bakken met geld mee verdienen als de rest van de wereld ook gedwongen wordt daarop over te stappen.
Sowieso kunnen we op langer termijn veel geld winnen uit milieuvriendelijke energiewinning en producten, omdat de productie ervan met de juiste technologie minder geld kost en we minder afhankelijk zijn van onze energiewinning van het buitenland.

---

Als je iets verder had gelezen.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:07 schreef Misanthrope het volgende:
Dmv een innovatief milieubeleid. Als wij nu investeren in technieken die milieuvriendelijk zijn, kunnen wij daar in de toekomst bakken met geld mee verdienen als de rest van de wereld ook gedwongen wordt daarop over te stappen.

---

dat argument is zeker al tig keer genoemd, alleen al deze ochtend, maar het maakt helaas geen diepe indruk op kwellie

quote:

---

Op 14 november 2006 11:09 schreef attila_de_hun het volgende:
dat argument is zeker al tig keer genoemd, alleen al deze ochtend, maar het maakt helaas geen diepe indruk op kwellie

---

En ik heb al duidelijk uiteengezet hoe ik erover denk.
Ik onderschrijf het belang van innovatie en kennisotwikkeling maar niet ten koste van de concurentie positie.

quote:

---

Op 14 november 2006 9:29 schreef kwelgeest het volgende:
Dat ontken ik ook nergens. Ik heb het over een kosten baten analyse; En dat dan even puur economisch.

---

Dijken leveren in Nederland al meer op dan het kost. Naast het feit dat watersnoodrampen veel geld kosten, kost het missen van de helft van je landoppervlak ook behoorlijk wat.

quote:

---

Op 14 november 2006 8:45 schreef kwelgeest het volgende:
Ik wist niet dat de inflatie dit jaar 10% was. Sorry, mijn fout.

---

Basisbeurs

2006: € 248,48
2007: € 252,73

Helaas niet van 2004 kunnen vinden.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:01 schreef kwelgeest het volgende:
Vooral even Zweden erbij halen; De nieuwe zieke man van Europa.

Pssstt, de landen die het hardst wegrennen van 'het Scandinavisch model' zijn de Scandinavische landen zelf. Zegt genoeg lijkt.

Chelman heeft hier ooit eens een aardig artikel geplaatst over belastingtarieven en macro-economische ontwikkelingen. Wat bleek: de landen met de hoogste tarieven deden het het slechts en landen met een flak-tax (Ierland en Polen) deden het het best. Iets wat eigenlijk iedereen kan beredeneren maar misschien leuk voor de linkserts om dit eens, met getallen, onderbouwt te zien.

@Chellie: Heb jij die link nog?

---

Volgens mij de OECD. Daarin komen landen als Zweden er niet goed vanaf.

http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html

quote:

---

Op 14 november 2006 11:11 schreef ZelThoR het volgende:
Dijken leveren in Nederland al meer op dan het kost. Naast het feit dat watersnoodrampen veel geld kosten, kost het missen van de helft van je landoppervlak ook behoorlijk wat.

---

Fijn dat iedereen doorleest.

quote:

---

Basisbeurs

2006: € 248,48
2007: € 252,73

Helaas niet van 2004 kunnen vinden.

---

Ik geloof dat mijn basisbeurs in 2005 89 euro was en in 2006 96 euro.

Uhr...mijn basisbeurs van dit jaar is 70 euro.....bij welke IB-groep zit jij?!

quote:

---

Op 14 november 2006 11:15 schreef stigma het volgende:
Uhr...mijn basisbeurs van dit jaar is 70 euro.....bij welke IB-groep zit jij?!

---

Ik zit op een ander niveau dan u.

En Zelthor is uitwonend.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 14-11-2006 11:16]

quote:

---

Op 14 november 2006 11:16 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zit op een ander niveau dan u.

---

Ik had het eigenlijk tegen Zelthor.


[Dit bericht is gewijzigd door stigma op 14-11-2006 11:17]

quote:

---

Op 14 november 2006 11:16 schreef stigma het volgende:
Ik had het eigenlijk tegen Zelthor.

---

Zie edit.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:16 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zit op een ander niveau dan u.

En Zelthor is uitwonend.

---

Kutver! Waar ook.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:12 schreef kwelgeest het volgende:
Fijn dat iedereen doorleest.

---

Ja, ik heb dit ook gelezen:

quote:

---

Op 14 november 2006 10:21 schreef kwelgeest het volgende:
En nogmaals, die dijken: Tuurlijk was het nodig en natuurlijk levert de export van onze kennins wat op. Maar qua puren kosten en baten was het een voorbeeld dat niet opging.

---

Daar stond geen extra relevante informatie in. Of bedoel je met "pure" kosten en baten alleen de daadwerkelijk monetaire veranderingen (inkomen, uitgaven, etc.) en geen indirecte veranderingen (leefgebied, voorkomen rampen, etc.). Dat zou nammelijk een beetje jammer zijn.

quote:

---

Ik geloof dat mijn basisbeurs in 2005 89 euro was en in 2006 96 euro.

---

8% dus. Wel fiks (als het klopt ). Maar dan nog, ik heb niets gehoord over een "extra" verhoging, heb je daar niet een of ander mooi persbericht voor? Normaal stijgt de StuFi even snel als de verwachte uitgaven voor studenten.

En één jaar 8% direct gevolgd door 2-3% zet ook niet veel zoden aan de dijk.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:10 schreef kwelgeest het volgende:
En ik heb al duidelijk uiteengezet hoe ik erover denk.
Ik onderschrijf het belang van innovatie en kennisotwikkeling maar niet ten koste van de concurentie positie.

---

Nogmaals, wil jij voor economische ontwikkeling afhankelijk blijven van energiewinning die verkregen moet worden van buitenlandse machten? Oftewel, wil jij afhankelijk blijven van de OPEC?

Zolang we daarvan afhankelijk zijn, blijven we in economisch opzicht met de rug tegen de muur staan, omdat de OPEC de macht heeft ons te maken of te breken.

We moeten daar onafhankelijk van worden. Niet door ons energieverbruik te verminderen, maar door nieuwe vormen van energiewinning te ontwikkelen, waarmee we én 'milieuvriendelijk' energie winnen én meer energie winnen dan we nu uit olie kunnen winnen. (Denk aan kernenergie en kernfusie)

quote:

---

Op 14 november 2006 11:15 schreef stigma het volgende:
Uhr...mijn basisbeurs van dit jaar is 70 euro.....bij welke IB-groep zit jij?!

---

Die voor uiterst toffe studenten Ik kreeg er ook een auto en een huis bij!

Verder, wat kwellie zei

Ik trut, ik let niet op. Ik ga hier ook maar weer weg want ik wil jullie niet weerhouden van deze discussie over het belang van dijken-kennis export etc.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:19 schreef ZelThoR het volgende:
Ja, ik heb dit ook gelezen:



Daar stond geen extra relevante informatie in. Of bedoel je met "pure" kosten en baten alleen de daadwerkelijk monetaire veranderingen (inkomen, uitgaven, etc.) en geen indirecte veranderingen (leefgebied, voorkomen rampen, etc.). Dat zou nammelijk een beetje jammer zijn.

---

Zoals het er staat hield ik in die post indirecte veranderingen buiten beschouwing omdat ik ze in de context van de post niet relevant vond.

quote:

---

8% dus. Wel fiks (als het klopt ). Maar dan nog, ik heb niets gehoord over een "extra" verhoging, heb je daar niet een of ander mooi persbericht voor? Normaal stijgt de StuFi even snel als de verwachte uitgaven voor studenten.

En één jaar 8% direct gevolgd door 2-3% zet ook niet veel zoden aan de dijk.

---

Ieder jaar een verhoging van 8% zou wel wat veel van het goede zijn, heh.

Daarbij zijn er via Google genoeg investeringen van kabinetten Balkenende in onderwijs, kennis en innovatie te vinden. Veel plezier.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:22 schreef stigma het volgende:
Ik trut, ik let niet op. Ik ga hier ook maar weer weg want ik wil jullie niet weerhouden van deze discussie over het belang van dijken-kennis export etc.

---

Weerhouden? Doe maar wel, scheelt tijd

Owja, over defensie en innovatie...

De meeste innovatie is in de gehele geschiedenis uit overheidsorganisaties die betrekking hadden op defensie gekomen. Investeren in defensie levert innovatie op en zelfs meer innovatie dan wanneer de overheid in andere 'innovatieve projecten' investeert. Waarom? Omdat defensie de noodzaak heeft en andere overheidsprojecten al gauw in bureaucratie verstranden of slechts eenmalige projecten zijn.

De medewerking aan de JSF levert Nederland bakken met nieuwe technologie, innovatie en bedrijfsorders op. Uiteindelijk is het én de goedkoopste optie én we winnen er op gebied van innovatie en technologisch opzicht mee.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:19 schreef Misanthrope het volgende:
Nogmaals, wil jij voor economische ontwikkeling afhankelijk blijven van energiewinning die verkregen moet worden van buitenlandse machten? Oftewel, wil jij afhankelijk blijven van de OPEC?

Zolang we daarvan afhankelijk zijn, blijven we in economisch opzicht met de rug tegen de muur staan, omdat de OPEC de macht heeft ons te maken of te breken.

We moeten daar onafhankelijk van worden. Niet door ons energieverbruik te verminderen, maar door nieuwe vormen van energiewinning te ontwikkelen, waarmee we én 'milieuvriendelijk' energie winnen én meer energie winnen dan we nu uit olie kunnen winnen. (Denk aan kernenergie en kernfusie)

---

Zoals al meerdere malen gepost ben ik voor investeringen in kennis en innovatie. Ik ben voor kernenergie. Ik hekel slechts geldslurpende milieu regelingen en dubieuse investeringen op korte termijn die leiden tot schulden.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:26 schreef kwelgeest het volgende:
Zoals al meerdere malen gepost ben ik voor investeringen in kennis en innovatie. Ik ben voor kernenergie. Ik hekel slechts geldslurpende milieu regelingen en dubieuse investeringen op korte termijn die leiden tot schulden.

---

Wat voor soort dubieuze investeringen?

Ik denk trouwens dat we bijna op dezelfde lijn zitten.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:27 schreef Misanthrope het volgende:
Wat voor soort dubieuze investeringen?

Ik denk trouwens dat we bijna op dezelfde lijn zitten.

---

'Scandinavische' investeringen.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:28 schreef kwelgeest het volgende:
'Scandinavische' investeringen.

---

In Scandinavie bestaat het communisme dan ook nog.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:30 schreef Misanthrope het volgende:
In Scandinavie bestaat het communisme dan ook nog.

---

Daarom.

quote:

---

Op 14 november 2006 11:24 schreef Misanthrope het volgende:
Owja, over defensie en innovatie...

De meeste innovatie is in de gehele geschiedenis uit overheidsorganisaties die betrekking hadden op defensie gekomen. Investeren in defensie levert innovatie op en zelfs meer innovatie dan wanneer de overheid in andere 'innovatieve projecten' investeert. Waarom? Omdat defensie de noodzaak heeft en andere overheidsprojecten al gauw in bureaucratie verstranden of slechts eenmalige projecten zijn.

De medewerking aan de JSF levert Nederland bakken met nieuwe technologie, innovatie en bedrijfsorders op. Uiteindelijk is het én de goedkoopste optie én we winnen er op gebied van innovatie en technologisch opzicht mee.

---

eigenlijk zou er weer eens een serieuze oorlog moeten komen

quote:

---

Op 14 november 2006 11:36 schreef attila_de_hun het volgende:
eigenlijk zou er weer eens een serieuze oorlog moeten komen

---

Met die perverse democraten vrees ik het ergste.