quote:

---

Op 14 november 2006 9:55 schreef Psychonaut het volgende:
PVDA/GL/SP/CU is toch heel goed mogelijk?
Misschien zelfs zonder die laatste.

---

Ik weet niet welke peiling jij handhaaft maar volgens mij komt die coalitie zelfs met D66 en PvdD erbij nog niet aan 76 zetels.

quote:

---

Op 14 november 2006 9:56 schreef Schaffelaer het volgende:
Dit is precies wat ik bedoel: een streng milieubeleid hoeft geen economische last te zijn, maar juist een kans om de kenniseconomie naar een hoger plan te tillen. Zweden is een land met zeer strenge milieuwetgeving. Dit heeft geleid tot een soort 'milieu-kennis-economie' dat nu een exportproduct is geworden.

---

Vooral even Zweden erbij halen; De nieuwe zieke man van Europa.

Pssstt, de landen die het hardst wegrennen van 'het Scandinavisch model' zijn de Scandinavische landen zelf. Zegt genoeg lijkt.

Chelman heeft hier ooit eens een aardig artikel geplaatst over belastingtarieven en macro-economische ontwikkelingen. Wat bleek: de landen met de hoogste tarieven deden het het slechts en landen met een flak-tax (Ierland en Polen) deden het het best. Iets wat eigenlijk iedereen kan beredeneren maar misschien leuk voor de linkserts om dit eens, met getallen, onderbouwt te zien.

@Chellie: Heb jij die link nog?

quote:

---

Op 14 november 2006 10:01 schreef kwelgeest het volgende:
Vooral even Zweden erbij halen; De nieuwe zieke man van Europa.

Pssstt, de landen die het hardst wegrennen van 'het Scandinavisch model' zijn de Scandinavische landen zelf. Zegt genoeg lijkt.

Chelman heeft hier ooit eens een aardig artikel geplaatst over belastingtarieven en macro-economische ontwikkelingen. Wat bleek: de landen met de hoogste tarieven deden het het slechts en landen met een flak-tax (Ierland en Polen) deden het het best. Iets wat eigenlijk iedereen kan beredeneren maar misschien leuk voor de linkserts om dit eens, met getallen, onderbouwt te zien.

@Chellie: Heb jij die link nog?

---

de setting van vraag en aanbod zal waarschijnlijk veranderen in de toekomst. als het milieu nu nog GEEN issue is en over laten we zeggen 10 jaar wel, dan kunnen al die artikels verder stof gaan verzamelen op de plank want dan is milieu kennis gewoon een enorm economisch voordeel. Dus hoe het NU is is natuurlijk belangrijk maar resultaten behaald in het verleden beiden geen garantie voor de toekomst.

Kwel kijkt alleen naar belastingtarieven, maar er moet meer geïnnoveerd worden .. veel geld betalen en er niets mee doen schiet niet op ..

Haal dan geld weg bji posten waar er geld over de balk gegooid word (defensie, naturalisatie) en stop dat in innovatie en kennis.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:08 schreef attila_de_hun het volgende:
de setting van vraag en aanbod zal waarschijnlijk veranderen in de toekomst. als het milieu nu nog GEEN issue is en over laten we zeggen 10 jaar wel, dan kunnen al die artikels verder stof gaan verzamelen op de plank want dan is milieu kennis gewoon een enorm economisch voordeel. Dus hoe het NU is is natuurlijk belangrijk maar resultaten behaald in het verleden beiden geen garantie voor de toekomst.

---

Investeringen nu moeten zichzelf met rente terugverdienen. Immers is geld nu meer waard dan straks en moeten over leningen rente betaald worden.
Tuurlijk zijn investeringen in innovatie nodig, dat erken ik steeds maar ik lig wel krom van de voorbeelden die jullie erbij halen.
Maar ik heb net even snel geGoogled en ik kom toch aardig wat investeringen van kabinetten Balkenende in kennis, onderwijs en innovatie tegen. En ook zeer aardige geplandde investeringen. Het aardige van kabinetten Balkenende is dat zij proberen investeringen te bekostigen met overschotten. Dat geld is immers echt aanwezig en is goedkoper.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:14 schreef kwelgeest het volgende:
..maar ik lig wel krom van de voorbeelden die jullie erbij halen.

---

geef eens een voorbeeld van mij waar je krom om ligt???

quote:

---

Op 14 november 2006 10:11 schreef Jenje het volgende:
Kwel kijkt alleen naar belastingtarieven, maar er moet meer geïnnoveerd worden .. veel geld betalen en er niets mee doen schiet niet op ..

Haal dan geld weg bji posten waar er geld over de balk gegooid word (defensie, naturalisatie) en stop dat in innovatie en kennis.

---

Als ergens in geinvesteerd dient te worden is het wel defentie. De nieuwe nucleaire wapenwedloop en de diplomatieke rellen van dit moment staan het niet toe dit te laten versloffen. De enige partijen die dit inzien zijn de kleine kachristulijke (weer een rede SGP te stemmen). Zelfs Wilders ziet dit niet terwijl hij normaal niet naief is.

Naturalisatie is idd een geldslurpende post die niets oplevert. Net als ontwikkelingshulp en het ondersteunen van (moderne) kunst.

Het belang van belastingen is dat wanneer de belastingen verlaagd worden er meer gespaard wordt waardoor er meer geld vrijkomt om te kunnen lenen voor investeringen waardorr investeringen in principe goedkoper worden. Als deze investeringen via het bedrijfsleven gaan in het helemaal wenselijk want dan gaat het via de markt.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 14-11-2006 10:24]

quote:

---

Op 14 november 2006 10:11 schreef Jenje het volgende:
Haal dan geld weg bji posten waar er geld over de balk gegooid word (defensie, naturalisatie) en stop dat in innovatie en kennis.

---

quote:

---

Op 14 november 2006 10:16 schreef attila_de_hun het volgende:
geef eens een voorbeeld van mij waar je krom om ligt???

---

Dijken en Zweden.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:17 schreef kwelgeest het volgende:
Dijken en Zweden.

---

dijken = ingeneur
(ik heb geen woord over zweden gezegd)!!!!

quote:

---

Op 14 november 2006 10:20 schreef attila_de_hun het volgende:
dijken = ingeneur
(ik heb geen woord over zweden gezegd)!!!!

---

En nogmaals, die dijken: Tuurlijk was het nodig en natuurlijk levert de export van onze kennins wat op. Maar qua puren kosten en baten was het een voorbeeld dat niet opging.

Edit: Shit, ik ben zelf even de dyslect.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 14-11-2006 10:22]

quote:

---

Op 14 november 2006 10:21 schreef kwelgeest het volgende:
En nogmaals, die dijken: Tuurlijk was het nodig en natuurlijk levert de export van onze kennins wat op. Maar qua puren kosten en baten was het een voorbeeld dat niet opging.

Edit: Shit, ik ben zelf even de dyslect.

---

DEFENTIE??? Aap ...

Maak van het leger dan een Europese aangelegenheid, maar hou op met kauwgomballenmissies als Afghanisatan (hihi).

quote:

---

Op 14 november 2006 10:28 schreef Jenje het volgende:
DEFENTIE??? Aap ...

Maak van het leger dan een Europese aangelegenheid, maar hou op met kauwgomballenmissies als Afghanisatan (hihi).

---

Afghanistan waar wij al vele apen hebben afgeknald zonder eigen verliezen.

En denk jij dat een leger samen met Frankrijk en Belgie ooit ergens ingezet zal worden waar geen Franse belangen in het spel zijn? Wil jij dat Frankrijk mag beslissen waar onze jongens ingezet worden?
We hebben al gezien wat er gebeurt als Frankrijk een vinger in de strond heeft en er geen Fransen op het spel staan (Sebrencia).

Ik pleit voor een uitbreiding van het leger, bergen moderne gevechtsvliegtuigen en kruisraketten met nucleaire lading.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:34 schreef kwelgeest het volgende:
Ik pleit voor een uitbreiding van het leger, bergen moderne gevechtsvliegtuigen en kruisraketten met nucleaire lading.

---

In 2010 doe ik mee met 'Kwellie's haviklijst'.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 14-11-2006 10:36]

Niet alleen Frankrijk bepaald dat ... EU bestaat uit meer dan Frankrijk ... maar waarom laten we ons dan wel de les lezen mbt landbow, wat een immens belangrijke tak is in Nederland, maar wat betreft defensie prutsen we zelf aan en hobbelen we telkens achter een stel Starbuckslurkers aan ...

quote:

---

Op 14 november 2006 10:01 schreef kwelgeest het volgende:
Vooral even Zweden erbij halen; De nieuwe zieke man van Europa.

Pssstt, de landen die het hardst wegrennen van 'het Scandinavisch model' zijn de Scandinavische landen zelf. Zegt genoeg lijkt.

Chelman heeft hier ooit eens een aardig artikel geplaatst over belastingtarieven en macro-economische ontwikkelingen. Wat bleek: de landen met de hoogste tarieven deden het het slechts en landen met een flak-tax (Ierland en Polen) deden het het best. Iets wat eigenlijk iedereen kan beredeneren maar misschien leuk voor de linkserts om dit eens, met getallen, onderbouwt te zien.

@Chellie: Heb jij die link nog?

---

Korte termijn denken is allemaal leuk en aardig, maar dat doet niets af aan een milieu gemodelleerde economie. Op dit moment maken we allemaal gebruik van diezelfde olie-ruif, maar die is toch echt op over 50 jaar.

Polen en Ierland doen het economisch goed? Duh-huh! Lekker verassend als je bedenkt hoeveel miljarden daar door europa zijn ingepompt de laatste jaren.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:41 schreef Jenje het volgende:
Niet alleen Frankrijk bepaald dat ... EU bestaat uit meer dan Frankrijk ... maar waarom laten we ons dan wel de les lezen mbt landbow, wat een immens belangrijke tak is in Nederland, maar wat betreft defensie prutsen we zelf aan en hobbelen we telkens achter een stel Starbuckslurkers aan ...

---

Maar Frankrijk is een onbetrouwbaar land wat deel uitmaakt van de EU en dus een vinger in de strond heeft. Ik wil geen bondgenoot zijn van Frankrijk, of Belgie (en Duitsland is ook twijfelachtig).
De landbouw subsidies dienen afgeschaft te worden, weer een punt waaron wij niet met Frankrijk samen zouden moeten werken.
En een autonoom Nederlands leger is van vitaal belang. Zie jij de EU al militairen naar onze overzeese gebieden sturen als die omhooggevallen aap zijn imperialistische plannen toch doorzet.
Amerika heeft ons tenmiste al de garantie gegeven ons te verdedigen.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:42 schreef Schaffelaer het volgende:
Korte termijn denken is allemaal leuk en aardig, maar dat doet niets af aan een milieu gemodelleerde economie. Op dit moment maken we allemaal gebruik van diezelfde olie-ruif, maar die is toch echt op over 50 jaar.

Polen en Ierland doen het economisch goed? Duh-huh! Lekker verassend als je bedenkt hoeveel miljarden daar door europa zijn ingepompt de laatste jaren.

---

Het Scandinavisch model is juist korte termijn politiek. Dat merken ze nu. Nu het model langer aanwezig is gaan ze op hun bek.
De olie- en gasvoorraden groeien nog steeds maar zullen idd binnen afzienbare tijd waarschijnlijk op zijn. Ik zeg kernenergie.

Dat onderzoek ging over macro-economische ontwikkelingen gekoppeld aan belastingtarieven.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:45 schreef kwelgeest het volgende:
Maar Frankrijk is een onbetrouwbaar land wat deel uitmaakt van de EU en dus een vinger in de strond heeft. Ik wil geen bondgenoot zijn van Frankrijk, of Belgie (en Duitsland is ook twijfelachtig).
De landbouw subsidies dienen afgeschaft te worden, weer een punt waaron wij niet met Frankrijk samen zouden moeten werken.
En een autonoom Nederlands leger is van vitaal belang. Zie jij de EU al militairen naar onze overzeese gebieden sturen als die omhooggevallen aap zijn imperialistische plannen toch doorzet.
Amerika heeft ons tenmiste al de garantie gegeven ons te verdedigen.

---

STRONT aap

Landbouwsubsidies afschaffen? Lijkt me voor Nederland niet verstandig .. aangezien de kosten voor landbouwers immens zijn om aan de voorschirften te voldoen dienen ze daarvoor geconmpenseerd te worden, als landbouw in Nederland gedecimeerd wordt krijgen we echt een fiks probleem .. dan kun je de economie kompleet afschrijven.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:50 schreef Jenje het volgende:
STRONT aap

Landbouwsubsidies afschaffen? Lijkt me voor Nederland niet verstandig .. aangezien de kosten voor landbouwers immens zijn om aan de voorschirften te voldoen dienen ze daarvoor geconmpenseerd te worden, als landbouw in Nederland gedecimeerd wordt krijgen we echt een fiks probleem .. dan kun je de economie kompleet afschrijven.

---

Hoe groot is het aandeel van de landbouw in het Nederlands BNP?

Sowieso hoort iedere afschaffing van subsidie gepaard te gaan met een verlaging van afdrachten.
Maar die landbouw moet gewoon een keer gekoppeld worden aan de markt van vraag en aanbod. Op deze manier gooien we per jaar miljarden weg.

Ben met je eens dat boeren in Nederland beter in moeten kunnen spelen op de marktwerking, maar dat wordt ze ook bemoeilijkt door een immense waslijst aan regelingen ...

quote:

---

Op 14 november 2006 10:54 schreef Jenje het volgende:
Ben met je eens dat boeren in Nederland beter in moeten kunnen spelen op de marktwerking, maar dat wordt ze ook bemoeilijkt door een immense waslijst aan regelingen ...

---

Afschaffen al die boomknuffel regels.

quote:

---

Op 14 november 2006 10:47 schreef kwelgeest het volgende:
Het Scandinavisch model is juist korte termijn politiek. Dat merken ze nu. Nu het model langer aanwezig is gaan ze op hun bek.
De olie- en gasvoorraden groeien nog steeds maar zullen idd binnen afzienbare tijd waarschijnlijk op zijn. Ik zeg kernenergie.

Dat onderzoek ging over macro-economische ontwikkelingen gekoppeld aan belastingtarieven.

---

Ik zeg ook kernenergie maar ik zeg nog meer. kernenergie moet dien als "opvangmiddel" om de maatschappij draaiden te houden.maar het kan geen eeuwige uitweg zijn wegens het geproduceerde afval (ook al is het nu een beetje, op termijn wordt het natuurlijk wel serieus) Tegelijker tijd moet er alternatieven worden onderzocht die de nood aan kernventrales doen minderen (dat is niet voor volgende week natuurlijk) en ik zouzker zeggen effecienter gebruik van energie een onderdeel hiervan is.
dat zouden we siwieso moeten doen want de gedacht dat wer van energie sterk afhanklijk zijn van de Poetin, venzuela en iran etc is nu eenmaal niet erg leuk (en ook lavinden ze daar nieuwe olievelden met ene biljard liter aan olie veranderd daar uiteindelijk niks aan)

quote:

---

Op 14 november 2006 9:00 schreef kwelgeest het volgende:
En hoe moet een strenger milieubeleid toedragen aan het economisch leven houden van ons land?

---

Dmv een innovatief milieubeleid. Als wij nu investeren in technieken die milieuvriendelijk zijn, kunnen wij daar in de toekomst bakken met geld mee verdienen als de rest van de wereld ook gedwongen wordt daarop over te stappen.
Sowieso kunnen we op langer termijn veel geld winnen uit milieuvriendelijke energiewinning en producten, omdat de productie ervan met de juiste technologie minder geld kost en we minder afhankelijk zijn van onze energiewinning van het buitenland.