Morgen op SN: Wilders is boos op ...

... spiegel.

@ErikS: inderdaad zeg, wat een overbodig bericht.

quote:

---

Op 6 oktober 2010 20:12 schreef ZelThoR het volgende:
Niet per se, nee.

Als wij met z'n allen nare dingen zeggen over een moordenaar is dat toch ook niet opeens laf en onsportief?

---

Volledig onzinnige out-of-context redenering. Je weet best dat het over groepspostgedrag op een forum gaat. Het heeft er de schijn van 'lekker populair doen en de al zo vaak gebeten hond trappen'. Zelfs buiten het forum om zwart maken. Makkelijk scoren. Hoe kinderachtig.

quote:

---

De discussie is zinloos voor mij, omdat ik het met hem eens ben op de hoofdlijnen en (zoals ik eerder al liet blijken) ik de mening deel dat Wilders niet veroordeeld zou moeten worden. Mensen die ook vinden dat Wilders veroordeeld worden, ja, daar is de discussie misschien nog nuttig voor.

Ik krijg toch het gevoel dat je verontwaardiging met ook op mij gericht was, hoeft niet

---

Thanks voor je uitleg, maar het was niet specifiek op jou,maar meer algemeen gericht. Mijn heeft louter betrekking op de gang van zaken (maakt me geen reet uit van wie): eerst uitleg vragen, daarop uitleg krijgen en vervolgens de discussie zinloos verklaren..dat opeens 'zinloos verklaren' komt op zo'n moment heel slap en laf over.

Kwelgeert's uitleg (ja, ik hou nou eenmaal van woordgrapjes, Ralph ) gaat juist over waar het om draait in de actualiteit. Niets zinloos aan dan toch? Als men er niet mee eens is, schiet die post dan af ipv de aandacht te verleggen naar een user.
Ik vind net als Bastianus dat Kwelgeest een vrij sterk pleidooi heeft gehouden en ben zeer benieuwd naar het 'tegenverhaal'.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 06-10-2010 20:50]

quote:

---

Op 6 oktober 2010 20:48 schreef Mutilator het volgende:
Volledig onzinnige out-of-context redenering. Je weet best dat het over groepspostgedrag op een forum gaat. Het heeft er de schijn van 'lekker populair doen en de al zo vaak gebeten hond trappen'. Zelfs buiten het forum om zwart maken. Makkelijk scoren. Hoe kinderachtig.

---

Ja, ik vond het ook niet zo nodig. Maar het begon wel erg terecht

quote:

---

Thanks voor je uitleg, maar het was niet specifiek op jou,maar meer algemeen gericht.

---

Dan voel ik me ook voor wat betreft de rest van de verwijten in dit bericht niet aangesproken...

quote:

---

Ik vind net als Bastianus dat Kwelgeest een vrij sterk pleidooi heeft gehouden en ben zeer benieuwd naar het 'tegenverhaal'.

---

...want dit vind ik, zoals gezegd, ook

quote:

---

Op 6 oktober 2010 20:48 schreef Mutilator het volgende:
Volledig onzinnige out-of-context redenering. Je weet best dat het over groepspostgedrag op een forum gaat. Het heeft er de schijn van 'lekker populair doen en de al zo vaak gebeten hond trappen'. Zelfs buiten het forum om zwart maken. Makkelijk scoren. Hoe kinderachtig.

---

Iets waar Grey zich dus al jaren veelvuldig schuldig aan maakt. Niet om nu lekker mee te bashen, maar om dat als argument en kritiek aan te dragen lijkt me niet helemaal terecht.

quote:

---

Thanks voor je uitleg, maar het was niet specifiek op jou,maar meer algemeen gericht. Mijn heeft louter betrekking op de gang van zaken (maakt me geen reet uit van wie): eerst uitleg vragen, daarop uitleg krijgen en vervolgens de discussie zinloos verklaren..dat opeens 'zinloos verklaren' komt op zo'n moment heel slap en laf over.

Kwelgeert's uitleg (ja, ik hou nou eenmaal van woordgrapjes, Ralph ) gaat juist over waar het om draait in de actualiteit. Niets zinloos aan dan toch? Als men er niet mee eens is, schiet die post dan af ipv de aandacht te verleggen naar een user.
Ik vind net als Bastianus dat Kwelgeest een vrij sterk pleidooi heeft gehouden en ben zeer benieuwd naar het 'tegenverhaal'.

---

Dat 'tegenverhaal' is er al veelvuldig geweest hoor...

Een van die 'deskundigen' is arabist Hans Jansen, die al meerdere malen ontzettend door de mand is gevallen met zijn 'kennis'. Als hij het predikaat deskundig krijgt, dan is die term onderhand wel ernstig twijfelachtig geworden.

quote:

---

Op 6 oktober 2010 20:53 schreef WMP het volgende:
Een van die 'deskundigen' is arabist Hans Jansen, die al meerdere malen ontzettend door de mand is gevallen met zijn 'kennis'. Als hij het predikaat deskundig krijgt, dan is die term onderhand wel ernstig twijfelachtig geworden.

---

Voorbeeld?

Die bewering schreeuwt inderdaad om uitvoerige onderbouwing.
Hans Jansen heeft nml. geen lullige staat van dienst en kent zowel theorie als praktijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Jansen_%28arabist%29

Ik vind dat Mau gewoon prez moet worden.

quote:

---

Op 6 oktober 2010 19:29 schreef Mutilator het volgende:
En nu kappen met meerdere tegelijk op een persoon in te hakken. Zo ken ik er ook nog wel een paar.

---

Maar hij heeft toch Lain om hem te beschermen, zolang die er is kan Grey niks gebeuren!

quote:

---

Op 6 oktober 2010 20:53 schreef ZelThoR het volgende:
Voorbeeld?

---

Ik blijf in herhaling vallen. Deze uitspraak heb ik in het verleden op dit forum al eens gedaan, inclusief uitgebreide onderbouwing. Waarschijnlijk te vinden via de zoekfunctie. Zoek ze.

http://www.google.nl/search?as_q=WMP+jansen&hl=nl&tbs=dsc%3A1&num=10&btnG=Google+zoeken&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=forum.zwaremetalen.com&as_rights=&safe=images

Euh, ja, inderdaad

Ik ben niet zo rabiaat pro-Wilders* dat ik je niet wil geloven, WMP, maar ik wil dan wel graag een bewijs(je?) zien.

*lol

Via de ZM zoekfunctie wordt je sowieso niet veel wijzer :p.

Klopt ook!

Evengoed blijf ik erg benieuwd! Vooralsnog houd ik Jansen in hoog aanzien.

Vandaar mijn ' ', de zoekfunctie is een crime.
Wellicht dat ik het hele verhaal nog een keer opschrijf, voor nu is me dat even teveel werk. Daarom, vooral voor mijn gemak: vergeet mijn opmerking maar.

[edit]Ook even Google wat andere dingen proberen te zoeken op dit forum wat ik gepost heb, maar helemaal niks nada noppes kunnen vinden. Als ik maar nu niet als fantast wordt gezien...

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 06-10-2010 23:24]

Strijd ontstaat niet zonder reden. Deze hele ontwikkeling is dus blijkbaar nodig voor onze samenleving.

En daar heb ik niks op tegen!

Waar ik me wel zorgen over maak, is waar Geert Wilders z'n geld vandaan komt. En de invloed die zionisten(?) op hem hebben.

Het geld komt binnen op de stichting "Vrienden van de PVV", met maar één bestuurslid, jawel; Geert Wilders.

Ik denk dat je mensen de tijd moet geven om ook, net als ons, tot modernisering te komen; een isolement gaat daar zeker niet bij helpen.

Dat het nog tijden gaat duren voordat de Islam gemoderniseerd is, spreekt voor zich. Men kan er voor kiezen om dit proces te bevorderen, of tegen te werken.

Ik denk alleen niet dat de vrienden van Geert bezig zijn dit proces te bevorderen. Derhalve zie ik Geert Wilders als een necessary evil.

[Dit bericht is gewijzigd door Paljas op 07-10-2010 0:01]

quote:

---

Op 6 oktober 2010 23:58 schreef Paljas het volgende:
Strijd ontstaat niet zonder reden. Deze hele ontwikkeling is dus blijkbaar nodig voor onze samenleving.

En daar heb ik niks op tegen!

Waar ik me wel zorgen over maak, is waar Geert Wilders z'n geld vandaan komt. En de invloed die zionisten(?) op hem hebben.

Het geld komt binnen op de stichting "Vrienden van de PVV", met maar één bestuurslid, jawel; Geert Wilders.

Ik denk dat je mensen de tijd moet geven om ook, net als ons, tot modernisering te komen; een isolement gaat daar zeker niet bij helpen.

Wij hebben Hitler nodig gehad in Europa om tot vrede te komen. Zionisten zijn blijkbaar geen ezels, en moeten zich vaker aan een steen stoten om tot inzicht te komen.

Dat het nog tijden gaat duren voordat de Islam gemoderniseerd is. Men kan er voor kiezen om dit proces te bevorderen, of tegen te werken.

Ik denk alleen niet dat de vrienden van Geert bezig zijn dit proces te bevorderen. Derhalve zie ik Geert Wilders als een necessary evil.

---

Verder alles goed, mafketel? Er moesten miljoenen joden vermoord worden vanwege het zionisme? Wat voor kronkel zit er tussen die oren van jou? Sterker nog, ik denk dat het zionisme en de streken van de staat Israël juist versterkt en bevorderd zijn door de Tweede Wereldoorlog.

ZOG!

quote:

---

Op 7 oktober 2010 0:03 schreef bastianus het volgende:
Verder alles goed, mafketel? Er moesten miljoenen joden vermoord worden vanwege het zionisme? Wat voor kronkel zit er tussen die oren van jou? Sterker nog, ik denk dat het zionisme en de streken van de staat Israël juist versterkt en bevorderd zijn door de Tweede Wereldoorlog.

---

Dit topic gaat niet over WW2. Daarom heb ik het er ook uitgehaald.

Het is inderdaad jammer dat de Zionisten deels hun zin hebben gekregen dankzij Nazi Duitsland. Ik spreek je ook niet tegen. Ik maak me juist zorgen over de invloed van deze heren op de rest van de wereld.

It takes one to know one. That's all I'm saying. (en dan heb ik het over dat "Eurabia" geouwehoer.)

[Dit bericht is gewijzigd door Paljas op 07-10-2010 0:19]

quote:

---

Op 6 oktober 2010 23:58 schreef Paljas het volgende:
Derhalve zie ik Geert Wilders als een necessary evil.

---

+1

ik heb gelijke standpunten, maar mijn motivatie kan/zal/is compleet anders


so what als het een eikel is, als zijn politiek maar resulteert in iets waar hij voor uitkomt

quote:

---

Op 6 oktober 2010 16:53 schreef Paljas het volgende:

---

Staat die mongool daar met de bokshandschoenen ontworpen door Mohammed Ali, lid van de "Nation of Islam"

Charlemagne
A false prophet
Why Geert Wilders is a problem, not a solution

Oct 7th 2010

HIS big bleach-blond mane was unmistakable, but this time his mouth, the biggest in Dutch politics, stayed shut. Geert Wilders, leader of the anti-immigrant Freedom Party, is on trial for incitement to hatred and discrimination against Muslims. But when he appeared before judges in Amsterdam on October 4th, this champion of free speech declined to speak.

The court heard some of Mr Wilders’s greatest hits: “the Koran is the ‘Mein Kampf’ of a religion that intends to eliminate others” (2007); “Islam wants to control, subdue and is out for the destruction of our Western civilisation” (2008); a Koran stripped of its hateful verses, “should actually have the format of a Donald Duck [comic book]” (2007, again). The judges’ questions were comically innocent. Did Mr Wilders really say such things? Was it in the heat of the moment? Had he received legal advice? Did he really need to refer to Donald Duck? Stubborn silence.

Maybe the state should not be in the business of prosecuting politicians for their offensive views. But these are highly charged times in the Netherlands. The threat of murder hangs over the traditionally tolerant country. In 2002 Pim Fortuyn, an earlier anti-immigrant politician, was killed. Two years later so was Theo van Gogh, an anti-Islamist film-maker. Mr Wilders now moves only with a posse of bodyguards, and lives at a secret location.

Even more importantly, he has become the political kingmaker. His party came third in June’s general election, winning 15% of the vote, and will now prop up a minority government of the liberal VVD with the centre-right Christian Democrats. In exchange, Mr Wilders has secured the promise of tighter immigration rules, a ban on some Islamic garb and more money for care of the elderly. Newspapers are calling this the “Wilders 1” government.

Mr Wilders’s party is only one of many anti-immigrant and anti-Islam groups that are gaining ground in northern European countries previously known for their liberal social attitudes. The Dutch coalition deal was copied from Denmark, where the Danish People’s Party has backed a minority government since 2001. In Sweden’s recent election the far-right Sweden Democrats won seats for the first time, denying Fredrik Reinfeldt, the prime minister, a centre-right majority (he is now running a minority government). These parties, all with their own special characteristics, are distinct from older far-right groups such as France’s National Front and Italy’s Northern League, and have still less to do with thuggish movements in eastern Europe. But a common theme is a dislike of foreigners, especially Muslims.

A big question is whether Germany, the European country most inoculated from right-wing extremism, may be next. There have been stirrings of late, such as the sacking from the board of the Bundesbank of Thilo Sarrazin, a former Social Democratic politician, who published a book saying Muslim migrants were making Germany “more stupid”. Enter the inevitable Mr Wilders. He was in Berlin earlier this month to launch a new party called Die Freiheit (“Freedom”), founded by René Stadtkewitz, formerly a member of the Berlin branch of the Christian Democrats. To cheers, Mr Wilders declared that Germans, too, needed to defend their identity against Islamisation.

Mr Wilders should not be underestimated. By identifying the enemy as Islam and not foreigners, and by casting his rhetoric in terms of freedom rather than race, he becomes harder to label as a reactionary, racist or neo-Nazi. Mr Wilders does not want to associate with the fascist sort. He has no truck with anti-Semitism and fervently supports Israel. He is, for want of a better term, a radical liberal: he defends women’s emancipation and gay rights. He is fighting to defend the West’s liberties; the enemy is Islam (not Muslims, he says), which seeks, violently, to destroy them.

Such views chime with some American conservatives. The Washington Times this week called for Mr Wilders’s acquittal. Daniel Pipes, an American scholar and prominent scourge of Islamic radicalism, has called him “the most important European alive today.” Mr Wilders was invited to speak at a rally at New York’s Ground Zero to mark the 2001 September 11th attacks and oppose the construction of a new Islamic centre nearby. Yet Americans (and Europeans) should be wary of embracing Mr Wilders. To expose violent Islamist ideology is legitimate, even necessary; to attack Islam and the Koran is dangerous stupidity that weakens the civilisation Mr Wilders claims to defend.


Defanging the extremes

What should democratic parties do when lots of voters back a far-right party? At a time of recession, populism cannot just be wished away. One answer is to address legitimate grievances about the scale and nature of immigration. (In France Nicolas Sarkozy has, controversially, pinched far-right rhetoric.) Another is to use the law to curb blatant examples of hate speech.

But the temptation for many is to isolate the extremists, perhaps with an alliance of mainstream left and right. That risks intensifying voters’ sense that politicians are not listening to them, further boosting the extremists, but it may be necessary against the most odious groups. Some, like Mr Reinfeldt in Sweden, may try to ignore the far right. More stable would be a Dutch-style deal to secure their backing for a minority government; some Christian Democrats hope this will tame the wilder side of Mr Wilders. The danger is that it just gives him power without responsibility—and without forcing him to recant outrageous positions.

A better, braver strategy, in some cases, might be to bring far-right leaders into the cabinet, exposing their ideas to reality and their personalities to the public gaze. It may make for tetchy government, but it could also moderate the extremes. So roll the dice and make Mr Wilders foreign minister: for how long could he keep telling the world to ban the Koran?

http://www.economist.com/node/17200240

---

Aardig verhaal (wat mij betreft ), maar grotendeels al wel eerder gezegd. Toch, een fijne samenvatting.

Ook is van de 250 terroristen in Europa er slechts 1 islamitisch, het PVVee blijft geloven wat Wilders hierover aan verbale diarree blijft braken.

[edit]En blijkt Hans Jansen toch niet helemaal eerlijk geweest te zijn tijdens de rechtszaak waar hij als getuige optrad. Nog steeds zo'n hoge dunk van deze 'deskundige', Zelthor?

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 08-10-2010 15:02]

http://www.youtube.com/watch?v=O1MOX9CIirU&feature=related