Jullie snappen er niks van! Het gaat toch om een Zweeds paspoort.

quote:

---

Op 27 oktober 2010 8:58 schreef attila_de_hun het volgende:
mooi staaltje van draaien... Ook van de VVD overigens!

---

Hoe het bij de VVD zit weten we, nog, niet, maar Wilders/PVV draait toch echt niet.
Wilders erkent openlijk dat hij tegen dubbele nationaliteiten, voor bewindslieden (en (hogere) ambtenaren), is en dat hij in deze kwestie inconsequent gaat handelen. Het zou wel heel raar en dom zijn als de PVV een motie van wantrouwen tegen deze staatssecretaris ging indienen. Dat snappen jullie ook wel (hoop ik), dat snappen Henk en Ingrid en dat snapt iedereen in het parlement.
Nou blijven mekkeren over de ‘hypocrisie’ van Wilders en/of de PVV (en VVD) getuigd toch wel van een onmeunig onnozelheid.

Nou snijdt Paljas, waarschijnlijk gekscherend, aan dat het hier om een Zweeds paspoort gaat. Maar dat is wat mij betreft toch echt wel een relevant verschil.
Op zich is, wat mij betreft, iedere dubbele nationaliteit voor een bewindspersoon of (hogere) ambtenaar uit den boze. Iets met tegengaan van schijn van loyaliteitsverstrengeling. Maar Zweden verbindt aan het dragen van de Zweedse nationaliteit in een ander land dan Zweden geen verplichtingen zoals Marokko en Turkije dat doen: uitdragen Marokkaanse cultuur, militaire dienstplicht in Turkije e.d.

Aan het dragen van een Zweedse of Marokkaanse/Turkse nationaliteit zijn dus niet dezelfde regels verbonden, niet dezelfde haken & ogen, waardoor het geen gelijke kwesties zijn en er dus verschillend gehandeld kan en mag worden.

Daarnaast gaat het om het cultuurverschil. Het maakt mij derhalve weinig uit. Noord Europa = Noord Europa.

Mooi trouwens hoe Wilders zich weer gedraagt, de laatste dagen.

Kwelgeest, je gelooft je eigen gewauwel ook nog echt, nietwaar?

Het gaat je weer eens boven de pet?

'ook al heeft hij een blonde kuif'

Kwelgeest, hoe sta je tegenover Wilders' pro-Israël atitude?

quote:

---

Op 27 oktober 2010 11:51 schreef kwelgeest het volgende:
Het gaat je weer eens boven de pet?

---

Krom gelul is inderdaad soms moeilijk te volgen.

quote:

---

Op 27 oktober 2010 12:00 schreef Paljas het volgende:
Kwelgeest, hoe sta je tegenover Wilders' pro-Israël atitude?

---

Volgens mij weet je dat toch wel.

Ik ben iig persoonlijk behoorlijk tot zeer pro-Israël. Van mij mag Israël doorbouwen op de West-Oever. Israël heeft dat land immers eerlijk ver/herovert op haar agressieve buren die zelf die oorlog begonnen.
Ik vind die bouw echter niet handig en ik denk dat het beter is een deel van de West-Oever terug aan Jordanië te geven omdat Israël zo wel heel erg de internationale, publieke opinie tegen zich in het harnas jaagt.

Ik ben iig geen PVV-fan. Ik sta alleen een stuk positiever en objectiever tegenover de PVV dan de gemiddelde ZMer.
Persoonlijk ben ik voor versoepeling ontslagrecht, verkorten WW, het snel verhogen van de AOW-leeftijd, tegen de Balkenende-norm in de (semi-)publieke sector, tegen gekozen burgemeesters en referenda, ik wil investeringen in ipv bezuinigingen op defensie et cetera, et cetera.


@WMP: Dacht ik al, wederom compleet geen inhoud, slechts gillen, daar is links goed in. Voordat jij eens met echt een inhoudelijke post komt reageer ik maar niet meer op jou. Weet je nu waarom ik je met regelmaat negeer; je posts/reactie zijn te loos.

Je gebruikt 'voordat' verkeerd, dat moet 'totdat' zijn.

gewoon tot is nog beter

quote:

---

Op 27 oktober 2010 12:09 schreef kwelgeest het volgende:
Israël heeft dat land immers eerlijk ver/herovert op haar agressieve buren die zelf die oorlog begonnen.

---

Hoe kom je daar zo bij?

Het recht van de sterkste mag best gelden! Maar laten we ons wél bij de feiten houden.

Als het maar duidelijk is dat de Israëlieten en later de Israëliërs beide malen het land van de Palestijnen hebben afgenomen.

Als je even tijd hebt; dit zijn wel mooie docus:

Israël is een nazistaat
letterlijk, ze hebben het land gekregen omdat ze zoveel leed geleden hebben in de Holocaust

daarvoor hadden ze geen land. Het waren een soort van zwervers, zigeuners, maar met veel geld.

we hebben het probleem verplaatst, alleen was het beter geweest om ze in Amerika te droppen of in Oost-Duitsland of Oostenrijk of zo.

maar wat er ook van moge zijn qua geschiedenis en wie nu wat deed, het zijn een hoop koppige kleine kinders met grotemensenwapens. 1 oplossing, bomb the place to the ground.
Jeruzalem en Bethlehem en platbombarderen, laten overlopen in het water en weg probleem. Kunnen ze allemaal bootje varen

quote:

---

Op 27 oktober 2010 12:09 schreef kwelgeest het volgende:
je posts/reactie zijn te loos.

---

Moet jij zo nodig zeggen, jij verwart namelijk veel tekst met inhoud. Van al die moeite die jij vergeefs doet om lettertjes te typen, kan men 99 procent wegstrepen mbt loze kreten. En dat mag best, maar onthoud jezelf dan van het beschuldigen van anderen, volgens mij noem je dat hypocriet..

Toch blijf ik erbij dat Wilders in deze niet inconsequent is. Hij is toch bij zijn standpunt gebleven betreffende dubbele nationaliteit? Dat heb ik in elk geval wel zo begrepen uit de antwoorden die ik hem over deze kwestie heb horen geven.

Wilders is in één ding echt consequent; hij is een enorme wanker!

Maar goed, dat kan men over een hele hand vol politici zeggen, wat.

quote:

---

Op 27 oktober 2010 13:26 schreef Jolly Roger 666 het volgende:
Wilders is in één ding echt consequent; hij is een enorme wanker!

Maar goed, dat kan men over een hele hand vol politici zeggen, wat.

---

Sterk argument wel.

Wie heeft het over een argument? In mijn geval is het een sentiment.

quote:

---

Op 27 oktober 2010 13:32 schreef Jolly Roger 666 het volgende:
Wie heeft het over een argument? In mijn geval is het een sentiment.

---

Wat zijn jouw sentimenten t.o.v. het Israël-verhaal, keppeltje?

quote:

---

Op 27 oktober 2010 13:33 schreef bastianus het volgende:
Wat zijn jouw sentimenten t.o.v. het Israël-verhaal, keppeltje?

---

Ha, da's natuurlijk wel een goede om over te beginnen. Ik vind het, vanuit mijn sentiment, een hoop kinderachtig provocatief gebakkelei! Erg vermoeiend ook.

quote:

---

Op 27 oktober 2010 13:24 schreef bastianus het volgende:
Toch blijf ik erbij dat Wilders in deze niet inconsequent is. Hij is toch bij zijn standpunt gebleven betreffende dubbele nationaliteit? Dat heb ik in elk geval wel zo begrepen uit de antwoorden die ik hem over deze kwestie heb horen geven.

---

je kan toch niet ontkennen dat er een verschil in "intensiteit" van zijn optreden is?
Verder is mij nog niet duidelijk in hoeverre loyaliteit aan Nederland is gerelateerd aan het aantal paspoorten. Deze hele discussie (over het aantal paspoorten) was van al vanaf dag één onzin.

Ik vind die discussie rond tweede paspoort oallemaal flink overdreven. Het gaat erom dat mensen hun werk doen, en daar moeten ze op afgerekend worden.
Waarschijnlijk zijn er al decennia lang kamerleden en staatssecretarissen met een dubbel paspoort maar anno 2010 is het opeens een probleem.

quote:

---

Op 27 oktober 2010 13:49 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
anno 2010

---

anno 2007

Ik loop achter