quote:

---

Op 22 januari 2011 13:57 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Er zijn ook al honderden pardonnen verleend, waar geen haan naar kraaide. Dan moeten ze nu ook niet janken.

---

Hehe, da's waar ja. Nou, ik kan me nogal wat hanen herinneren die daar naar kraaiden eerlijk gezegd! Ik moest wel lachen om de Fortuyn-'oplossing' toentertijd, eerst duizenden pardons verlenen en meteen daarna de grens voor iedereen die hier wil komen dichtgooien.

Ik bedoelde de individuele pardonnen, niet zozeer de massale. Daar werd niet zoveel naar gekraaid, hoogstens ver achteraf een keer.

Hehe, ja, dat was wel een koningenoplossing; van dat gezeik af, niemand meer toelaten om verder gezeik te voorkomen. En iedereen over de zeik omdat het zo'n lastige mix van gevoelens opwekt :')

Maar goed, was ik het ook niet mee eens

Wat is het toch een partij zeg....

Spreekverbod PVV-kandidaten wekt woede

ARNHEM - Meer dan honderd PVV-kandidaten voor Provinciale Staten hebben een spreekverbod gekregen van Geert Wilders. In alle provincies mogen alleen de lijsttrekkers het woord voeren. Bij andere partijen in Gelderland groeit de woede over dit besluit. De PvdA zegt niet te kunnen samenwerken met een partij waarvan ze kandidaten niet mag spreken.


De Gelderse CDA-lijsttrekker Jan-Jacob van Dijk zegt: "Als Geert Wilders zijn eigen kandidaten al niet vertrouwt, waarom zou de kiezer hen dan moeten vertrouwen?" Volgens de Gelderse lijsttrekker Marjolein Faber is voor één woordvoerder gekozen om de lijsttrekker zoveel mogelijk bekendheid te geven en speelt de angst dat de kandidaten fouten maken, geen rol.

PvdA-leider Co Verdaas: "Als je hoort dat in Egypte of Saudi-Arabië toekomstige volksvertegenwoordigers een spreekverbod hebben, denk je: dat is geen echte democratie. Nu gebeurt het in Nederland."

Partij van de verboden?

Haha, erg verrassend hoor.... NOT!

Hoop echt dat mensen nu eens zien wat voor ondemocratische partij het is en nadenken voor men gaat stemmen, in plaat van zich te laten leiden door dubieuze onderbuikgevoelens.

quote:

---

Op 31 januari 2011 10:12 schreef MR. N het volgende:
Haha, erg verrassend hoor.... NOT!

Hoop echt dat mensen nu eens zien wat voor ondemocratische partij het is en nadenken voor men gaat stemmen, in plaat van zich te laten leiden door dubieuze onderbuikgevoelens.

---

Ik reken er niet op.

Lijkt me wel verstandig van Geert om niet teveel mensen van zijn partij te laten spreken. Als je ziet wat daar voor figuren tussen zitten.

Wilders ontkent spreekverbod PVV'ers

(Novum) - Geert Wilders ontkent dat hij PVV-kandidaten voor de Provinciale Staten een spreekverbod heeft opgelegd. Alleen de lijsttrekkers in de provincies zouden het woord mogen voeren. "Onzin", noemt hij het bericht in De Gelderlander daarover.

Volgens Wilders worden de lijsttrekkers naar voren geschoven om de belangrijkste debatten te voeren en het gezicht van de partij te worden in de provincies. Van een spreekverbod voor de overige kandidaten zou geen sprake zijn.

De Gelderse afdelingen van de CDA en PvdA spreken in De Gelderlander hun afschuw uit over het veronderstelde spreekverbod voor de kandidaten van de PVV. De PvdA zegt dat het een samenwerking in de weg staat als er niet met kandidaten van een andere partij kan worden gesproken.

"Als Geert Wilders zijn eigen kandidaten al niet vertrouwt, waarom zou de kiezer hen dan moeten vertrouwen?" stelt CDA-lijsttrekker Jan-Jacob van Dijk. PvdA-lijsttrekker Co Verdaas ziet een vergelijking met de volksvertegenwoordiging in Egypte. "Als je hoort dat in Egypte of Saudi-Arabië toekomstige volksvertegenwoordigers een spreekverbod hebben, denk je: dat is geen echte democratie. Nu gebeurt het in Nederland."


:')

GL ook! Alleen lijkt me daar de onderbouwing wat terechter. (edit: omdat de Provinciale Staten niet over Afghanistan gaat)

---

Ook GL niet meer van de meningen

Nadat eerder de PVV al afscheid nam van alles met een mening (lijsttrekkers uitgezonderd), blijkt nu ook GroenLinks aan spreekverboden te doen. De statenfractie in Noord-Holland kent een "volledige crisissfeer", zo schreef het Noord-Hollands Dagblad afgelopen weekend al.

De omstreden steun van GroenLinks voor de missie in Uruzgan is "ingeslagen als een bom", zo melden ingewijden. Het noopte de partij in Noord-Holland een spreekverbod op te leggen aan de kandidaten voor de Provinciale Staten. "Wij mogen er helemaal niets over zeggen", bevestigt de nummer drie van de lijst. "Maar laat ik zeggen dat de sfeer binnen de partij een beetje rommelig is."

Net zoals bij de PVV mag de lijsttrekker zich welover het onderwerp uitlaten. Daarnaast heeft alleen de huidige fractievoorzitter toestemming zijn mening in het openbaar te formuleren. Lijsttrekker Van Leeuwen geeft aan dat ze hoopt dat de verkiezingen niet over Afghanistan zullen gaan. "In Noord-Holland gaat het om zaken als milieu en openbaar vervoer."

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/01/ook_gl_niet_meer_van_de_mening.html

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 31-01-2011 17:19]

De nieuwe missie naar Uruzgan ja. De standvastigheid van (Groen) links. :')



[/knuppel - hoenderhok]

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:23 schreef Forever After het volgende:
De nieuwe missie naar Uruzgan ja. De standvastigheid van (Groen) links. :')



[/knuppel - hoenderhok]

---

Nou nou, wat een knuppel...

GroenLinks heeft samen met D66 het originele voorstel voor een nieuwe missie ingediend. Daarnaast stond het in hun verkiezingsprogramma van de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen. Prima standvastig geweest, dus

En de kiezers zijn er ook blij mee aldus de peilingen van De Hond.

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:36 schreef Forever After het volgende:
En de kiezers zijn er ook blij mee aldus de peilingen van De Hond.

---

Tsja, dan hadden ze überhaupt niet op GL moeten stemmen. GL heeft het gewoon netjes gedaan, daar hadden Mark en Geert een voorbeeld aan kunnen nemen

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:32 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nou nou, wat een knuppel...

---

Hehe, hap eens lekker!

Uruzgan.... iets anders dan Kunduz toch?

Ze kunnen vanaf nu gewoon Groen Rechts gaan heten.

In mijn beleving was iig GroenLinks altijd tegen een vervolgmissie ondanks dat jij anders beweert.

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:41 schreef MR. N het volgende:
Hehe, hap eens lekker!

Uruzgan.... iets anders dan Kunduz toch?

---

Ahja, ik had het al naar "Afghanistan" omgezet. Either way heeft GL hier niet over 'gedraaid'

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:32 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
GroenLinks heeft samen met D66 het originele voorstel voor een nieuwe missie ingediend. Daarnaast stond het in hun verkiezingsprogramma van de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen. Prima standvastig geweest, dus

---

Standvastig, standvastig... zo zou ik het gedraai niet willen noemen hoor, ondanks verkiezingsprogramma's e.d.

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ahja, ik had het al naar "Afghanistan" omgezet. Either way heeft GL hier niet over 'gedraaid'

---

Haha, zie mijn vorige post.

Eerst tegen een bepaalde missie zijn, en dan met futiele aanpassingen wel akkoord gaan is in mijn ogen draaien.

Maar ontopic, een spreekverbod over 1 bepaald onderwerp is wel wat anders dan de dictatuur in de PVV.

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:43 schreef Forever After het volgende:
In mijn beleving was iig GroenLinks altijd tegen een vervolgmissie ondanks dat jij anders beweert.

---

(als ik me goed herinner)
Ze waren tegen een voortzetting van de missie in Uruzgan, net als dat ze tegen het beginnen ervan waren. Dit omdat ze het geen recht vonden doen aan wat Afghanistan écht nodig heeft.

(dit weet ik zeker)
Echter hebben ze dus wél met D66 voorgesteld om politie te gaan trainen daar, en hadden ze dat ook in hun verkiezingsprogramma staan.

(als ik me goed herinner)
Het verkiezingsprogramma van GL wordt goedgekeurd door de leden van GL.

(dit weet ik zeker)
Dat jouw beleving wat dit betreft verstoord is, vind ik niet zo raar.

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:46 schreef MR. N het volgende:
Eerst tegen een bepaalde missie zijn, en dan met futiele aanpassingen wel akkoord gaan is in mijn ogen draaien.

---

Zie hierboven

Die trainingsmissie is wel echt anders dan wat in Uruzgan de bedoeling was. Welke futiele aanpassingen heb je het over? Die tussen het voorstel van het kabinet in januari en het huidige voorstel?

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 31-01-2011 17:54]

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:53 schreef Ascendant Grotesque het volgende:


Die trainingsmissie is wel echt anders dan wat in Uruzgan de bedoeling was. Welke futiele aanpassingen heb je het over? Die tussen het voorstel van het kabinet in januari en het huidige voorstel?

---

Dat de aanstaande missie anders is lijkt me duidelijk, dat GL gedraaid is na aanpassingen van het kabinet ook.

Langer trainen, WOW! Dat zal veel uitmaken zeg!

Een belofte van een verrot regime dat mensen die door NL zijn opgeleid geen militaire acties gaan uitvoeren, goh, ja, laten we dat gelijk geloven.

Vind het slap en niet reëel. De papieren situatie zoals het nu voorgeschoteld wordt is totaal niet zoals de werkelijkheid zich voordoet op dit moment.

Gewoon wachten tot de eerste dooien uit Kunduz komen, kijken of Groen Links dan nog zo standvastig is. Hoe politiek correct ook, het gaat hier natuurlijk om mensenlevens. Iemand nog 'de Wandeling' gezien met die getraumatiseerde Afghanistan-ganger?

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:58 schreef MR. N het volgende:
Dat de aanstaande missie anders is lijkt me duidelijk, dat GL gedraaid is na aanpassingen van het kabinet ook.

---

Ik word een beetje kriegel van de term 'draaien', dat wordt me te vaak gebruikt tegenwoordig. Zeker als er aanpassingen zijn geweest mag je best anders ergens over gaan denken...

quote:

---

Langer trainen, WOW! Dat zal veel uitmaken zeg!

Een belofte van een verrot regime dat mensen die door NL zijn opgeleid geen militaire acties gaan uitvoeren, goh, ja, laten we dat gelijk geloven.

Vind het slap en niet reëel. De papieren situatie zoals het nu voorgeschoteld wordt is totaal niet zoals de werkelijkheid zich voordoet op dit moment.

---

...al kun je dan wel vraagtekens zetten of het nu echt wezenlijke aanpassingen zijn. Een deel is naar mijn idee wel wat cosmetisch (dat ze nooit iets militair zouden doen kun je inderdaad niet zomaar op vertrouwen), maar daar ontkom je denk ik ook niet in deze situatie. Nederland heeft nu in ieder geval de politieke knuppel om ermee te kappen als tijdens de missie al blijkt dat het regime zich niet aan die belofte houdt. Dat lijkt misschien niet zo belangrijk, maar dat is het qua geopolitiek volgens mij wel.

En er zijn nu in ieder geval (vrij) duidelijke randvoorwaarden aan de missie (naast de randvoorwaarden aan wat de Afghaanse politielui gaan doen), die waren er eerder niet. Als ik het al met al zo lees klopt de invulling van de missie nu bij hoe GL dat eerder wilde; en is er dus geen draaien geweest.

Nu moet ik wel zeggen dat ik een puur civiele missie (evenals een puur militaire missie) überhaupt niet bepaald het beste idee vond en wat te GL-hippie-niveau, maar dat is een ander verhaal

quote:

---

Op 31 januari 2011 18:00 schreef bastianus het volgende:
Gewoon wachten tot de eerste dooien uit Kunduz komen, kijken of Groen Links dan nog zo standvastig is. Hoe politiek correct ook, het gaat hier natuurlijk om mensenlevens.

---

Ja, dan begint het gezeik elke keer weer, als er doden vallen En ja, de mensenlevens zijn belangrijk. Die van ons, die van de Afghanen, en die van de militairen (en burgers) die reeds gestorven zijn.

quote:

---

Iemand nog 'de Wandeling' gezien met die getraumatiseerde Afghanistan-ganger?

---

Nee, samenvatting?

quote:

---

Op 31 januari 2011 18:06 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik word een beetje kriegel van de term 'draaien', dat wordt me te vaak gebruikt tegenwoordig. Zeker als er aanpassingen zijn geweest mag je best anders ergens over gaan denken...

---

Jij begon zelf over 'draaien'.....

quote:

---

...al kun je dan wel vraagtekens zetten of het nu echt wezenlijke aanpassingen zijn. Een deel is naar mijn idee wel wat cosmetisch (dat ze nooit iets militair zouden doen kun je inderdaad niet zomaar op vertrouwen), maar daar ontkom je denk ik ook niet in deze situatie. Nederland heeft nu in ieder geval de politieke knuppel om ermee te kappen als tijdens de missie al blijkt dat het regime zich niet aan die belofte houdt. Dat lijkt misschien niet zo belangrijk, maar dat is het qua geopolitiek volgens mij wel.

En er zijn nu in ieder geval (vrij) duidelijke randvoorwaarden aan de missie (naast de randvoorwaarden aan wat de Afghaanse politielui gaan doen), die waren er eerder niet. Als ik het al met al zo lees klopt de invulling van de missie nu bij hoe GL dat eerder wilde; en is er dus geen draaien geweest.

Nu moet ik wel zeggen dat ik een puur civiele missie (evenals een puur militaire missie) überhaupt niet bepaald het beste idee vond en wat te GL-hippie-niveau, maar dat is een ander verhaal

---

Het is allemaal puur cosmetisch, vraag maar eens aan een Afghanistan veteraan wat men daar uitgevroten heeft, en leg dat eens langs de insteek van de vorige missie. Zelfde laken het pak, onbegrijpelijk dat GL met zoiets instemt.