Sja, als AG niet inziet dat een ban geven of mee lachen met je holmaatje toch een andere insteek van dezelfde persoon bij dezelfde situatie is, kan dit topic ook weer dicht.

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 13-02-2013 19:59]

quote:

---

Op 13 februari 2013 19:20 schreef MR. N het volgende:
Sja, als AG niet inziet dat een ban geven of mee lachen met je maatje toch een andere insteek van dezelfde persoon bij dezelfde situatie is, kan dit topic ook weer dicht.

---

Dit is dat negatieve gedoe waar ik in de openingspost naar verwijs. Voegt echt niks toe, dus laat dit soort posts achterwege dus, ajb

quote:

---

Op 13 februari 2013 18:55 schreef Gemene Lepel het volgende:
Even goede vrienden, maar zoals ik in de eerste regel stelde: het verschil tussen aan de zijkant staan en lachen om een belediging (die interessant genoeg heel gelijkwaardig was) en er gelijk een ban tegen aan gooien is toch wel vrij groot

---

Zoals gezegd: ja, zelfde vergrijp, user 1 een ban, user 2 niet. Volgens jou kwam dat dan door 'vriendjespolitiek', volgens mij niet en dat probeerde ik toe te lichten, maar nu zijn we weer terug bij af en dus we praten geloof ik langs elkaar heen. Ik zal me wat duidelijker uitdrukken nu

Buiten deze situatie met OWW en WMP, ben je het met me eens dat er een legitieme reden kan zijn waarom bij vergrijp X user Y wél geband wordt en user Z niet? Bvb. die situatie die ik schetste? [Waarbij je voor 'harder aangepakt worden' 'bannen' moet lezen en de tweede brave persoon dus niet geband wordt, ik was de eerste keer niet duidelijk, sorry, maar impliciet bedoelde ik dat.]

Bij iemand die altijd offtopic is, is op een gegeven moment de tolerantie wat betreft offtopic opmerkingen op en zal een nieuwe offtopic post harder aangepakt worden dan bij iemand die altijd ontopic is en een keertje een offtopic post maakt.

Weet je wat, ik laat het nu even hierbij. Als je hierop gereageerd hebt, reageer ik weer verder op de andere punten die je noemt, OK? Anders moet ik vanaf hier teveel speculeren, etc., en dat schiet allemaal niet op

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 14-02-2013 13:10]

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 13-02-2013 20:41]

quote:

---

Op 13 februari 2013 20:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dit is dat negatieve gedoe waar ik in de openingspost naar verwijs. Voegt echt niks toe, dus laat dit soort posts achterwege dus, ajb

Zoals gezegd: ja, zelfde vergrijp, user 1 een ban, user 2 niet. Volgens jou kwam dat dan door 'vriendjespolitiek', volgens mij niet en dat probeerde ik toe te lichten, maar nu zijn we weer terug bij af en dus we praten geloof ik langs elkaar heen. Ik zal me wat duidelijker uitdrukken nu

Buiten deze situatie met OWW en WMP, ben je het met me eens dat er een legitieme reden kan zijn waarom bij vergrijp X user Y wél geband wordt en user Z niet? Bvb. die situatie die ik schetste? [Waarbij je voor 'harder aangepakt worden' 'bannen' moet lezen en de tweede brave persoon dus niet geband wordt, ik was de eerste keer niet duidelijk, sorry, maar impliciet bedoelde ik dat.]

Bij iemand die altijd offtopic is, is op een gegeven moment de tolerantie wat betreft offtopic opmerkingen op en zal een nieuwe offtopic post harder aangepakt worden dan bij iemand die altijd ontopic is en een keertje een offtopic post maakt.

Weet je wat, ik laat het nu even hierbij. Als je hierop gereageerd hebt, reageer ik weer verder op de andere punten die je noemt, OK? Anders moet ik vanaf hier teveel speculeren, etc., en dat schiet allemaal niet op

---

Wat dat betreft zitten we op één lijn; het punt is hier de balans tussen A (afweging user verleden) en B (desbetreffende offtopic opmerking), waarbij ik denk dat die balans in dit geval ver te zoeken was. Het kan denk ik geen kwaad om in een dergelijk geval consequent te zijn, of op zijn minst niet de schijn tegen je wekken door bijvoorbeeld goedkeuring van dergelijke posts te tonen alszijnde in de functie van mod.

Ik heb zo het idee dat ik zeg dat moderaten voor de helft een bepaalde 'attitude' is en dat is het volgens mij ook; moet je opletten, de helft van de klachten over bijvoorbeeld Grey gaan over zijn houding tov users; inhoud is vaak ondergeschikt . Ik denk dat users jouw een toffe mod vinden, niet alleen vanwege duidelijk modden, maar ook door houding tov users (niet neerpraten op, etc., dit topic is een zeer goed voorbeeld lijkt me).

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 14-02-2013 8:24]

Hoewel het van GL wat gelijkaardig is, was bovenstaande 1) al behandeld en 2) toch echt té niet-specifiek.

quote:

---

Op 13 februari 2013 21:32 schreef Gemene Lepel het volgende:
Wat dat betreft zitten we op één lijn; het punt is hier de balans tussen A (afweging user verleden) en B (desbetreffende offtopic opmerking), waarbij ik denk dat die balans in dit geval ver te zoeken was. Het kan denk ik geen kwaad om in een dergelijk geval consequent te zijn, of op zijn minst niet de schijn tegen je wekken door bijvoorbeeld goedkeuring van dergelijke posts te tonen alszijnde in de functie van mod.

---

OK, duidelijk. Dan begrijp ik nu waar je klacht precies ligt. Liep me eerder nog wat teveel door de andere aspecten heen

In die situatie (OWW vs MR N.) was een "vriendelijk verzoek tot ontopic gaan" (zoals je eerder stelde) denk ik ook beter geweest. Ik geef deze opmerking even door, bedankt

quote:

---

Ik heb zo het idee dat ik zeg dat moderaten voor de helft een bepaalde 'attitude' is en dat is het volgens mij ook; moet je opletten, de helft van de klachten over bijvoorbeeld Grey gaan over zijn houding tov users; inhoud is vaak ondergeschikt

---

Buiten of de aanpak ('de inhoud') hard is of niet, is de houding van moderators inderdaad belangrijk. Dat was ook na de shitstorm van eerder omtrent houding in mails wel duidelijk naar voren gekomen, en daar wordt aan gewerkt Deze nemen we ook mee, dus.

quote:

---

Op 13 februari 2013 18:55 schreef Gemene Lepel het volgende:
Zulk willekeurig gedrag maakt het ook voor forumleden zelf onduidelijk wat wél en wat niet getolereerd wordt door mods. Is het 'okay' als mensen constant schelden op elkaar zolang ze maar een langstaande vete hebben? (wat opzich al vrij kansloos is )

---

Nee, dat laatste wordt dan niet opeens okay. Wel minder erg dan eenzijdig voortdurend aanvallen, maar is beiden in principe niet de bedoeling (tenzij in de flamecage ).

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 14-02-2013 9:28]

Euh, ik zie dat jij OWW vs MR.N typt, wat in dit geval totaal niet het geval was, het was namelijk OWW solo, die een rare offtopic post had geplaatst, waarop een mod een lachsmiley postte. Dat maakt nogal een verschil.

quote:

---

Op 14 februari 2013 8:41 schreef MR. N het volgende:
Euh, ik zie dat jij OWW vs MR.N typt, wat in dit geval totaal niet het geval was, het was namelijk OWW solo, die een rare offtopic post had geplaatst, waarop een mod een lachsmiley postte. Dat maakt nogal een verschil.

---

Correct. Het woord 'versus' betekent dan ook niet per se dat beide partijen er hetzelfde instaan Maar goed, voor de duidelijkheid: ik bedoelde de situatie waarin OWW jou aanviel.

Oh, hij mag doen wat hij wil, daar gaat het niet om, het gaat om de reactie van de mod.

Yup. We hebben ondertussen door dat die reactie niet goed was.

Dus, je klacht/opmerking is goed aangekomen, GL

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 14-02-2013 10:56]

Regel 2 wat verduidelijkt

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 14-02-2013 13:38]

AG, je hebt in je 1e post alle (spel)regeltjes strak tegen elkaar staan.
Kun je een enter tussen de (spel)regels geven om het iets leesbaarder te maken?

quote:

---

Op 14 februari 2013 10:56 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Yup. We hebben ondertussen door dat die reactie niet goed was.

Dus, je klacht/opmerking is goed aangekomen, GL

---

quote:

---

Op 14 februari 2013 18:13 schreef Dying Embrace het volgende:
AG, je hebt in je 1e post alle (spel)regeltjes strak tegen elkaar staan.
Kun je een enter tussen de (spel)regels geven om het iets leesbaarder te maken?

---

Zal ik doen!

Waarom is de titel van het televisie series topic aangepast?

Er stond geen enkel scheldwoord in de topictitel, dus de rede die Grey aangaf klopt niet.

quote:

---

[titel aangepast wegens verzoek bepaalde users strakker beleid met schelden]

[Dit bericht is gemodereerd door Greycloak op 14-02-2013 18:50]

---

Provocatie ipv schelden dan, zelfde algemene idee

quote:

---

Op 14 februari 2013 23:51 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zal ik doen!

---

Oogt minder druk nu.

quote:

---

Op 15 februari 2013 8:49 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Provocatie ipv schelden dan, zelfde algemene idee

---

Zou je het lultopic ook aan willen passen dan, ik voel me er toch altijd zeer onprettig bij.

Vanwaaruit dit beleid, ik ben het eens dat veel topic titels zwaar onduidelijk zijn en dat het niet verkeerd is die af en toe aan te passen (al heeft het toch weinig zin met zo'n slechte zoekfunctie).

Ik begrijp ook het eerdere beleid met over een bepaalde ziekte tegenwoordig ook wel genaamt als bloemetjes, maar wat is er nu dan bij gekomen.

Ik blijf het een vreemd iets vinden op een metal forum waarin provocatie van oudsher een belangrijk punt is geweest en waar bandnamen zelf al ver de regels overschreiden.

Er is niks bijgekomen. Het was altijd al niet okay als "mensen constant schelden op elkaar" en overal hun vete uitvechten; Gemene Lepel heeft ons er terecht op gewezen dat we -als mods- dat dan ook niet impliciet moeten goedkeuren. Toevallig viel ons oog kort daarna op die topictitel, en de betreffende provocatie van user tot user. Niet heel ernstig, maar wel net wat te prominent aanwezig in zo'n titel en sowieso onnodig, dus nu toch maar weggehaald

Ah zo, jah dat constant ad hominem zonder echte discussie was ik ook wel een beetje zat aan het worden. Goed bezig dus

.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 15-02-2013 11:10]

Ik wil hier een ban voor Hypnos aanvragen wegens onnodig topics schoppen waardoor ik dacht dat Barn Owl wderom op Roadburn zou staan.

Onnodig het Barn Owl-topic schoppen, check. Ga ik hem niet voor bannen, dat ene topic; de waarschuwing is genoeg.

De discussie hierover is bij dezen gesloten.

Er is al sinds 24-06-2012 niet meer gereageerd in forumfunctionaliteit, terwijl je karnivoor eerder in dit topic daar wel heen verwees. Kan dat topic wat beter worden bijgehouden door de mods? De opmerking van Helvete en karnivoor zijn naar mijn idee beiden erg nuttig (ook werk ontnemend voor de mods).

[Dit bericht is gewijzigd door Silence op 18-02-2013 9:05]