quote:

---

Op 15 april 2014 21:22 schreef De Tegenpartij het volgende:
Ik heb het ook wel eens voorbij zien komen, maar de persoon waartegen het geuit werd, kon de ander prima van repliek dienen. En dan denk ik, mooi. Opgelost. Maar dat ben ik, denk ik, hehe.

---

Ik snap je punt, maar beeld je eens in dat iemand een vrouw aanspreekt als "slet" of "teef" hier op het forum. Dat zou niemand normaal vinden, omdat 't simpelweg ongepast is. Zelfs in een 'sarcastische' context zou de madam in kwestie zich waarschijnlijk op z'n zachtst gezegt ongemakkelijk voelen.

Nu snap ik dat stoere opmerkingen rondslingeren ook een beetje in de metal cultuur geworteld zit, maar ik vind het eerder een kwestie van fatsoen dat we gewoon respectvol met elkander omgaan.

Ik las een tijdje geleden nog een topic op een metalforum over dat er zo weinig openlijk homoseksuele metal artiesten zijn. Om eerlijk te zijn vind ik dat niet zo gek, want bepaald uitnodigend vind ik het ook niet als ik "vieze homo" en "flikker" etc. lees.

quote:

---

Op 15 april 2014 21:29 schreef Kvelgeest het volgende:
(''':


Nu vraag je er ook gewoon om, fag.

Boehoehoehoe, ze zeggen dit en dat, boehoehoe. Flikker toch op man.

---

Is 'fag' nu werkelijk een nieuw ingeburgerd leenwoord uit de Engelse taal? Als ik dat zo zie zou er eigenlijk ook meteen een verbod op taal verloedering mogen komen.

We hebben zelfs een homo-topic hier. Op een metalforum! Voor gewone én vieze homo's!

quote:

---

Op 15 april 2014 21:34 schreef De Tegenpartij het volgende:
We hebben zelfs een homo-topic hier. Op een metalforum! Voor gewone én vieze homo's!

---

Je bedoeld zeker het "Gaan we weer de homo uithangen?" topic?

quote:

---

Op 15 april 2014 21:29 schreef Kvelgeest het volgende:
(''':


Nu vraag je er ook gewoon om, fag.

Boehoehoehoe, ze zeggen dit en dat, boehoehoe. Flikker toch op man.

---

Huh, wat was dat?

Oh, dat was het niveau.

quote:

---

Op 15 april 2014 21:35 schreef MindFolter het volgende:
Je bedoeld zeker het "Gaan we weer de homo uithangen?" topic?

---

Nee, deze.

http://forum.zwaremetalen.com/forum_topic/4011196/1?hl=homo

Ja, die kende ik al.

Nou ja, walla!

quote:

---

Op 15 april 2014 21:31 schreef MindFolter het volgende:
Ik snap je punt, maar beeld je eens in dat iemand een vrouw aanspreekt als "slet" of "teef" hier op het forum. Dat zou niemand normaal vinden, omdat 't simpelweg ongepast is. Zelfs in een 'sarcastische' context zou de madam in kwestie zich waarschijnlijk op z'n zachtst gezegt ongemakkelijk voelen.

---

Die sloeries kunnen prima voor zichzelf opkomen, zo zijn ze.

quote:

---

Op 15 april 2014 21:34 schreef MindFolter het volgende:
een verbod op taal verloedering.

---

Ironisch wel. Al helemaal in combinatie met die enorme hoeveelheid spelfouten in je vorige posts. Na de basisschool behoor je beter te kunnen spellen dan jij.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:08 schreef Helvete het volgende:
Ironisch wel. Al helemaal in combinatie met die enorme hoeveelheid spelfouten in je vorige posts. Na de basisschool behoor je beter te kunnen spellen dan jij.

---

Sorry dat ik je teleur stel.

Tering.. ik verwacht elk moment dat Albert Verlinde hier komt posten.
Wat een nichterige bedoening hier.

quote:

---

Op 15 april 2014 21:39 schreef Hérésie het volgende:
Huh, wat was dat?

Oh, dat was het niveau.

---

Kwelgeest gebruikt vaak en graag dat soort uitlatingen. Laat direct zien wat voor niveau die tokkie heeft.

4: schelden op een moderator of user hier is nooit constructief, zeker niet ontopic en dus verboden. Dit doen resulteert in een ban van een week. We begrijpen het als er harde woorden vallen omdat iemand boos is, en kunnen daarom best accepteren dat iemand zich hard uitlaat, maar bij schelden (hoe eufemistisch ook) op een persoon trekken we de grens. Dit gaat naar onze discretie, dus achteraf klagen dat je het niet zo erg bedoelde of dat je toch echt hele goede argumenten voor het schelden had is zinloos.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 16-04-2014 9:31]

quote:

---

Op 15 april 2014 21:31 schreef MindFolter het volgende:
[...] madam [...]

---

"Madam

Een madam of hoerenmadam is een vrouw die andere personen laat werken in de prostitutie. Tegen betaling door de prostituees verzorgt een madam de bemiddeling tussen prostituee en klant. Ook verzorgt zij vaak een locatie, zoals een bordeel. Ten slotte bieden madams fysieke bescherming tegen eventuele agressieve klanten"

Ik vind jouw gebruik van het woord 'madam' kwetsend. Eigenlijk heb ik hier helemaal geen zin, maar het punt is dat zeuren over woorden omdat een bepaalde connotatie die er aan kan hangen jou niet aanstaat zeer dom en egoïstisch is.
De betekenis van woorden is niet statisch en het verbod op woorden is een hellend vlak. Als mensen zich op een bepaalde manier willen uiten, dan vinden ze daar wel een manier toe. Zo betekent het woord 'bloemetjes' op ZM iets geheel anders dan in welk woordenboek ook staat. Beter schaf je direct taal af, want de connotatie die jij vervelend vindt komt wel weer aan een ander woord te hangen.
Daarnaast is er geen reden waarom een ander zich niet vrij mag uiten omdat jij een bepaalde connotatie vervelend vindt. Waarom zou jij meer recht hebben niet geconfronteerd te worden met bepaalde woorden en connotaties, dan de ander heeft zich vrij uit te drukken. Recht rails naar Auschwitz dergelijk gezeur. Sla anders On Liberty eens open.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:17 schreef Kvelgeest het volgende:
Daarnaast is er geen reden waarom een ander zich niet vrij mag uiten omdat jij een bepaalde connotatie vervelend vindt. Waarom zou jij meer recht hebben niet geconfronteerd te worden met bepaalde woorden en connotaties, dan de ander heeft zich vrij uit te drukken.

---

Hij vroeg helemaal niet om bepaalde woorden te verbieden. Alleen om ze te gebruiken naar hun betekenis. Anderen erop wijzen dat ze domme dingen zeggen is niet hetzelfde als hen verbieden domme dingen te zeggen. Je kan mensen inderdaad niet verbieden zich vrij uit te drukken. Je kan hen er wel op wijzen hoe idioot het is wat ze zeggen.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:12 schreef MindFolter het volgende:
Sorry dat ik je teleur stel.

---

Je hebt in dit topic zojuist minstens negen spelfouten gemaakt en vervolgens ga je moeilijk zitten doen over een enkele taalfout van iemand en stel je een verbod op "taal verloedering" voor. Stel je jezelf niet een beetje teleur?

quote:

---

Op 15 april 2014 22:28 schreef Hérésie het volgende:
Hij vroeg helemaal niet om bepaalde woorden te verbieden. Alleen om ze te gebruiken naar hun betekenis. Anderen erop wijzen dat ze domme dingen zeggen is niet hetzelfde als hen verbieden domme dingen te zeggen. Je kan mensen inderdaad niet verbieden zich vrij uit te drukken. Je kan hen er wel op wijzen hoe idioot het is wat ze zeggen.

---

Mindfolter loopt te zeuren over iets waar hij niet over moet zeuren. Waarschijnlijk om zo een autofellatioshow op te kunnen voeren vanwege zijn eigen morele superioriteit boven mensen die zich in zijn ogen niet netjes uitdrukken. Als je moeite hebt met woorden als 'gay', 'flikker' of wat dan ook, lees hier dan niet. Ga niet bij iets dergelijk futiels van jouw probleem anderen hun probleem maken.
Sowieso heerst er geen "anti-gay atmosfeer" op ZM. Het gebruik van bepaalde verwijzingen komt hier zelden tot nooit voor bedoeld als belediging van de homoseksuele medemens. Net als dat het woord 'jood' hier door de bank genomen ook altijd een stijlfiguur is en geen teken van antisemitisme.
Daarnaast hebben woorden geen vaste betekenis. De betekenis van woorden is contextafhankelijk. Derhalve stellen dat een ingeburgerd gebruik van, bijvoorbeeld, het woord 'gay' foutief, dom of kwetsend is, is zelf dom.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:32 schreef Helvete het volgende:
[...]"taal verloedering" [...]

---

Mooi is die, ja. (':

quote:

---

Op 15 april 2014 22:17 schreef Kvelgeest het volgende:
"Madam

Een madam of hoerenmadam is een vrouw die andere personen laat werken in de prostitutie. Tegen betaling door de prostituees verzorgt een madam de bemiddeling tussen prostituee en klant. Ook verzorgt zij vaak een locatie, zoals een bordeel. Ten slotte bieden madams fysieke bescherming tegen eventuele agressieve klanten"

Ik vind jouw gebruik van het woord 'madam' kwetsend. Eigenlijk heb ik hier helemaal geen zin, maar het punt is dat zeuren over woorden omdat een bepaalde connotatie die er aan kan hangen jou niet aanstaat zeer dom en egoïstisch is.
De betekenis van woorden is niet statisch en het verbod op woorden is een hellend vlak. Als mensen zich op een bepaalde manier willen uiten, dan vinden ze daar wel een manier toe. Zo betekent het woord 'bloemetjes' op ZM iets geheel anders dan in welk woordenboek ook staat. Beter schaf je direct taal af, want de connotatie die jij vervelend vindt komt wel weer aan een ander woord te hangen.
Daarnaast is er geen reden waarom een ander zich niet vrij mag uiten omdat jij een bepaalde connotatie vervelend vindt. Waarom zou jij meer recht hebben niet geconfronteerd te worden met bepaalde woorden en connotaties, dan de ander heeft zich vrij uit te drukken. Recht rails naar Auschwitz dergelijk gezeur. Sla anders On Liberty eens open.

---

Jij vind 'meneer' zeker ook een kwalijk woord.

Bovendien kraam je een hoop onzin uit. Als je het verschil niet ziet tussen iemand aanspreken als "madam", of "vieze flikker", dan mag jij toch echt aan je sociale vaardigheden gaan werken.

De connotatie IS kwetsend voor een grote groep mensen. Dat jij dit niet belangrijk genoeg acht, is jouw probleem, maar als iemand met degelijk fatsoen vind ik dit ergerlijk.

Jij mag je uitdrukken zoals je wil. Voel jezelf vrij om zo veel mogelijk de Tokkie uit te hangen, mij heb je er verder niet mee. Mijn punt was FATSOEN, iets wat jij waarschijnlijk niet hebt. Wij hebben het FATSOEN om vrouwen niet voor "sloerie" of "slet" uite maken, dus waarom niet hetzelfde doen voor homo's? Als je dit teveel moeite vind, ga dan vooral lekker verder met de aso uithangen, maar ga je niet mengen in discussies met mensen die zich hier wel aan ergeren.

4: schelden op een moderator of user hier is nooit constructief, zeker niet ontopic en dus verboden. Dit doen resulteert in een ban van een week. We begrijpen het als er harde woorden vallen omdat iemand boos is, en kunnen daarom best accepteren dat iemand zich hard uitlaat, maar bij schelden (hoe eufemistisch ook) op een persoon trekken we de grens. Dit gaat naar onze discretie, dus achteraf klagen dat je het niet zo erg bedoelde of dat je toch echt hele goede argumenten voor het schelden had is zinloos.

[Dit bericht is gemodereerd door Ascendant Grotesque op 16-04-2014 11:17]

quote:

---

Op 15 april 2014 22:42 schreef Kvelgeest het volgende:
Mindfolter loopt te zeuren over iets waar hij niet over moet zeuren. Waarschijnlijk om zo een autofellatioshow op te kunnen voeren vanwege zijn eigen morele superioriteit boven mensen die zich in zijn ogen niet netjes uitdrukken. Als je moeite hebt met woorden als 'gay', 'flikker' of wat dan ook, lees hier dan niet. Ga niet bij iets dergelijk futiels van jouw probleem anderen hun probleem maken.
Sowieso heerst er geen "anti-gay atmosfeer" op ZM. Het gebruik van bepaalde verwijzingen komt hier zelden tot nooit voor bedoeld als belediging van de homoseksuele medemens. Net als dat het woord 'jood' hier door de bank genomen ook altijd een stijlfiguur is en geen teken van antisemitisme.
Daarnaast hebben woorden geen vaste betekenis. De betekenis van woorden is contextafhankelijk. Derhalve stellen dat een ingeburgerd gebruik van, bijvoorbeeld, het woord 'gay' foutief, dom of kwetsend is, is zelf dom.

---

Dus omdat domme kneuzen als jij te pas en te onpas 'stijlfiguren' als homo en gay menen te moeten gebruiken omdat ze in normalere bewoordingen hun diepgaande gedachten niet kunnen uiten, zouden anderen die debielen niet aan mogen spreken op het gebruik van die woorden?

4: schelden op een moderator of user hier is nooit constructief, zeker niet ontopic en dus verboden. Dit doen resulteert in een ban van een week. We begrijpen het als er harde woorden vallen omdat iemand boos is, en kunnen daarom best accepteren dat iemand zich hard uitlaat, maar bij schelden (hoe eufemistisch ook) op een persoon trekken we de grens. Dit gaat naar onze discretie, dus achteraf klagen dat je het niet zo erg bedoelde of dat je toch echt hele goede argumenten voor het schelden had is zinloos.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 16-04-2014 9:28]

quote:

---

Op 15 april 2014 22:42 schreef Kvelgeest het volgende:
Daarnaast hebben woorden geen vaste betekenis. De betekenis van woorden is contextafhankelijk. Derhalve stellen dat een ingeburgerd gebruik van, bijvoorbeeld, het woord 'gay' foutief, dom of kwetsend is, is zelf dom.

---

Ja dankje, zover was ik ook al. Ik had het dan ook enkel op het beledigende gebruik ervan. Dat is wel dom.

Verder zullen we het erop moeten houden dat we het oneens zijn. Niks mis imo met mensen erop wijzen dat ze domme dingen zeggen. 'Lees hier dan niet' is zo'n loze dooddoener. Ik ervaar ZM ook niet speciaal als een homo-onvriendelijk forum. Niet meer dan elders, ik zal het zo zeggen. Maar het feit dat 'gay' bv. vaak gebruikt wordt om iets op een negatieve betekenis aan te duiden zegt wel iets. Het zit soms in de kleine dingen, en er is niks mis mee daar even op te wijzen.

Ik maak me waarschijnlijk niet geliefd met dit gezeur, maar er mag ook tegenwicht geboden worden als een topic in gescheld dreigt te ontaarden. Kwestie van de gezelligheid te bewaren, nietwaar. En het kosmisch evenwicht, ofzo. Los daarvan is dit leuker dan het artikel dat ik eigenlijk moet lezen.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:51 schreef WMP het volgende:
Dus omdat domme kneuzen als jij te pas en te onpas 'stijlfiguren' als homo en gay menen te moeten gebruiken omdat ze in normalere bewoordingen hun diepgaande gedachten niet kunnen uiten, zouden anderen die debielen niet aan mogen spreken op het gebruik van die woorden?

---

Inderdaad. Puur subjectief en derhalve een hellend vlak.
Het zou echter wel betekenen dat jij niet meer mag posten. Gezien jijzelf niet instaat bent tot ook maar een post zonder scheldwoord of poging tot beledigen. Dat zou wel fijn zijn. Kan jij weer ergens anders jouw IQ van 82 koesteren.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:51 schreef WMP het volgende:
Dus omdat domme kneuzen als jij te pas en te onpas 'stijlfiguren' als homo en gay menen te moeten gebruiken omdat ze in normalere bewoordingen hun diepgaande gedachten niet kunnen uiten, zouden anderen die debielen niet aan mogen spreken op het gebruik van die woorden?

---

quote:

---

Op 15 april 2014 22:42 schreef Kvelgeest het volgende:
Mindfolter loopt te zeuren over iets waar hij niet over moet zeuren. Waarschijnlijk om zo een autofellatioshow op te kunnen voeren vanwege zijn eigen morele superioriteit boven mensen die zich in zijn ogen niet netjes uitdrukken. Als je moeite hebt met woorden als 'gay', 'flikker' of wat dan ook, lees hier dan niet. Ga niet bij iets dergelijk futiels van jouw probleem anderen hun probleem maken.
Sowieso heerst er geen "anti-gay atmosfeer" op ZM. Het gebruik van bepaalde verwijzingen komt hier zelden tot nooit voor bedoeld als belediging van de homoseksuele medemens. Net als dat het woord 'jood' hier door de bank genomen ook altijd een stijlfiguur is en geen teken van antisemitisme.
Daarnaast hebben woorden geen vaste betekenis. De betekenis van woorden is contextafhankelijk. Derhalve stellen dat een ingeburgerd gebruik van, bijvoorbeeld, het woord 'gay' foutief, dom of kwetsend is, is zelf dom.

---

"Als je moeite hebt met het woord flikker, lees hier dan ook niet". Jij bent zeker ook één van die mensen die YouTube comments achter laat op zijn / haar favoriete video met "If you don't like it don't watch it!".

"Waarschijnlijk om zo een autofellatioshow op te kunnen voeren vanwege zijn eigen morele superioriteit boven mensen die zich in zijn ogen niet netjes uitdrukken" ... Wat?

Ik weet niet of je het door hebt, maar dit is een klachten topic, en ik postte hier een algemene ergernis van mij. Dat jij hier geen begrip voor hebt, is prima, maar ik heb alle recht om hier over mijn beklacht te doen en een anti-gay houding is wel degelijk aanwezig. Ik zou zelfs verder gaan en stellen dat de metal scene in het algemeen een anti-gay houding heeft.

Mijn observaties hebben niks te doen met mensen een bepaald gedrag opdwingen of wat dan ook. Ik promoot fatsoen en goed gedrag binnen een community waarbij we over het algemeen samen komen voor dezelfde muzikale interesses. Sorry als dit teveel gevraagd is voor jou, maar het blijft een ergernis waar mensen zich makkelijk aan zouden kunnen passen. De wereld vergaat heus niet als je een enkele keer iemand niet als 'flikker' of dergelijke termen aanspreekt.

quote:

---

Op 15 april 2014 22:55 schreef Kvelgeest het volgende:
Inderdaad. Puur subjectief en derhalve een hellend vlak.
Het zou echter wel betekenen dat jij niet meer mag posten. Gezien jijzelf niet instaat bent tot ook maar een post zonder scheldwoord of poging tot beledigen. Dat zou wel fijn zijn. Kan jij weer ergens anders jouw IQ van 82 koesteren.

---

Iemand dom noemen die consequent de meest debiele diarree neerkwakt, valt niet onder schelden. Net als dat simpelweg meningen van anderen herhalen je geen expert maakt op een bepaald gebied, hoe graag je dat ook zou willen.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 15-04-2014 22:58]