Snap je nu waarom ik zo'n pessimist, tegen misantroop aan ben? Ik heb geen vertrouwen in de mensheid.

En, on topic, volgens Jezus en anderen in de Bijbel komen er 'een nieuwe hemel en nieuwe aarde', een Koninkrijk waarin alles en iedereen in harmonie met elkaar leeft. Ik vind dat moeilijk te geloven.

quote:

---

Op 22 november 2014 17:12 schreef powertieke het volgende:


Wat vervelend is is dat het lijkt alsof de chinezen het hierin bij het juiste eind hebben gehad.

---

Alhoewel de One Child Policy nu ter discussie staat ivm vergrijzing. Maar op andere gebieden doen de Chinezen t dan weer niet goed, als er één volk is dat excelleert in t produceren en consumeren van non-essentials waarvan t produceren en consumeren een grote ecological footprint achter laat...

Mensen zijn moeluk.

Ja

quote:

---

Op 22 november 2014 17:21 schreef powertieke het volgende:
Mensen zijn moeluk.

---

Vooral de inwoners van de Moelukken.

Of die Moeslims dan.

quote:

---

Op 22 november 2014 17:17 schreef Fusion het volgende:
Snap je nu waarom ik zo'n pessimist, tegen misantroop aan ben? Ik heb geen vertrouwen in de mensheid.

---

Waar heeft God het fout gedaan dan? Vrije wil was een dom idee?

quote:

---

Op 23 november 2014 10:43 schreef Sgeiterdt het volgende:
Vooral de inwoners van de Moelukken.

---

Die zijn nog veel moelukkers.

quote:

---

Op 23 november 2014 16:17 schreef Mark het volgende:
Vrije wil was een dom idee?

---

nee, gewoon een bug.

Dat krijg je met al die Bugaren.

quote:

---

Op 23 november 2014 16:17 schreef Mark het volgende:
Waar heeft God het fout gedaan dan? Vrije wil was een dom idee?

---

Soms denk ik van wel ja. Beter allemaal goed-doende robots met tandpasta-glimlachen.

quote:

---

Op 23 november 2014 20:46 schreef Black Jew het volgende:
nee, gewoon een bug.

---

Muggen, die zijn pas n bug. Oh wait...

Waarom heten ze dan muggen en niet buggen?

Omdat dat een bug te ver is.

quote:

---

Op 23 november 2014 21:25 schreef Fusion het volgende:
Soms denk ik van wel ja. Beter allemaal goed-doende robots met tandpasta-glimlachen.

---

Soms kan niet


er is maar één waarheid, het is ja of neen

Dus als een lamp knippert is ie volgens jou toch altijd aan of altijd uit en niet soms aan en soms uit?

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 23-11-2014 22:02]

Hypnos snap niet zo goed t verschil tussen de absolute waarheid en de perceptie laat staan gedachtegang van een mens daarover.

Smoelijk.

smoeilijk

Hoe oud ben jij Mutilator?

Binair en een beetje.

Dat kan niet. Je bent of oud, of niet. Je bent Hypnos of niet. Je zit op de pot, of niet.

Smoeilijk.

quote:

---

Op 23 november 2014 22:35 schreef Fusion het volgende:
Hypnos snap niet zo goed t verschil tussen de absolute waarheid en de perceptie laat staan gedachtegang van een mens daarover.

Smoelijk.

---

Perceptie en gedachtegangen zijn compleet ondergeschikt aan de absolute waarheid waarvan de Bijbel de neerslag is. De waarheid Gods hoeft geen beredenering, ze is. Dat betekent dat Gods geest perfect is. Wat is, dat moet zijn. Je kunt enkel het bestaan van iets in twijfel trekken wegens je onvolmaakte menselijke begrip van “de dingen”. Als het bestaan van iets niet in twijfel kan getrokken worden, omdat het er is in de meest aanwijsbare manier mogelijk, dan moet het zijn dat het niet fout zijn. Als vrije wil echt bestaat, dan is het geen fout, want alles wat bestaat is geschapen door God. Als het niet goed is, dan betekent dat dat het ofwel niet bestaat ofwel dat het maar deels bestaat en dat je onvolmaakte veronderstelling leidt tot foute perceptie. Je ziet het maw verkeerd en daarom lijkt het alsof het fout is. Je analyse schiet tekort, je twijfelt zelfs, hetgeen een directe indicatie is van onvolledigheid en gene recht geeft op een conclusie. Maar dat wist je zelf ook al.

quote:

---

Op 23 november 2014 22:02 schreef Natural Disaster het volgende:
Dus als een lamp knippert is ie volgens jou toch altijd aan of altijd uit en niet soms aan en soms uit?

---

Een lamp bestaat gedurende de ganse duur van het knipperen, dus er is geen discussie.

Knipperen wordt veroorzaakt door een proces dat tot gevolg heeft dat er sprake is van verandering. Er is een systeem aanwezig dat “beweegt”. Beweer je nu dat je knipperen en het bestaan van vrij e wil kunt zien in dezelfde context ergo dat er een systeem bestaat dat bij de mens een bewegende/veranderlijke invloed op het bestaat van de vrije wil heeft?

En wat is de vrije wil dan in deze vergelijking? De lamp? De elektriciteit? Het licht? Alles samen?


En wat bedoel je met “aan zijn”? Als hij op het ene moment harder brandt dan op het andere, is hij dan nog steeds aan? Is hij dan nog “even aan” als op het andere “aan” moment?

En als het potentieel op branden bestaat, bestaat het branden dan ook niet op een bepaalde manier, ook al brand het niet op dat moment? Moet iets echt actief zijn voor je het bestaan er van erkent? En wie beslist dat en waarom?
En als je te lang in het licht gekeken hebt, en je ziet het licht nog steeds branden op je netvlies, ook al weet je dat het niet meer brandt, brandt er dan nog licht? Is enkel het licht dat je zit van de lamp de waarheid over het brandende licht,
of is de idee, de imprint, de herinnering die blijft van het licht ook brandend?

En wat als ik je nu zeg dat “branden” eigenlijk een soort van knipperen is, omdat het een stroom aan frequenties is waarmee we het verwerken, die niet constant is? Dat de lamp eigenlijk altijd knippert


[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 24-11-2014 10:55]