quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:13 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, nieuw? Dacht dat Marlowe er al in de jaren 80 mee bezig was...

---

Is tot nog toe nooit op grote schaal toegepast in vaccins, dat weet toch iedereen. Je bent nu echt te doorzichtig alles recht aan het lullen wat krom is :')

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:18 schreef Dypfrys het volgende:
"Zo is bewezen dat (hydrox)chloroquine niet effectief is tegen COVID-19, en tegelijkertijd ernstige bijwerkingen kan veroorzaken als hartritmestoornissen. Ook voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona."
Aldus het Ministerie van Volksgezondheid. Er zal dus eerst meer onderzoek nodig zijn om jouw stelling te valideren.

---

Zelfde geldt voor het door faalhaas vertrouwde FDA: https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-cautions-against-use-hydroxychloroquine-or-chloroquine-covid-19-outside-hospital-setting-or

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:18 schreef Dypfrys het volgende:
"Zo is bewezen dat (hydrox)chloroquine niet effectief is tegen COVID-19, en tegelijkertijd ernstige bijwerkingen kan veroorzaken als hartritmestoornissen. Ook voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona."
Aldus het Ministerie van Volksgezondheid. Er zal dus eerst meer onderzoek nodig zijn om jouw stelling te valideren.

---

Er zijn heel veel artsen die het wel met succes voorschrijven. In Afrika en verschillende Oost-Europese landen wordt het zelfs legaal gebruikt tegen Covid.

Er zijn ook landen waar ze van Ivoor nog middelen maken om een grotere snikkel te krijgen.

quote:

---

Op 2 augustus 2021 15:28 schreef EINDBAAS het volgende:
https://rumble.com/vkjqjm-vaccine-failure-patients-hospitalized-dying-mostly-fully-vaccinated.html

Zoveelste analyse van nieuwe verontrustende cijfers. Ditmaal uit Israel en IJsland. Opnieuw de link met antibody-dependent enhancement. Maargoed zal allemaal wel weer verzonnen of verkeerd geïnterpreteerd zijn.

---

"Analyse"

Speciaal voor jou nog een keer deze:



Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, maar faalhaas doet het oneindig vaak.

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:26 schreef EINDBAAS het volgende:
Er zijn heel veel artsen die het wel met succes voorschrijven. In Afrika en verschillende Oost-Europese landen wordt het zelfs legaal gebruikt tegen Covid.

---

Ik lees over allemaal bijwerkingen. Typisch gevalletje disproportionaliteit dus. Meteen mee ophouden.

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:19 schreef EINDBAAS het volgende:
Is tot nog toe nooit op grote schaal toegepast in vaccins, dat weet toch iedereen. Je bent nu echt te doorzichtig alles recht aan het lullen wat krom is :')

---

Heb ik dat gezegd dan?

De techniek is dus niet nieuw. We weten er juist al veel van, hoe het biomechanisch werkt, hoe lang het actief is in je lichaam, etc. Ook de geschiedenis van het gebruik als vaccin is al behoorlijk lang, al heeft het inderdaad nog niet eerder tot algemeen gebruik geleid. Maar dat is echt iets anders dan "het is nieuw", laat staan "we weten niet hoe het werkt". Er is veel kennis.

Die kennis is ook gebruikt bij de ontwikkeling van die vaccins, dat was ook niet random maar wat proberen. En, die kennis kun je nu gebruiken om in te schatten of het redelijk is te veronderstellen dat er langetermijnseffecten kunnen zijn.

Jammer dat je er verder weer niet op in gaat.

Tering :')

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:33 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Jammer dat je er verder weer niet op in gaat.

---

Dat kan faalhaas sowieso niet zo goed. Misschien kan je nog een quote op een postkaartfoto verwachten. Schrale troost.

quote:

---

Op 2 augustus 2021 15:28 schreef EINDBAAS het volgende:
https://rumble.com/vkjqjm-vaccine-failure-patients-hospitalized-dying-mostly-fully-vaccinated.html

Zoveelste analyse van nieuwe verontrustende cijfers. Ditmaal uit Israel en IJsland. Opnieuw de link met antibody-dependent enhancement. Maargoed zal allemaal wel weer verzonnen of verkeerd geïnterpreteerd zijn.

---

Dit zijn toch heel normale cijfers? Het aantal gevaccineerden neemt toe dus ook onder de ziekhuisopnames en sterfgevallen? Maat het absolute aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen is dankzij t vaccin toch enorm gedaald? Of zie ik iets over t hoofd

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:39 schreef Fusion het volgende:
Of zie ik iets over t hoofd

---

Je ziet niks over het hoofd, behalve de moedwillige domheid van faalhaas.

Misschien is daar een vaccin voor.

Of tegen. Net hoe je het wilt zien.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 02-08-2021 16:44]

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:33 schreef iPim het volgende:
"Analyse"

Speciaal voor jou nog een keer deze:



Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, maar faalhaas doet het oneindig vaak.

---

Dat in het algemeen + "die link met ADE" dus is dat een mevrouw zegt dat er een link is + dat de gebruikte data lastig te achterhalen is + dat data die wel te achterhalen is het omgekeerde plaatje laat zien.

De mevrouw haalt wel dit artikel aan: https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5 Dat is wel een goede, zat ik ook al een tijdje op te broeden. Legt het fenomeen en de risico's mooi uit, en laat zien dat het bewijs voor ADE irt corona-vaccins niet eenduidig is, maar dat het risico klein lijkt (met name voor de mRNA-vaccins). Verder is hun conclusie dat er vooral verder gemonitord moet worden, maar zeggen ze dus niet dat er gestopt moet worden.

quote:

---

Op 2 augustus 2021 11:46 schreef EINDBAAS het volgende:
de huidige ontwikkelingen

---

Welke huidige ontwikkelingen?

Zoals in een van jouw aangehaalde berichten stond: in de VS zijn de niet-gevaccineerden oververtegenwoordigd vaak zwaar de dupe van de corona. Dat zou niet logisch zijn als "antibody-dependent enhancement" (ADE) nu speelt.

quote:

---

https://www.bitchute.com/video/eJ8HUkd35moz/

---

Volgens mij is dit filmpje al best oud (voordat de vaccins er waren), maar maakt niet uit.

Hier zit volgens mij geen arts of viroloog aan tafel (wel Robert F. Kennedy Jr.). Ook zeggen ze niets waaruit blijkt dat we nu te maken hebben met ADE tav coronavaccins (kan dus ook niet). Alleen dat het zou kunnen. En ja, dat klopt. Maar hoe groot is de kans dan? Zeggen ze niets over, alleen maar rookschermen en angst opwekken.

quote:

---

https://www.bitchute.com/video/CsEW9qKkgww1/

---

"Vaccinaties creëren varianten", hebben we het al over gehad.

Weer iets over ADE zonder te verwijzen naar een onderzoek, niet te checken.

quote:

---

https://www.bitchute.com/video/pHpC6c607QC8/

---

Nogmaals, ADE kan, ja, maar niets over de kansen erop tav de coronavaccins.

Leuk even een Children's Health Defence plaatje tussendoor.

quote:

---

https://www.bitchute.com/video/B9cvbu8KDrNB/

---

Weer hetzelfde idee als met ADE eerder.

quote:

---

https://www.bitchute.com/video/5wZhYOi1TbKI/

---

Die ga ik niet helemaal kijken. Over ADE, tsja, zelfde verhaal als boven.

De oorsprong van het virus vind ik nu even niet relevant.

Zeggen ze nog iets anders leuks?

---

Lang verhaal kort, qua ADE noemen ze eigenlijk alleen dat het kan en dat we er voor op moeten passen. En daar hebben ze op zich gelijk in, en dat is ook iets wat actief gemonitord wordt. Niemand van heb doet echt een risicoanalyse of heeft getallen waaruit blijkt dat ADE optreedt. Het is alleen maar "er is een risico, dus beter niet vaccineren" of "gevaccineerden worden ziek dus er is ADE". Heel raar.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 02-08-2021 16:50]

Nu heb ik eens een half uurtje vrijgemaakt om wat door wat van die anti-vaxx-logica heen te klikken. Waar mijn eigen logica wat op vastloopt is de stelling dat het meerendeel van de mensen die nu sterven aan COVID-19 inderdaad gevaccineerd is en dat het vaccineren 'dus' niet werkt. Maar er sterven toch minder mensen? Dan werkt het toch? Dezelfde logica hanterend zou je kunnen stellen dat in ziekenhuizen de gezondheidszorg structureel niet op orde is omdat daar buitenproportioneel veel mensen sterven aan ziektes.

[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 02-08-2021 16:45]

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:45 schreef Negatieveling het volgende:
Nu heb ik eens een half uurtje vrijgemaakt om wat door wat van die anti-vaxx-logica heen te klikken. Waar mijn eigen logica wat op vastloopt is de stelling dat het meerendeel van de mensen die nu sterven aan COVID-19 inderdaad gevaccineerd is en dat het vaccineren 'dus' niet werkt. Maar er sterven toch minder mensen? Dan werkt het toch? Dezelfde logica hanterend zou je kunnen stellen dat in ziekenhuizen de gezondheidszorg structureel niet op orde is omdat daar buitenproportioneel veel mensen sterven aan ziektes.

---

In Amerika had in 2019 ongeveer 53% van de gevallen doden in het verkeer een gordel om. Meteen afschaffen dus!

https://injuryfacts.nsc.org/motor-vehicle/occupant-protection/seat-belts/

PARACETAMOL KAN DODELIJK ZIJN, MENSEN, STOP ER MEE!!!

Vroegah, toen was t nog cool om wappie te zijn. Toen betekende het gewoon dat je stoned was

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:33 schreef iPim het volgende:
"Analyse"

Speciaal voor jou nog een keer deze:



Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen, maar faalhaas doet het oneindig vaak.

---

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:45 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dat in het algemeen + "die link met ADE" dus is dat een mevrouw zegt dat er een link is + dat de gebruikte data lastig te achterhalen is + dat data die wel te achterhalen is het omgekeerde plaatje laat zien.

De mevrouw haalt wel dit artikel aan: https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5 Dat is wel een goede, zat ik ook al een tijdje op te broeden. Legt het fenomeen en de risico's mooi uit, en laat zien dat het bewijs voor ADE irt corona-vaccins niet eenduidig is, maar dat het risico klein lijkt (met name voor de mRNA-vaccins). Verder is hun conclusie dat er vooral verder gemonitord moet worden, maar zeggen ze dus niet dat er gestopt moet worden.

---

Israel claimt overigens ook te zien/weten dat de effectiviteit van de vaccins na X tijd behoorlijk inzakt. Dat was volgens mij ook een van de redenen dat ze boosters (willen) gaan doen.

Is ook niet onlogisch, dat dat zo is. Nog niet de data gevonden die het staaft.

Als het klopt, betekent het natuurlijk wel dat onze hobby-analyses telkens lastiger worden want dan moet je ook mee gaan nemen hoe lang geleden iemand gevaccineerd is

quote:

---

Op 2 augustus 2021 17:01 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Israel claimt overigens ook te zien/weten dat de effectiviteit van de vaccins na X tijd behoorlijk inzakt. Dat was volgens mij ook een van de redenen dat ze boosters (willen) gaan doen.

Is ook niet onlogisch, dat dat zo is. Nog niet de data gevonden die het staaft.

---

Die data is ook nog niet vrij gegeven, volgens mij. Het leek er op dat bescherming tegen hospitalisatie bij 60+'ers zakte van 97% naar 81%. Echter, ik las dat die statistieken zonder de achterliggende data nog niet conclusief hoeven te zijn.

https://www.ft.com/content/b6a80442-a566-43ca-b23d-7793d417eddb

Overigens denk ik dat we 12 maanden geleden hadden gejuicht als er een vaccin beschikbaar was gekomen met 81% effectiviteit tegen hospitalisatie bij ouderen. (Behalve faalhaas dan.)

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 02-08-2021 17:13]

quote:

---

Op 2 augustus 2021 17:12 schreef iPim het volgende:
Die data is ook nog niet vrij gegeven, volgens mij. Het leek er op dat bescherming tegen hospitalisatie bij 60+'ers zakte van 97% naar 81%. Echter, ik las dat die statistieken zonder de achterliggende data nog niet conclusief hoeven te zijn.

https://www.ft.com/content/b6a80442-a566-43ca-b23d-7793d417eddb

Overigens denk ik dat we 12 maanden geleden hadden gejuicht als er een vaccin beschikbaar was gekomen met 81% effectiviteit tegen hospitalisatie bij ouderen. (Behalve faalhaas dan.)

---

Ja, zeker. Als het bij die 81% zou blijven zou het ook niet zo erg zijn, maar daalt vast verder nog dan.

quote:

---

Op 2 augustus 2021 16:54 schreef Fusion het volgende:
Vroegah, toen was t nog cool om wappie te zijn. Toen betekende het gewoon dat je stoned was

---

En hielp dat nog ergens tegen?

Dat ging toch over mensen onder invloed van xtc? Geen softdrugsgebruikers.

edit. Gabber Piet weet...

Toet, toet, boing, boing, hakken en zagen
Zagen en hakken, hoor je die base?
Ik voel me wappie, pijn in 't klappie
Da's lekker wreed, man, ben jij al geweest?

https://muzikum.eu/nl/gabber-piet/hakke-en-zage-songtekst




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 02-08-2021 17:31]

Nog even wat info ter lering over hydroxychloroquine. ten eerste: het is al 65 jaar goedgekeurd door de FDA en wordt gebruikt voor Lupus en artritis. De veiligheid heeft al die jaren nooit ter discussie gestaan.

Toen doktoren na de covid uitbraak al vrij snel ontdekten dat de combi HCQ en zink goed werkte werd er als reactie hierop een desinformatiecampagne gestart.

Bigtech verwijderde alle info hierover op Youtube, instagram, linkedin, twitter. In april 2020 publiceerde The Lancet (s'werelds meest bekende medische publicatie) een studie die concludeerde dat hydroxychloroquine niet veilig was. Gebaseerd op dit artikel stopten de WHO en de EU met de toelating van hydroxychloroquine en dit kwam in alle krantenkoppen en overal op internet terecht. Een groep onafhankelijke artsen was zeer verbaasd en wilde de data hebben omdat ze nog nooit van dit onderzoek gehoord hadden. Wat bleek? Die was er niet, het was volledig gefabriceerd en de Lancet moest de publicatie intrekken, iets wat vrijwel nooit voorkomt.

Bronnen:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

https://www.theguardian.com/world/2020/jun/04/covid-19-lancet-retracts-paper-that-halted-hydroxychloroquine-trials

Maar helaas als je even snel googlet vind je alleen maar terug dat hydroxychloroquine verguisd wordt. Het belasteren van deze standaard, goedkope veilige medicatie had zijn werk gedaan.

Als je wat verder kijkt dan je google neus lang is kom je wel genoeg positieve resultaten tegen, ook van ziekenhuizen uit Nederland:

https://www.isala.nl/nieuws/hydroxychloroquine-mogelijk-wel-effectief-tegen-corona/

Trek je conclusies, de leugen reikt verder dan je denkt, en even snel googlen geeft je niet altijd de waarheid, zeker niet wat dit onderwerp betreft. Verder wel weer even klaar met sommige kortzichtigheid hier. Doei!!