quote:

---

Op 21 juni 2004 14:49 schreef Jenje het volgende:
Kom op, geef toe, wie van jullie heeft gehuild toen we verloren .. CONFESS~!

---

ik heb me redelijk rustig gehouden.....zat dan ook in het tjechische vak

quote:

---

Op 21 juni 2004 13:05 schreef chriz het volgende:
Onzin, kon vanaf waar ik zat heel duidelijk zien dat het hele team inzakte na de wiseel, er was nauwelijks nog druk op de Tjechische achterhoede en dus hadden die alle gelegenheid te gaan bouwen, plus Bosveldt kon niet doen waarvoor hij het veld in was gezet

@ Olav

---

Ze zakten ook behoorlijk in, de vaart werd uit de aanval gehaald, maar het was (naar mijn idee) niet *DE* bepalende factor van het verlies. Maar de wissel was wel ongeveer het domste wat Advocaat op dat moment kon doen.

Als in de eerste helft bijvoorbeeld de binnenkant paal van Davids raak was, en de penalty gegeven was en verzilverd, dan hadden de NL'ers volgens mij na de rust op hun gat kunnen gaan zitten

quote:

---

Valt de Oranje-bondscoach in toekomst te kiezen?
De kans is aanwezig dat Nederlanders in de toekomst de bondscoach van Oranje mogen kiezen. João Varela, Tweede Kamerlid voor de LPF, zegt dit. Volgens hem is het 'onverteerbaar' dat Dick Advocaat in de EK-wedstrijd tegen Tsjechië uitblinker Arjen Robben uit het veld haalde voor Paul Bosvelt.

"Een gekozen bondscoach ligt volledig in lijn met de gekozen burgemeester. Het is ongelooflijk dat Advocaat een beslissing als deze neemt terwijl heel Nederland ziet dat het een foute is," verklaarde Verala. Volgens de LPF'er is Advocaat zich te weinig bewust van de economische consequenties van zijn blunders.

"Neem de horeca bijvoorbeeld. Die floreert tijdens toernooien zoals dit. Daar zijn miljoenen mee gemoeid. Advocaat kan zich geen fouten veroorloven als deze", zegt hij over de gevolgen die de fouten van de Hagenaar kunnen hebben.

Het is niet voor het eerst dat de politiek zich met het voetbal bemoeit. Na de verloren WK-finale in 1998 van Frankrijk stelde het Braziliaanse parlement enquêtecommissies in die onzoek moesten doen naar de 'deplorabele staat' van het Braziliaanse voetbal. Sterspeler Ronaldo moest getuigen voor het parlement.

---

pfff, kolere politiek moet zijn poten van het voetbal afhouden.

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:20 schreef Azagthoth het volgende:
pfff, kolere politiek moet zijn poten van het voetbal afhouden.

---

wat een zeikverhaal! en wat een verassing dat het de LPF is die met zo'n populistich onderwerp stoer probeert te doen... bah

laat de KNVB dat toch lekker uitzoeken het is toch een BONDscoach...

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:16 schreef ZelThoR het volgende:
Ze zakten ook behoorlijk in, de vaart werd uit de aanval gehaald, maar het was (naar mijn idee) niet *DE* bepalende factor van het verlies. Maar de wissel was wel ongeveer het domste wat Advocaat op dat moment kon doen.

Als in de eerste helft bijvoorbeeld de binnenkant paal van Davids raak was, en de penalty gegeven was en verzilverd, dan hadden de NL'ers volgens mij na de rust op hun gat kunnen gaan zitten

---

Ben ik het niet helemaal mee eens, want de Tsjechen hebben dankzij die wissel en het ongelooflijk wanstaltige optreden van Bosvelt ontzettend goede kansen gehad om bovenop de 3 doelpunten die ze al gescoord hadden, er nog 2 in het netje te leggen. Gelukkig kwamen we tot 2 a 3 keer toe heel goed weg.

Dus om te zeggen dat 4 doelpunten sowieso voldoende waren geweest voor de winst... Nee, op basis van de kansenverhouding had het nog best 5:4 voor Tsjechië kunnen worden...

ROFL @ Gekozen bondscoach.

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:23 schreef altx het volgende:
Ben ik het niet helemaal mee eens, want de Tsjechen hebben dankzij die wissel en het ongelooflijk wanstaltige optreden van Bosvelt ontzettend goede kansen gehad om bovenop de 3 doelpunten die ze al gescoord hadden, er nog 2 in het netje te leggen. Gelukkig kwamen we tot 2 a 3 keer toe heel goed weg.

Dus om te zeggen dat 4 doelpunten sowieso voldoende waren geweest voor de winst... Nee, op basis van de kansenverhouding had het nog best 5:4 voor Tsjechië kunnen worden...

---

Daar ben ik het ook met je eens, ik bedoel ook niet dat de wissel *niet* heeft bijgedragen aan het verlies, maar *minder* dan de andere factoren. En daarbij, die 2 tot 3 grote gemiste kansen van de Tsjechen heeft Nederland ook wel gehad

Wat is eigenlijk precies de kansenverhouding van die wedstrijd geweest? Dat wordt neem ik aan toch bijgehouden door "deskundigen"?

Ik heb trouwens ook geen commentaar gehoord op de andere 2 wissels, bijvoorbeeld die van Reiziger voor vd Meyde, na de rode kaart van Heitinga. Ik vond die ook behoorlijk vreemd...je hebt al een behoorlijke rechtsback in het veld staan in de vorm van Bosveldt die toch al faalt in de rol die hij moest vervullen...als hij nou rechtsback ging staan en vd Meyde een meer teruggetrokken rol ging vervullen en dan ipv vd Vaart voor Seedorf, van Hooijdonk erin doen en wat opportunistischer gaan spelen

maar goed, dat had natuurlijk ook helemaal verkeerd kunnen uitpakken

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:20 schreef Azagthoth het volgende:
pfff, kolere politiek moet zijn poten van het voetbal afhouden.

---

Er is ook echt maar een partij zo dom om dit soort uitspraken te doen. LOL

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:28 schreef chriz het volgende:
Ik heb trouwens ook geen commentaar gehoord op de andere 2 wissels, bijvoorbeeld die van Reiziger voor vd Meyde, na de rode kaart van Heitinga. Ik vond die ook behoorlijk vreemd...je hebt al een behoorlijke rechtsback in het veld staan in de vorm van Bosveldt die toch al faalt in de rol die hij moest vervullen...als hij nou rechtsback ging staan en vd Meyde een meer teruggetrokken rol ging vervullen en dan ipv vd Vaart voor Seedorf, van Hooijdonk erin doen en wat opportunistischer gaan spelen

maar goed, dat had natuurlijk ook helemaal verkeerd kunnen uitpakken

---

ik denk dat Advocaat sneller had moeten inzien dat Robben wisselen verkeerd was, en dat de beste manier om verder te spelen winstgericht moest zijn, en proberen weer wat aanvallender te gaan spelen, dus inderdaad zoiets als jij voorstelt wat betref wissels

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:31 schreef ZelThoR het volgende:
ik denk dat Advocaat sneller had moeten inzien dat Robben wisselen verkeerd was, en dat de beste manier om verder te spelen winstgericht moest zijn, en proberen weer wat aanvallender te gaan spelen, dus inderdaad zoiets als jij voorstelt wat betref wissels

---

idd, maar afgezien van alles wat er verder gebeurd, je haalt nooit en te nimmer je beste speler van het veld...wat de tactische bedoeling ook mag zijn

Advocaat denkt in de meeste gevallen te tactisch...er zijn nog veel meer factoren in het voetbal...zoals bijvoorbeeld het momentum, die na de wissel in het geheel overging na de Tjechen (waarvan ik de aankomende week ff supporter van ben trouwens..

En ik wil ook even opmerken dat de Tjechen ook gewoon verschrikkelijk goed gespeeld hebben, gesteund door een coach die wel het lef heeft na 20 minuten een verdediger eruit te halen voor een aanvallende speler

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:28 schreef ZelThoR het volgende:
Daar ben ik het ook met je eens, ik bedoel ook niet dat de wissel *niet* heeft bijgedragen aan het verlies, maar *minder* dan de andere factoren. En daarbij, die 2 tot 3 grote gemiste kansen van de Tsjechen heeft Nederland ook wel gehad

Wat is eigenlijk precies de kansenverhouding van die wedstrijd geweest? Dat wordt neem ik aan toch bijgehouden door "deskundigen"?

---

Ja, maar jij zegt dat als wij onze gemiste kansen hadden benut, we zeker weten gewonnen hadden...

Maar als wij onze gemiste kansen zouden benutten, waarom zouden de Tsjechen dat dan niet gekund hebben?

Iedereen met een beetje verstand van voetbal heeft kunnen zien dat het knapper was van Nedved om die bal op de lat te schieten dan dat-ie erin was gegaan. En verder dat Van der Sar een redding heeft gemaakt die 9 van de 10 keepers toch niet meer voor elkaar hadden gekregen. En bij een ander schot pakte hij de bal klemvast, waar ik een hoop keepers ook meestal mis zie tasten...

Onze gemiste kansen waren die bal van Davids op de paal. Ok, ietsjes zuiverder en hij zit erin, maar die bal draaide helemaal naar buiten dus die had net zo goed nog voorlangs kunnen gaan. Verder die kopbal van Van Nistelrooy, maar die was en niet al te goed ingekopt en de keeper stond ook nog eens op de goede plek.

Verder heeft de trainer van Tsjechië nu al twee keer laten zien dat als ze achterkomen, hij hun systeem zo aanpast, dat ze steeds meer kansen creëren en dat ze altijd weer terug komen in de wedstrijd. Dat Tsjechië uiteindelijk met 2:1 van Letland won, was voor het overgrote deel aan het wisselbeleid van de trainer te danken. En tegen Nederland haalde hij ongeveer hetzelfde kunstje uit.

Het mag eigenlijk ook nog wel ff gezegd worden dat Tsjechië naast een wereldelftal ook nog eens een wereldtrainer heeft!

Ff wat anders....Spanje heeft gister wel ff een voetballesje gehad van Portugal in mijn ogen...dat het maar 1-0 bleef is voornamelijk te danken aan het slechte afwerken van Costinha

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:38 schreef altx het volgende:
Onze gemiste kansen waren die bal van Davids op de paal. Ok, ietsjes zuiverder en hij zit erin, maar die bal draaide helemaal naar buiten dus die had net zo goed nog voorlangs kunnen gaan. Verder die kopbal van Van Nistelrooy, maar die was en niet al te goed ingekopt en de keeper stond ook nog eens op de goede plek.

---

Ook nog de bal van Seedorf op de kruising en vd Meyde die van Nistelrooy vrij had kunnen zetten voor de keeper in de eerste helft

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:42 schreef chriz het volgende:
Ff wat anders....Spanje heeft gister wel ff een voetballesje gehad van Portugal in mijn ogen...dat het maar 1-0 bleef is voornamelijk te danken aan het slechte afwerken van Costinha

---

Voetballesje zou ik het niet noemen.

De Portugezen speelden goed dat zeker wel. De Spanjaarde nwaren gewoon te angsitg en voorzichtig...daarom hebben ze verloren.


En jammer dat die zaadgrieken er een inprikten tegen Rusland. Als ze dat niet hadden gedaan was zowel Spanje en Portugal door.

Ik had Spanje als kampioen getipt.

Maar wie moet de Boandscoach dan wel worden geachte vrienden???

Cruyff ???
Gullit ???
Een buitenlander ???

Sjeep Stem!

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:50 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar wie moet de Boandscoach dan wel worden geachte vrienden???

Cruyff ???
Gullit ???
Een buitenlander ???

---

Jol of Ten Cate zouden goed zijn geweest, maar goed die zullen nu niet meer willen...

Co Adriaanse zou ook een goeie zijn, een coach met durf en tactisch ook zeer sterk

Co zou wel een goeie zijn.

Ik denk dat hij het wordt trouwens.

Eigenlijk is het gek dat het met van Gaal niks is geworden. Of je de man nu mag of niet (en een arrogante kwast is het zeker), hij is een goed coach (zie het succes van Ajax toendertijd). Van mij mag hij best een tweede poging ondernemen.

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:55 schreef Chelman het volgende:
Co zou wel een goeie zijn.

Ik denk dat hij het wordt trouwens.

---

ik betwijfel dat hij nu weg gaat bij AZ, nu ze europees voetbal hebben

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:55 schreef Chelman het volgende:
Co zou wel een goeie zijn.

Ik denk dat hij het wordt trouwens.

---

Zou Cruyff niet de meest geschikte perasoon zijn?

Liggen we er nu al uit offeh...?

quote:

---

Op 21 juni 2004 15:57 schreef chriz het volgende:
ik betwijfel dat hij nu weg gaat bij AZ, nu ze europees voetbal hebben

---

effe met flink wat eurobiljetten zwaaien zou moeten volstaan lijkt me.

Maximum aantal reacties is bereikt. Dit topic is automatisch afgesloten door Slotje