quote:

---

Op 14 oktober 2008 13:24 schreef Mark het volgende:
Je zou ze toch verdomme allemaal onherstelbaar de benen breken Hoe ongelooflijk stompzinnig kun je zijn? "Nee, geen EPO, dit is CERA, dat herkennen ze echt niet."

Stelletje lamballen. 2 jaar? Levenslange uitsluiting, basta. Het is niet alsof ze niet gewaarschuwd waren. Eik0ls.

---

Ik vraag me dus af of die dopingcontroles wel zo zuiver zijn. Volgens mij doet iedereen in de sport wel soorten doping. Van testosteron is al aangetoond dat je met hele lage concentraties die niet te ontdekken zijn al behoorlijk resultaat kunt kweken. En zo denk ik dat veel andere middelen ook toegepast worden.
In de wielersport is nu eenmaal een doping cultuur dus als je niet meedoet kom je er ook niet gemakkelijk.
Daarnaast is het natuurlijk logisch dat de doping gebruikers altijd een paar stappen voor zijn op de controleurs.

Sommige mensen zijn daardoor ook voor het legaliseren van doping, ten eerste is er geen grens tussen goede voeding, voedingssupplement en doping en daarmee krijg je sowieso een hypocriet beleid. Ten tweede is het verschrikkelijk moeilijk om goed te controlen er zijn teveel trucjes en sporters vinden altijd weer wat nieuws. En die controles brengen volgens mij ook een gigantische hoop corruptie mee, als je een sporter kunt laten diskwalificeren door alleen maar wat in zn drankje te gooien of iemand om te kopen dan is dat wel erg makkelijk.
Daarnaast als je doping toestaat is het wedstrijd element niet verpest, je moet voor de beste taktiek dus ook de juiste doping uitzoeken, net zoals je de juiste voeding bij je training uitzoekt wat ook weer vrij persoonlijk is.

Ik weet niet wat ik ervan moet vinden omdat het ook niet heel gezond is, omdat er zoveel geld meegemoeit is wordt iedereen erin gesleurt om zoveel mogelijk te gebruiken, maar echt gezond is het niet, sporters zullen stukken minder oud worden, en de topsport haalt al aardig wat jaartjes van hun leven.

Zelf zie ik het liever zonder, maarja waar trek je de grens, suikers zitten net als testosteron gewoon in eten, en suiker mag je extra nemen en testosteron niet.

@M. Voor korte tripjes zit ik graag erg diep. Voor langere trips wordt dit aangepast naar een relaxtere houding hoor.

Het idee is om volgend seizoen vanaf Helsinki/Talinn naar Istanbul te fietsen, door Oost-Europa dus. Ik moet het plan nog uitwerken maar de Karpaten wil ik sowieso bestijgeren.
Verder wordt nu al volop ingewijd want met een gewone fiets kom je hier niet ver, zeker niet in de winter.

Iemand hier die me kan adviseren?

Ik wil nl. een nieuwe fiets aanschaffen om mee op vakantie te gaan, maar vroeg me af, is een aluminium frame wél of geen goed idee?
En Shimano Deore XT, dat is toch degelijk?

quote:

---

Op 4 december 2008 13:54 schreef Rasputin het volgende:
Iemand hier die me kan adviseren?

Ik wil nl. een nieuwe fiets aanschaffen om mee op vakantie te gaan, maar vroeg me af, is een aluminium frame wél of geen goed idee?
En Shimano Deore XT, dat is toch degelijk?

---

Dat eerste weet ik niet, dat laatste heb ik op mijn MTB en die heeft al heel wat brute en hectische ritten overleefd

quote:

---

Op 4 december 2008 13:54 schreef Rasputin het volgende:
Iemand hier die me kan adviseren?

Ik wil nl. een nieuwe fiets aanschaffen om mee op vakantie te gaan, maar vroeg me af, is een aluminium frame wél of geen goed idee?
En Shimano Deore XT, dat is toch degelijk?

---

XT is prima spul.

Aluminium of staal: ga eens op allebei testrijden! Bij bike4travel in R'dam of de Vakantiefietser in A'dam bijvoorbeeld. Die zijn voor jou het meest in de buurt denk ik (de Vakantiefietser is alleen momenteel zelf op vakantie in Patagonië ).
Over het algemeen is aluminium wat stijver en staal wat comfortabeler. Als ik dan voor mezelf spreek (wat voor jou dus anders kan zijn) vind ik mijn eigen aluminium fiets zonder bagage te stijf. Met bagage rijdt het heerlijk comfortabel (ik ben dan wel voor + achter beladen).

Testen is natuurlijk een ding, maar zoals je al zegt, met bagage erop kan het natuurlijk zomaar ineens heel anders zijn.
Wat ik eigenlijk bedoelde was, wat gaat langer mee/is steviger.
Verder, wat is het voordeel van 26 inch wielen t.o.v. 28 inch. Dit keer wil ik het nl. goed aanpakken, en een fiets kopen die de komende jaren dienst doet.

quote:

---

Op 4 december 2008 15:13 schreef Rasputin het volgende:
Testen is natuurlijk een ding, maar zoals je al zegt, met bagage erop kan het natuurlijk zomaar ineens heel anders zijn.
Wat ik eigenlijk bedoelde was, wat gaat langer mee/is steviger.
Verder, wat is het voordeel van 26 inch wielen t.o.v. 28 inch. Dit keer wil ik het nl. goed aanpakken, en een fiets kopen die de komende jaren dienst doet.

---

28 inch is wat meer voor weg-gebruik en lange afstanden. Met dezelfde omwenteling leg je meer afstand af, dus ideaal voor lange afstanden.

26" heeft een mountainbike bijvoorbeeld. Door de kleinere diameter ben je veel wendbaarder en dat is ideaal in bijvoorbeeld een bos en sowieso off road.

quote:

---

Op 4 december 2008 9:06 schreef Jällö het volgende:
Dit is sinds een paar maand m'n stalen ragbak. Het is een trekker dus lowrider, tassen ed heb ik er uiteraard bij.

Grote versie: http://farm4.static.flickr.com/3064/3080469218_b9f0b332f4_b.jpg

---

Knappe fiets, maar zie ik het nou goed dat je geen versnellingen hebt?

Eens met Keyner voor wat betreft wielgrootte.

Verder hoor je vaak het "Verweggistan-argument": op echt obscure plekken (Oezbekistan, Mozambique, Peru, etc.) schijn je makkelijker aan een 26" wiel te kunnen komen, mocht het nodig zijn. Ik weet niet of dat een steekhoudend argument is, maar je leest het vaak.
Overigens zijn 26" wielen volgens mij (iets) steviger ivm kortere spaken enzo maar weet je... doe gewoon wat het lekkerste rijdt voor jou. Mocht je veel offroad willen gaan dan zou ik toch echt 26" kiezen, dat wel.

Staal vs aluminium: beiden gaan jaaaaaren mee. Ook hier speelt een Verweggistan-argument: staal zou in den vreemde bij een simpele smidse of garage aan elkaar te fabrieken zijn, terwijl je bij aluminium daarvoor wat moeilijker moet doen. In hoeverre dit een zinvol argument is, kan ik ook niet beoordelen. Maar volgens mij maakt het qua duurzaamheid niets uit.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 04-12-2008 15:38]

quote:

---

Op 4 december 2008 15:32 schreef Nimbus het volgende:
Knappe fiets, maar zie ik het nou goed dat je geen versnellingen hebt?

---

Als je kabels telt kom je uit op 4. Dat is wat veel voor alleen remmen. Zal dus wel een dikke naaf-versnelling opzitten.

En dat Verweggistan-argument heb ik ook weleens gehoord ja, maar mits ik in europa blijf, wat de komende jaren wel het plan is is 28" dus meer dan goed genoeg, right?

Ik meende me te kunnen herinneren dat ik ooit eens wat gelezen had over de rappe corrosie op alu frames, maar ik kon het niet meer terug vinden, dus mss vergis ik me daar dan wel in. Eigenlijk nog maar 1 vraagje, hoeveel spaken heeft een goed stevig wiel?

Geen idee, maar een "standaard" aantal in een velg is stevig zat. Een ex collega van me heeft een carbon MTB met maar een paar spaken (gewichtsbesparing, gaat wel erg ver - los daarvan weegt ie al meer dan 15 KG meer dan mij met mijn "zware" fiets.

Ga maar es op vakantie met een carbon frame en zo'n fancy CNC 10 spaken naaf. Ik wens je veel succes.

@Rasputin:
Om je een lang verhaal te besparen: Het uitgangspunt van een trekkingfiets is een alu frame, 26" wielen, XT spul, Schwalbe (Marathon) banden, Tubus bagagedragers en Ortlieb tassen.

-> Als dit te duur wordt kun je elk onderdeel kritisch bekijken om te bezuinigen (Deore groep is goed genoeg en goedkopere tassen gaan ook prima).
-> Als je specifieke wensen hebt of geld teveel neem je een stalen frame, Magura hydraulische remmen, voorvering, een Rohloff naaf, een leren Brooks zadel, dat soort dingen, maar dit is zeker niet nodig.

Bij een trekkingfiets hebben het achterwiel en de bagagedrager het meest te verduren, daar moet je niet op bezuinigen. Als je een normale mountainbike als basis neemt, is het achterwiel meestal de zwakste schakel.

Staal vs. aluminium, wat ik van de werktuigbouwkundigen hier mag geloven is dat aluminium wat eerder scheurt onder spanning, staal wordt wat minder snel moe. Maar met zulke fietsen en bijbehorende kwaliteit en prijs zal het ook met aluminium wel goed zitten: goede soort, goede lassen, goed constructie. Met velgen is het het zelfde verhaal denk ik, alleen daar zou je voor staal kunnen kiezen omdat je deze misschien zelf nog zou kunnen richten, hier geldt voor aluminium dat dit gaat scheuren zo gauw je dit probeert.
Op mijn stadsfiets heb ik aluminium velgen, daar is een keer een fikse slag in getrapt door een stel randjongeren, toen ik erop zat, en daar moest wel een nieuwe. Richten kon dus niet in verband met scheuren.

De laatste tijd zie ik ook wel veel Vaude tassen, uiterlijk erg gelijkend op die Ortlieb tassen, en afgaande op de algehel reputatie van Vaude zullen ze ook wel goed zijn? Jullie wat zinnigs over te melden?

quote:

---

Op 4 december 2008 15:32 schreef Nimbus het volgende:
Knappe fiets, maar zie ik het nou goed dat je geen versnellingen hebt?

---

In het achterwiel zit een Rohloff speedhub. In de naaf zitten 14 versnellingen met hetzelfde bereik als een normaal derailleursysteem.

quote:

---

Op 4 december 2008 16:30 schreef Jällö het volgende:
@Rasputin:
Om je een lang verhaal te besparen: Het uitgangspunt van een trekkingfiets is een alu frame, 26" wielen, XT spul, Schwalbe (Marathon) banden, Tubus bagagedragers en Ortlieb tassen.

---

Oke, ik zit momenteel te denken aan een 2ehands cannondale, die voldoet aan elk van die eisen, behalve dan de 26" wielen. Is XT afgewerkt, Schwalbe buitenbanden hek hier nog liggen, tubus dragers kan ik ook van een andere fiets afhalen, en de ortlieb tassen koop ik in etappes/krijg ik met verjaardag e.d.
Alleen die 26" wielen dan, waarom gaat daar de voorkeur naar uit? Is dat idd vanuit stevigheid?
Zijn 36 spaaks 28" wielen niet voldoende? En kun je mss later nog 26" wielen zetten in een frame dat voor 28" wielen ontworpen is?

Gaaf!
Volgens mij had je al eens eerder een fiets met die naaf geplaatst, geen idee dat het zo en speciaal ding zou zijn.

quote:

---

Op 4 december 2008 16:39 schreef Nimbus het volgende:
De laatste tijd zie ik ook wel veel Vaude tassen, uiterlijk erg gelijkend op die Ortlieb tassen, en afgaande op de algehel reputatie van Vaude zullen ze ook wel goed zijn? Jullie wat zinnigs over te melden?

---

Prima spul hoor, niks op aan te merken!

De discussie staal vs. aluminium is eindeloos, daar kun je maar beter niet aan beginnen.

Hmm, ik kan het niet laten en begin er toch aan.
Alu: lichter, dikkere buizen, ziet er (dus) wat moderner uit, zachter en breekbaarder, stijver en dus minder comfortabel zonder voorvering (lees: weg gewichtsvoordeel).

Staal: ietsje zwaarder, sterker, elastischer en dus comfortabeler, dunnere buizen, ziet er eerder retro/oldschool uit, alleen bij de iets duurdere modellen te krijgen.
Heel persoonlijk dus en grotendeels een gevoelskwestie.

[Dit bericht is gewijzigd door Jällö op 04-12-2008 18:18]

quote:

---

Op 4 december 2008 16:50 schreef Rasputin het volgende:Alleen die 26" wielen dan, waarom gaat daar de voorkeur naar uit?

---

In het geval van 28" wielen zit je aan smalle bandjes vast, op 26" wielen kun je zowel brede als smalle bandjes zetten.
Verder zijn 26" bandjes makkelijker verkrijgbaar (zelf hier zijn 28" al erg schaars!).
26" velgen zijn vaak degelijker, maar 28" schijnt wel wat comfortabler te zijn op de weg.

Een normale aantal spaken kan in principe best hoor, als ze maar goed op spanning houdt en weet hoe je ze moet vervangen (en dit ook ogenblikkelijk doet als er eentje knapt!). Dit is echt belangrijk.

Je kunt niet wisselen tussen 26" en 28" velgen ivm de plaatsing van de remnokjes.

Mooie reis trouwens, van Helsinki naar Istanbul. Ga je nog door de Balkan slingeren of rechtdoor? Hoe lang trek je ervoor uit?

Hangt van m'n werk af joh. Krijg ik een nieuw contract dan wordt het hooguit een lange vakantie met geplande eindbestemming. Ben ik werkloos/baanhoppend/whatever dan wordt het gaan met die banaan en zien waar het schip strandt. Ik heb totaal geen zekerheid op dit moment...

Hmmmm, nu ik het zeg: Ik heb m'n fiets- en kampeeruitrusting (en drumgear) compleet.. waar de hell heb ik die dikke baan nog voor nodig?...

Balkan weet ik niet... ik zou denk eerder wat langer in de Karpaten rondcrossen!

quote:

---

Op 4 december 2008 16:30 schreef Jällö het volgende:
Ga maar es op vakantie met een carbon frame en zo'n fancy CNC 10 spaken naaf. Ik wens je veel succes.

---

Lijkt me geen aanrader niet hehe. Was ook meer bedoeld ter illustratie en niet als tip om daar mee te gaan trekken

Het was een heel mooi voorbeeld want er zijn maar 2 absolute DONT's als het gaat om vakantiefietsen: Carbon en aero-wielen.
Verder kun je in principe overal wel mee trekken en is vooral een kwestie van meer/minder sleutelen onderweg. Heb jij veel pech gehad onderweg, M.?

Hehe, ik trek veel maar rijdt voornamelijk off road

quote:

---

Op 5 december 2008 11:34 schreef Jällö het volgende:
Het was een heel mooi voorbeeld want er zijn maar 2 absolute DONT's als het gaat om vakantiefietsen: Carbon en aero-wielen.
Verder kun je in principe overal wel mee trekken en is vooral een kwestie van meer/minder sleutelen onderweg. Heb jij veel pech gehad onderweg, M.?

---

Nee, slechts één lekke band en dat was het. Maar ja, ik heb pas zo'n 5000 km op de teller staan.

Volgens mij gaat dat met de meeste fietsen zo, heel lang niets en opeens kan je om de week spaken verwisselen .

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 05-12-2008 13:36]