Volgens communiceren we ondertussen aardig langs elkaar Ik leg mezelf in ieder geval even wat beter uit.

Ik ben ook niet zo in de veringen thuis, maar dat zag ik ook niet als belangrijk. Ik maakte me zorgen over het feit dat de enkele vork altijd een bepaald moment ondervindt en misschien gevoeliger is voor krachten die haaks op het wielvlak werken. Maar ja, een beetje extra dikte van het materiaal en het feit dat er bij dubbel ook rare ongelijkheden optreden die voor extra spanningen zorgen (zoals jij zei) maakt dat het waarschijnlijk wel goed meekomt met de traditionele vork.

quote:

---

Op 18 februari 2009 15:33 schreef Jällö het volgende:
Het is geen bijzondere onverwoestbare expeditiefiets ofzo maar wel een hele nette basis voor een vakantiefiets zonder onnodige/breekbare poespas.

---

met misschien een paar kleine dingetjes veranderen kan dat dus ook met gazzelle of batavus dus?

morgen 20 km fietsen om naar een excursie van school te kunnen, ff kijken of dat zonder problemen lukt, wel erg mooi natuurgebied

20 km is toch niet zo veel?

neuh eigenlijk niet echt maar de tijd inschatten is wel lastig omdat ik het niet zo heel vaak doe, maar ook nog 20 terug en daarzo veel lopen waarschijnlijk.

vorige keer had ik 54 km gefietst over hetzelfde stuk, maar de laatste 10 km was het stevig doorbijten, maar k heb geen spierpijn gehad

Nou ja, met een uur moet je ruim voldoende tijd hebben, toch?

quote:

---

Op 18 februari 2009 16:14 schreef ZelThoR het volgende:
Volgens communiceren we ondertussen aardig langs elkaar

---

Tja, dat je bij een enkele vork sterker materiaal nodig hebt leek me wel duidelijk. Feit is dat een zuiger/vering niet alleen kan schuiven maar ook kan draaien. Om die laatste verdraaing te voorkomen zitten er dus naaldlagers in een enkele vork.

@Dopey: Ga fietsen man.

Lang verhaal, maar toch maar neergezet:

quote:

---

Op 18 februari 2009 16:32 schreef ElitE het volgende:
met misschien een paar kleine dingetjes veranderen kan dat dus ook met gazzelle of batavus dus?

---

Nee, dat kan niet.

Nou, OK. Je kan best een paar weken met een Batavus of een Gazelle op vakantie. En ook zij hebben zelfs produktlijnen die speciaal voor een fietsvakantie ontworpen zijn (bv. de Gazelle Medeo). Dus het is niet 100% rotzooi.

Maar vaak is het "net niet" of zelfs "helemaal niet". Dan krijg je bijvoorbeeld een fiets met een derailleur (handig in de bergen) en trommelremmen (levensgevaarlijk in de bergen). Echt waar, ik heb ze gezien. Of een fiets met stevige dragers (handig voor de tassen) maar met van die trendy gespaakte wielen met minder spaken (waardeloos, die spaken trekken dat niet – een ritje door de stad duurt maar een kwartiertje en niet de hele dag, dat is echt een verschil) of dat er bespaard is op het velggewicht (geen dubbelwandige velgen --> slagen in het wiel --> waardeloos). Dat zijn toch geen kleine dingetjes. Daarnaast zal je meestal toch al aanpassingen moeten doen: ander zadel, misschien ander stuur, andere banden, andere bagagedrager, etc. Verder is er vaak sprake van overbodige troep zoals rare voorvering. Het werkt niet, weegt te veel en kan kapot. Niet een, niet twee, maar drie keer niks dus ;-). Er is vaak niet echt goed over nagedacht. Dat komt omdat het geen specialistische merken zijn die dus ook niet al te veel ontwerp- en testbudget steken in een vakantiefiets (toch al niet zo’n grote markt).
Een vakantiefiets is geen über-technologisch wonder (ik zou zelfs zeggen: integendeel) en meestal zijn ze ook niet veel duurder dan de glimmende Batavussen en Gazelles. Een vakantiefiets wijkt echter toch net even af van een gewone fiets. In ieder geval heb je een stevig frame nodig dat niet gaat zwabberen bij enkele tientallen kilo’s bagage, op een slecht wegdek, bergaf. Dat is al één van de dingen waar de meeste Batavussen, Gazelles etc. op nat gaan.
Daarnaast is een iets afwijkende frame-geometrie tov "normaal" ook wel handig, zodat je achtertassen echt lekker naar achteren hangen (en laag hangen) en zodat je er niet met je hakken tegenaan komt. Daar is ook niet altijd over nagedacht! Verder natuurlijk op elk gebied de juiste onderdelen kiezen en niet van die halfzachte compromissen zoals een uitstekende derailleur maar inferieure tandwielen o.i.d.

Je kunt dus prima op die Hollandse "top"merken fietsen maar je kunt ook gemiddeld meer pech verwachten (domper op het fietsplezier). Op de lange termijn ga je verlangen naar een betrouwbaardere, comfortabelere fiets.

Samenvattend: zet dragers op je Batavus/Gazelle en gaan met die banaan. Ik heb het gedaan, en meerdere met mij. Maar als je dit vaker gaat doen, zal je met iets beters moeten komen want dan voldoen die genoemde merken niet (meer).

P.S. overigens zijn in ieder geval die Batavussen echt loodzwaar, daar snap ik niets van. Mijn tank weegt twee derde van een vergelijkbare Batavus maar is tien keer zo stevig. Alweer een argument tegen dat merk.


[Dit bericht is gewijzigd door M. op 18-02-2009 17:27]

Ik zou zeggen, vergelijk ook eens een Santos stadsfiets met een Gazelle vakantiefiets, dan praten we verder!

ah handige informatie hehe

En idd die batavussen kunnen echt tering zwaar zijn, een fiets hoor je gewoon makkelijk met 1 hand op te kunnen tillen. Dat is zo heerlijk aan mn panasonic racefiets

quote:

---

Op 17 februari 2009 17:50 schreef Rasputin het volgende:
En ik kom toevallig net van de vakantiefietser, voor 140 e een set voor én achtertassen aangeschaft, maar evengoed bedankt voor de tip.

---

Over de Vakantiefietser gesproken, hij heeft zopas z'n eerste filmpje over z'n Chili- en Patagonië-trip online gezet:

http://www.vimeo.com/3250593

(HD video)

Mooi daar!

quote:

---

Op 19 februari 2009 9:18 schreef M. het volgende:
Over de Vakantiefietser gesproken, hij heeft zopas z'n eerste filmpje over z'n Chili- en Patagonië-trip online gezet:

http://www.vimeo.com/3250593

(HD video)

Mooi daar!

---

Vet, had laatst toevallig zijn reisverslag zitten lezen, inderdaad een heel mooie reis lijkt me.

Overigens zijn mijn plannen op fietsgebied nog niet echt helemaal duidelijk. Ik ga in mei een weekje proeffietsen met het nieuwe ros, in de Eifel.
In de zomervakantie ga ik 2 weken fietsen met mijn beide broers, ergens onderin Duitsland waarschijnlijk. En ik ga 4 weken met mijn chick door Duitsland, richting Basel, en daarna kijken hoever we nog kunnen, hoeveel tijd we nog hebben enzo. Ik wil af en toe ook gewoon een dagje of 2 op een camping staan en rondwandelen.

Yeah, dit keer een duidelijke foto van mijn fietsje!

[Dit bericht is gewijzigd door Rasputin op 22-02-2009 11:04]

in zn natuurlijke omgeving komt hij toch beter tot zn recht

Mooie afscheid van Groenendaal in Oostmalle. Heb hem altijd een fijne man gevonden en indertijd een mooie concurrent voor de Belgen

Fietsvakantie in 1897, door India:

http://charlesives1897cycleride.blogspot.com/

Jaren '30 in Amerika:

Als je van dat retrospul houdt zal je deze kerel ook wel geinig vinden:

Kazimierz Nowak

Bio

Ja, vette shit. Ik vraag me af hoe de wereld er toen uitzag. Ook vind ik de prestatie interessant. Nu ben je met je mobieltje zo "gered" als je in de moeilijkheden komt, het materiaal is tegenwoordig veel beter en als het moet kan je alles kopen, of met een telefoontje zo een nieuwe versnellingsnaaf of zelfs een nieuw frame laten opsturen.
Die gast heeft duizenden kilometers op één of andere loodzware rammelbak gereden en had nooit knaken. Toch reizen, restecp.

Afrika nu trekt me totaal niet, teveel verhalen gelezen over vuilnishopen, burgeroorlogen, moordpartijen en ziektes, denk ik. En teveel woestijn.

Afrika blijft gaaf. Jeugdsentiment.

Toch was het, zeker in sommige regio's, vroegah veel beter. Decolonisatie heeft enorm veel schade aan Afrika toegebracht.

quote:

---

Op 24 maart 2009 22:00 schreef Chelman het volgende:
Afrika blijft gaaf. Jeugdsentiment.

Toch was het, zeker in sommige regio's, vroegah veel beter. Decolonisatie heeft enorm veel schade aan Afrika toegebracht.

---

Kolonisatie meer, denk ik.

quote:

---

Op 24 maart 2009 22:44 schreef Ziona het volgende:
Kolonisatie meer, denk ik.

---

Nee, decolonisatie.

Daarover wil ik wel met je in discussie. Maar niet hier.

quote:

---

Op 24 maart 2009 23:23 schreef Ziona het volgende:
Daarover wil ik wel met je in discussie. Maar niet hier.

---

Prima. Maar ik zou zeggen praat eerst eens met wat Afrikanen. Wat hadden ze liever gehad? Praat eens met ze over wie de decolonisatie in gang heeft gezet en wie ervan geprofiteerd heeft. Vraag aan ze of het beeld van de laatste pakweg 50-80 jaar van koloniale geschiedenis zoals dat in Europa en VS via scholen en media naar voren gebracht wordt inderdaad strookt met de waarheid zoals zij dat ervoeren. En dan gaan we in discussie. En ja, ik heb die vraagfase al achter de rug. Het heeft mijn beeld danig aangepast.

Ik zeg niet dat de dekolonisatie geen negatieve gevolgen heeft gehad, wat ik in eerste instantie bedoelde is dat de kolonisatie überhaupt de hele boel in de war heeft gegooid en dat het beter was geweest als er helemaal geen dekolonisatie nodig was geweest.

En het punt is juist dat die landen juist door de kolonisatie een enorm impuls hebben gekregen. Zeker in de Portugeze en Franse kolonieen. Die twee volkeren beschouwden, zeker in de latere jaren, hun Afrikaanse kolonieen als een onderdeel van het vaderland. In de Engelse kolonieen was het minder gesteld, die waren meer ingesteld op de grondstoffen en economisch gewin. Maar zelfs in de Engelse delen werd een enorme vooruitgang gebracht. De wat beter opgeleide Afrikanen die geen onderdeel zijn van de huidige machtskliekjes erkennen dit graag. Er komen ook steeds meer publicaties uit die regio die niet meer eenzijdig roepen: colonisatie is foei! Vroeger waren dat soort publicaties not done en kon je zelfs straffen riskeren als je zei dat je liever de portugezen nog aan de macht had gezien. Eigenlijk hadden het autonome overzeese gebieden van de Europese mogendheden moeten worden. Dit zou enorm veel ellende in de wereld bespaard hebben en tegelijkertijd zou dit veel voordelen aan de Afrikanen en de Europese soevereinen bieden. Maar goed, what's done is done.