Je leest zoveel tegenstrijdige dingen omdat bijna niemand beide banden uitgebreid heeft getest (ik evenmin) en omdat de keuze heel persoonlijk is natuurlijk.

Ik vind de Marathon Plus wel heel hardcore hoor, voor een normale fietsvakantie wellicht over de top.
Als je voornamelijk op nette verharde wegen rijdt is de gewone Schwalbe Marathon goed genoeg. Als je dan thuis zonder bepakking rijdt kun je er eventueel lichte, smalle bandjes op leggen want dan is die extra rolweerstand vervelender.

Ik heb inmiddels een test gevonden van de fietsersbond, waaruit komt dat de rolweerstand van de marathon plus minder is dan die van de normale marathon.

http://www.fietsersbond.nl/dbfilestream.asp?id=2856

Maar als het om een minimale rolweerstand gaat moet je dus de marathon slicks hebben, die danweer niet zo lekbestendig zijn. Maar als ik inderdaad alleen maar over asfalt ga rijden, of iig hoofdzakelijk over asfalt, lijkt me dat dat niet zo'n probleem moet zijn, Dit jaar wordt het toch alleen Duitsland, Frankrijk en Zwitserland, dus de wegen zullen grotendeels wel in orde zijn lijkt me.

quote:

---

Op 13 mei 2009 20:14 schreef Lionheart het volgende:
Wedden dat Menchov in de tour weer een drama is?

---

Hij is nu wel goed bezig

Ja, de Giro ligt hem beter.

Ik heb de Schwalbe Ultremo R op mijn racer. Ik moet zeggen, dat ondanks de vele klachten over deze banden, ik na 500 km in 3 weken nog geen band lek heb gereden.

Maargoed, ik zou het er maar niet op gokken

Fietsen met veel bagage is wel even wat anders dan gewoon lekker racen hè. Dunne bandjes zijn sowieso een ellende dan want dan bonk je bij het kleinste bultje al op je velg.

@Rasputin, interessante onderzoekje! Je komt er vast wel uit. Big Apple wordt ook vaak gebruikt door toerfietsers die rolweerstand belangrijk vinden.

Laat Menchov maar een drama zijn in de Tour, van mij mag hij nadat hij de Giro heeft gewonnen. Kunnen we gelijk zien wat Gesink allemaal kan

quote:

---

Op 25 mei 2009 19:06 schreef Blueprint het volgende:
Laat Menchov maar een drama zijn in de Tour, van mij mag hij nadat hij de Giro heeft gewonnen. Kunnen we gelijk zien wat Gesink allemaal kan

---

+1

Erg knap wat hij vandaag allemaal liet zien.

Geen Tour voor Dekker :

AMSTERDAM - Wielrenner Thomas Dekker gaat niet naar de Tour de France. Dat is woensdag bekendgemaakt. Silence-Lotto heeft hem uit de ploeg gezet.

Er zou in december 2007 epo bij hem zijn gevonden tijdens een onaangekondigde dopingcontrole.

De test was aanvankelijk negatief, maar omdat de waarden bij controles in 2008 toch verdacht bleken, heeft het wereldantidopingbureau WADA dit jaar opnieuw een test uitgevoerd met verbeterde controlemethodes.

Daarbij zijn eporesten gevonden in Dekkers urine. Silence-Lotto heeft een verklaring op de website gezet.

Marc Sergeant, ploegleider van Silence-Lotto, heeft geprobeerd contact op te nemen met Dekker, maar dat is niet gelukt.

Rabobank

Dekker (24) reed destijds onder de vlag van de Rabobank. Of deze ontdekking consequenties heeft voor de Raboploeg is nog niet bekend.

Dekker, prof sinds 2005, reed vorig jaar ook niet meer in Frankrijk. De Nederlander werd destijds niet opgeroepen wegens vormverlies.

Achter elkaar vallen ze, k geloof niet echt dat die testen betrouwbaar zijn, EPO komt ook natuurlijk in het lichaam voor. Stel nu dat je door de juiste training en juiste fysiek een verhoogd EPO niveau hebt dan ben je de lul...

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:03 schreef ElitE het volgende:
Achter elkaar vallen ze, k geloof niet echt dat die testen betrouwbaar zijn, EPO komt ook natuurlijk in het lichaam voor. Stel nu dat je door de juiste training en juiste fysiek een verhoogd EPO niveau hebt dan ben je de lul...

---

Daarom is er toch dat bloedpaspoort? Zodat dergelijke dingen ook in beeld zijn?

Hoe dan ook, verbaast me niet zo heel veel dat Dekker positief is, de (toentertijd) populairste NL wielrenner zet je toch ook de ploeg niet uit vanwege een meningsverschil?

Ik ga er vanuit dat alle profi wielrenners aan de stuff zitten en er zijn veel ex-wielrenners die hetzelfde beweren. Zo nu en dan valt er een door de mand, tja...

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:13 schreef Rasputin het volgende:
Daarom is er toch dat bloedpaspoort? Zodat dergelijke dingen ook in beeld zijn?

Hoe dan ook, verbaast me niet zo heel veel dat Dekker positief is, de (toentertijd) populairste NL wielrenner zet je toch ook de ploeg niet uit vanwege een meningsverschil?

---

das wel waar, maar hoe betrouwbaar is dat?

Als je voor je aller eerste keuring al aan de doping gaat kom je er onderuit

@ jelle: jah zeker weten, van steroiden is het met een ontraceerbaar beetje toch aardig wat trainingsresultaat te behalen. En doktoren van de wielerploegen lopen altijd een stapje voorop de controleurs.

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:25 schreef ElitE het volgende:
das wel waar, maar hoe betrouwbaar is dat?

Als je voor je aller eerste keuring al aan de doping gaat kom je er onderuit

---

Niet helemaal waar toch? Nou weet ik de precieze methodes van meten niet, en ook niet wat er precies in dat bloedpaspoort staat, maar een constant hoge hematocrietwaarde, dat kan natuurlijk zijn, gewoon door aanleg, en de juiste trainingen. Maar er wordt ook actief gescreend op bepaalde vormen van bloeddoping, waarvan restanten aantoonbaar blijven. Dus constant aan de epo zitten zou dan toch tot een positieve test moeten leiden.

Ik hoorde laatst ook voor het eerst over die zuurstof tenten. Veel prof sporters liggen tegenwoordig hele dagen binnenshuis in een tentje met verlaagd zuurstof niveau.

Niet alleen 's nacht maar gewoon halve dagen... lekker bezig...



Anti-doping organisaties zijn er niet echt blij mee geloof ik, maar het is lastig te verbieden.

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:30 schreef Rasputin het volgende:
Niet helemaal waar toch? Nou weet ik de precieze methodes van meten niet, en ook niet wat er precies in dat bloedpaspoort staat, maar een constant hoge hematocrietwaarde, dat kan natuurlijk zijn, gewoon door aanleg, en de juiste trainingen. Maar er wordt ook actief gescreend op bepaalde vormen van bloeddoping, waarvan restanten aantoonbaar blijven. Dus constant aan de epo zitten zou dan toch tot een positieve test moeten leiden.

---

Tja, ik vrees toch dat Elite gelijk heeft en dat dokteren de controleurs vaak een stapje voor zijn qua chemisch inzicht.
Geen wonder ook, want doktoren hebben 100x zoveel geld te besteden (gokje) dan anti-doping organisaties.

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:30 schreef Rasputin het volgende:
Niet helemaal waar toch? Nou weet ik de precieze methodes van meten niet, en ook niet wat er precies in dat bloedpaspoort staat, maar een constant hoge hematocrietwaarde, dat kan natuurlijk zijn, gewoon door aanleg, en de juiste trainingen. Maar er wordt ook actief gescreend op bepaalde vormen van bloeddoping, waarvan restanten aantoonbaar blijven. Dus constant aan de epo zitten zou dan toch tot een positieve test moeten leiden.

---

Maar epo zit gewoon al in je lichaam, en stimuleert vorming van rode bloedcellen. Misschien kun je restproducten vinden die ook bij commerciele epo zitten. Maar epo zelf moet je uit je paspoort bewaren. Maargoed grote kans dat als je epo constant toedient dat je lichaam de eigen aanmaak van epo weer verlaagd.

Lance Armstrong wordt gewaardeerd omdat hij ondanks kanker de tour wist te winnen, maar is niet het omgekeerde waar omdat hij juist allerlei troep wel tot zich mocht nemen?

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:34 schreef Jelle het volgende:
Tja, ik vrees toch dat Elite gelijk heeft en dat dokteren de controleurs vaak een stapje voor zijn qua chemisch inzicht.
Geen wonder ook, want doktoren hebben 100x zoveel geld te besteden (gokje) dan anti-doping organisaties.

---

Jaja, tuurlijk, er zijn altijd nieuwe vormen doping die nog niet traceerbaar zijn, zoals vorig jaar CERA, wat ontraceerbaar werd geacht.
Tuurlijk hobbelen de antidoping-organisaties er altijd een beetje achteraan. Maar ik denk niet dat de nieuwste middelen beschikbaar zijn voor zomaar iedere doktor/wielrenner.

Daarnaast geloof ik gewoon graag in een sport waarin men zich op karakter een berg opsleept, en met een finale krachtsinspanning nog even de laatste paar honderd meter katapulteert. Natuurlijk gebeurt dat met doping erbij ook wel, maar zolang je niet weet wie wat gebruikt, is het toch minder leuk. Ofzo.

Dat laatste vraag ik me ook wel eens af, maar ik weet er te weinig van om zoiets te kunnen zeggen. Hetzelfde geldt voor die Nederlandse marathon zwemmer, Maarten van der Weijden...
Ik ben iig zwaaar skeptisch als ik zulke dingen hoor.

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:37 schreef ElitE het volgende:
Lance Armstrong wordt gewaardeerd omdat hij ondanks kanker de tour wist te winnen, maar is niet het omgekeerde waar omdat hij juist allerlei troep wel tot zich mocht nemen?

---

Ja, dat heb ik me ook altijd afgevraagd, hij heeft toch geen ballen meer?

Doktoren mogen dan wel een voorsprong hebben qua 'ontraceerbare' dopingmethodes, maar de anti-dopinglaberatoria kunnen natuurlijk gewoon de monsters van renners bewaren tot het wel mogelijk is om ontraceerbaar geachte doping traceerbaar te maken en achteraf nog een renner schuldig verklaren. De voorsprong van die doktoren is dus vrij relatief.

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:40 schreef Jelle het volgende:
Dat laatste vraag ik me ook wel eens af, maar ik weet er te weinig van om zoiets te kunnen zeggen. Hetzelfde geldt voor die Nederlandse marathon zwemmer, Maarten van der Weijden...
Ik ben iig zwaaar skeptisch als ik zulke dingen hoor.

---

ik geloof dat lance af en toe extra bloedtransfusies kreeg of een zakje rode bloedcellen.

Aan de andere kant, na een chemo is er natuurlijk ook erg veel kapot gegaan.

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:47 schreef WMP het volgende:
Doktoren mogen dan wel een voorsprong hebben qua 'ontraceerbare' dopingmethodes, maar de anti-dopinglaberatoria kunnen natuurlijk gewoon de monsters van renners bewaren tot het wel mogelijk is om ontraceerbaar geachte doping traceerbaar te maken en achteraf nog een renner schuldig verklaren. De voorsprong van die doktoren is dus vrij relatief.

---

Maakt de kans wel een stuk groter dat ermee gesjoemeld wordt en betrouwbaarheid gaat met stappen achteruit omdat je het moet bewaren(nouja in geval van eiwitten enzo)

quote:

---

Op 1 juli 2009 16:39 schreef Rasputin het volgende:
Daarnaast geloof ik gewoon graag in een sport waarin men zich op karakter een berg opsleept, en met een finale krachtsinspanning nog even de laatste paar honderd meter katapulteert. Natuurlijk gebeurt dat met doping erbij ook wel, maar zolang je niet weet wie wat gebruikt, is het toch minder leuk. Ofzo.

---

dat is wel het mooiste maar eigenlijk ook illusie, want ras en bouw zijn ook erg belangrijk, marathonners zijn meestal oost afrikanen, ze hebben gewoon een goed lichaam, stel nu dat je met doping je je blanke lichaam gelijk kan stellen aan dat van een keniaan dan heeft dat ook een mate van eerlijkheid toch?

Daarnaast als je het volledig vrijgeeft dan hoort de juiste doping net als de juiste training gewoon bij de sport. Al denkik dat er dan maar weinig wielrenners ouder dan 40 worden.