quote:

---

Op 27 september 2006 14:02 schreef Judge M. het volgende:
Wees jij nu eens de eerste rechtse lul die deze dooddoener ook daadwerkelijk met FEITEN en STEEKHOUDENDE ARGUMENTEN weet te onderbouwen. Je zou de eerste zijn die dat kan.

Doe je best!

---

Het is geen geheim dat de harde kern van de SP een maoistisch verleden heeft.

Een vriend van me, wiens ouders actief voor de SP zijn (paps werkt voor het Tribunaal en mams is beleidsadviseur van Agnes Kant) heeft dit voor zijn promotieonderzoek geschiedenis nader onderzocht.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:04 schreef Chelman het volgende:

P.S. Furedi is een enorme linkse rakker maar wel eentje die begrijpt waarover het gaat. Zijn betoog over de politiek is daar maar een voorbeeld van. Zijn betoog over scholing en onderwijs is nog sterker en werkelijk schrikbarend daar het met keiharde cijfers onderbouwd is.

---

wat zegt hij daar dan over? effe off-topic mag vast wel.(ben zeer benieuwd)

Even kijken naar het politieke stelsel in NL:

Partij A - Programma met goede en slechte ideëen
Partij B - Programma met goede en slechte ideëen
Partij C - Programma met goede en slechte ideëen
SP - Veel idiote ideëen, maar een paar goede
GroenLinks - Eén en al idiote ideëen
x-aantal rechts-extremisten - Eén en al idiote ideëen
En dan nog wat partijen die het alleen doen voor de subsidie die ze ontvangen.

Verkiezingen -> Resultaten

Opkomst 40% (de rest heeft er geen zin en vertrouwen meer in)

Partij A - 33%
Partij B - 32%
Partij C - 20%
SP - 6%
GroenLinks - 4%
Overige partijen - 5%

Gevolg: Partij A, B, C gaan kijken of ze een coalitie kunnen vormen.
Coalitie komt er met een schitterend regeeraccoord (al zeggen ze het zelf):

Al de slechte dingen uit het programma van A, de slechte dingen uit het programma van B en de slechte dingen uit het programma van C.

Dus er verandert niets en het wordt alleen maar slechter (behalve voor het kabinet en de 2e kamerleden).

Mijn conclusie: Ik ga niet meer stemmen of breng een blanco stem uit. Ik kies datgene, dat geen volmacht geeft aan onze politici om door te regeren op een manier die het hen goeddunkt.

Heb geen zin meer om dat gegraai in Den Haag goed te keuren.
Laat ze lekker zelf weten wie MP, etc. wordt, want als burger heb je geen enkele invloed (al denkt men van wel).

Waarom zou Wouter Bos het beter doen dan JP of Rutte of wie dan ook? De programma's van de grote partijen liggen heel dicht bij elkaar. De partijen met excessen in hun programma's kunnen het over het algemeen schudden (tenzij ze het volksgevoel aanspreken).
Het aanwijzen van een winnaar gaat dus puur om charisma. En dat heeft in mijn ogen dus niets met politiek te maken.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:02 schreef Judge M. het volgende:
Wees jij nu eens de eerste rechtse lul die deze dooddoener ook daadwerkelijk met FEITEN en STEEKHOUDENDE ARGUMENTEN weet te onderbouwen. Je zou de eerste zijn die dat kan.

Doe je best!

---

Een documentje over de grondleggert van de SP:

http://geschiedenis.vpro.nl/attachment.db/4069494/Daan%20Monje.doc

quote:

---

Op 27 september 2006 14:08 schreef attila_de_hun het volgende:
wat zegt hij daar dan over? effe off-topic mag vast wel.(ben zeer benieuwd)

---

De kern is dat een te grote nadruk op 'inclusion' en 'removing barriers to education' ertoe heeft geleid dat het opleidingsniveau in praktijk enorm daalt. Hij noemt zaken zoals 'grade inflation', diploma's uitreiken voor elk wissewasje etc. Eigenlijk moet je de hele stuk lezen.

Goede kans dat het in jullie universitaire bieb aanwezig is. Zo niet dan mag je het lenen (van mij dan he).

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 27-09-2006 14:13]

quote:

---

Op 27 september 2006 14:09 schreef Fat Bastard het volgende:
Mijn conclusie: Ik ga niet meer stemmen of breng een blanco stem uit. Ik kies datgene, dat geen volmacht geeft aan onze politici om door te regeren op een manier die het hen goeddunkt.

---

Met jou oplossing geef je dat dus juist wel....

Men kan natuurlijk nog wel 1.000.000 feiten, documenten, geruchten, whatever.., over vroeger plaatsen maar het gaat dus over nu.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:13 schreef attila_de_hun het volgende:
Men kan natuurlijk nog wel 1.000.000 feiten, documenten, geruchten, whatever.., over vroeger plaatsen maar het gaat dus over nu.

---

Mijn stelling is dat ik denk dat hij die idealen ook NU nog niet heeft laten varen. Hij heeft ze naar buiten toe laten varen omdat ze een politieke zelfmoord zouden betekenen. Stel dat hij ooit aan de macht komt, Wotan behoede ons, dan pas komt de ware Jantje de Osse Worstendraaier tevoorschijn.

En verder happen SP'ers zooooo HEERLIJK op alle Mao opmerkingen dat het zonde zou zijn om ze niet te maken.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:12 schreef Chelman het volgende:
De kern is dat een te grote nadruk op 'inclusion' en 'removing barriers to education' ertoe heeft geleid dat het opleidingsniveau in praktijk enorm daalt. Hij noemt zaken zoals 'grade inflation', diploma's uitreiken voor elk wissewasje etc. Eigenlijk moet je de hele stuk lezen.

Goede kans dat het in jullie universitaire bieb aanwezig is. Zo niet dan mag je het lenen (van mij dan he).

---

met die samenvatting ben ik het 100 % mee eens en we hebben het er vaak over de telmlorgang van hte universitaire onderwijs. ik vind dat je het ene teloorgang mag noemen omdat er vooral is op gericht om er zoveel mogelijk mensen door de opleding heen te slepen. afgrijselijk is dat. maar goed dat is offtopic.
ik zal de bieb eens uitsjekken ,anders hoor je nog van me

quote:

---

Op 27 september 2006 14:13 schreef Argus het volgende:
Met jou oplossing geef je dat dus juist wel....

---

Dan hoor ik graag, hoe ik dat wel doe?

Ik wil dus mij afkeuring voor de politiek in zijn geheel geven. Een proteststem.

Dus niet stemmen voor 1 van de grote partijen, niet voor 1 van die onbenullige kleine partijen en ik wil ook niet, dat mijn stem op een hoop wordt gegooid en verdeelt wordt onder alle partijen.

Hoe doe ik dit?

quote:

---

Op 27 september 2006 14:16 schreef Chelman het volgende:
Stel dat hij ooit aan de macht komt, Wotan behoede ons, dan pas komt de ware Jantje de Osse Worstendraaier tevoorschijn.

---

Chelman heeft ook al een glazen bol, heerlijk

quote:

---

Op 27 september 2006 14:02 schreef Judge M. het volgende:
Wees jij nu eens de eerste rechtse lul die deze dooddoener ook daadwerkelijk met FEITEN en STEEKHOUDENDE ARGUMENTEN weet te onderbouwen. Je zou de eerste zijn die dat kan.

Doe je best!

---

Nadat Jan erachter kwam dat Afrikaanse kindertjes niet in de hemel kwamen, omdat ze niet gedoopt werden, werd Mao zijn nieuwe voorbeeld. Hij heeft geld ingezameld voor de Vietcong. Zijn hele verleden staat in het teken van Mao, geholpen door Daan Monjé, die de voorganger van de SP leidde, de CPN. De enige verandering is, is dat hij er niet meer zo fel voor uitkomt als vroeger, maar een 'aardige man' is geworden.

Zijn ideaal is ook terug te zien in de partijstructuur, waar hij zelf de Mao speelt.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:17 schreef Fat Bastard het volgende:
Hoe doe ik dit?

---

Dat kan dus niet

Tenzij je een partij vind die je wel kan steunen dus.

Het programma van D66 blíjft het meeste met m'n eigen ideeën stroken (minus het "groene" gedeelte en blinde EU-worship) dus dat stem ik wederom.
Dit kabinet heeft het heel goed gedaan en veel dikke knopen doorgehakt. Ik gun ze van harte nog een termijn.
Balkenende IV, here we go. (hopelijk zonder Donner, dat wel)

quote:

---

Op 27 september 2006 14:04 schreef Chelman het volgende:
Off topique:

Ik heb net Frank Furedi's boek "Where Have All the Intellectuals Gone?: Confronting 21st Century Philistinism".

Een van de onderdelen van zijn betoog was inderdaad de stelling dat de te ver doorgeschoten 'policy of inclusion' dat met name door 'progressieve' politici gebezigd was ertoe heeft geleid dat het niveau van politiek debat enorm gedaald is. In de poging om 'dichterbij de gewone man' te komen is men vergeten dat het in de politiek om een fundamentele strijd tussen idealen hoort te gaan en niet om het betrekken van de massa bij een debat wat vaak het niveau van kroegpraat niet ontstijgt. Hij haalde voorbeelden aan van gepassioneerde sprekers van weleer die vaak zeer hard tegen elkaar in debat gingen over fundamentele kwesties. Een aan minderwaardigheidscomplexen lijdende stemveemassa beschouwt dat wellicht als betweterig, arrogant en hautain. Wat is de maatstaaf van excellentie binnen een maatschappij? De massa of degene die erboven uitstijgen?

Paradoksaal genoeg was de politieke betrokkenheid van de massa veel hoger toen politiek nog 'betweterig, arrogant en hautain' was. Waarom? Het deed er wezenlijk toe. Door het verlagen van het niveau is het tot een clubje technocraten verworden die hier en daar met een miljoentje naar links of naar rechts schuiven.

P.S. Furedi is een enorme linkse rakker maar wel eentje die begrijpt waarover het gaat. Zijn betoog over de politiek is daar maar een voorbeeld van. Zijn betoog over scholing en onderwijs is nog sterker en werkelijk schrikbarend daar het met keiharde cijfers onderbouwd is.

---

Hmm, dat lijkt me best een aardig boek!

Wat een akelige avatar heb je trouwens.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:04 schreef Chelman het volgende:
Off topique:

Ik heb net Frank Furedi's boek "Where Have All the Intellectuals Gone?: Confronting 21st Century Philistinism".

Een van de onderdelen van zijn betoog was inderdaad de stelling dat de te ver doorgeschoten 'policy of inclusion' dat met name door 'progressieve' politici gebezigd was ertoe heeft geleid dat het niveau van politiek debat enorm gedaald is. In de poging om 'dichterbij de gewone man' te komen is men vergeten dat het in de politiek om een fundamentele strijd tussen idealen hoort te gaan en niet om het betrekken van de massa bij een debat wat vaak het niveau van kroegpraat niet ontstijgt. Hij haalde voorbeelden aan van gepassioneerde sprekers van weleer die vaak zeer hard tegen elkaar in debat gingen over fundamentele kwesties. Een aan minderwaardigheidscomplexen lijdende stemveemassa beschouwt dat wellicht als betweterig, arrogant en hautain. Wat is de maatstaaf van excellentie binnen een maatschappij? De massa of degene die erboven uitstijgen?

Paradoksaal genoeg was de politieke betrokkenheid van de massa veel hoger toen politiek nog 'betweterig, arrogant en hautain' was. Waarom? Het deed er wezenlijk toe. Door het verlagen van het niveau is het tot een clubje technocraten verworden die hier en daar met een miljoentje naar links of naar rechts schuiven.

P.S. Furedi is een enorme linkse rakker maar wel eentje die begrijpt waarover het gaat. Zijn betoog over de politiek is daar maar een voorbeeld van. Zijn betoog over scholing en onderwijs is nog sterker en werkelijk schrikbarend daar het met keiharde cijfers onderbouwd is.

---

Klinkt interessant en herkenbaar.

Bah, ik wil weer felle inhoudelijke debatten, geen CDA, VVD en PvdA die het met elkaar eens zijn, maar het op de lijsttrekker spelen.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:16 schreef Chelman het volgende:
Mijn stelling is dat ik denk dat hij die idealen ook NU nog niet heeft laten varen. Hij heeft ze naar buiten toe laten varen omdat ze een politieke zelfmoord zouden betekenen. Stel dat hij ooit aan de macht komt, Wotan behoede ons, dan pas komt de ware Jantje de Osse Worstendraaier tevoorschijn.

En verder happen SP'ers zooooo HEERLIJK op alle Mao opmerkingen dat het zonde zou zijn om ze niet te maken.

---

iemand die een stelling heeft wil die graag aan de praktijk toetsen. dus stem vooral op "Ome jan" om te zien of je gelijk hebt of niet. Natuurlijk zal ik het jullie verder niet inwrijven als jullie ongelijk is aangetoond. (in de kans van 1:10000000 dat je gelijk hebt zal ik dat dan ook grootmoedig toegeven vanuit het gevangeniskamp waar ik dan ongetwijfeld in gegooid ga worden)

quote:

---

Op 27 september 2006 14:02 schreef spectre het volgende:
Moeten we Fortyun weer een Nazi noemen en ga jij dan weer huilen

---

Van mij mag je hem een Nazi noemen, van mij mag je hem in politiek opzicht alles noemen wat je wilt. Alleen niet respectloos praten over zijn dood. Dat heeft de beste man, ondanks dat je het misschien niet met hem eens was, niet verdiend.

3 nieuwe pogingen, 3 keer gefaald. Goed bezig lui.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:21 schreef Misanthrope het volgende:
Van mij mag je hem een Nazi noemen, van mij mag je hem in politiek opzicht alles noemen wat je wilt. Alleen niet respectloos praten over zijn dood. Dat heeft de beste man, ondanks dat je het misschien niet met hem eens was, niet verdiend.

---

Ik doe zulke dingen niet hoor

quote:

---

Op 27 september 2006 14:21 schreef Misanthrope het volgende:
Van mij mag je hem een Nazi noemen, van mij mag je hem in politiek opzicht alles noemen wat je wilt. Alleen niet respectloos praten over zijn dood. Dat heeft de beste man, ondanks dat je het misschien niet met hem eens was, niet verdiend.

---

dat is idd zo. ik vraag me regelmatig af hoe het zou zijn verlopen als de beste man nog had geleefd. zou nederland met succes een rechtser beleid hebben gaan voeren of zou de regering snel hebben gevallen. want fortuyn was niet makkelijk in de omgang. of zou er zelfs een soort cordon sanitair , ala vlaanderen, in het leven zijn geroepen om hem erbuiten te houden?

quote:

---

Op 27 september 2006 14:19 schreef Argus het volgende:
Dat kan dus niet

Tenzij je een partij vind die je wel kan steunen dus.

---

Dat bedoel ik dus, je wordt altijd genaaid!

Kan me over het algemeen wel vinden in het gros van de partijpunten van een aantal grote partijen, maar zodra het tot een coalitie komt zijn het vaak juist deze punten die ze overboord gooien.

Wel stemmen of niet stemmen maakt voor mij dus niet zo veel uit. Je kunt het verschil toch niet maken.

Da's dus de reden voor mij, om het circus het circus te laten en me bezig te houden met zaken die voor mij belangrijker zijn.

Politici hebben een kiezer alleen nodig om op het pluche te komen. Als ze daar eenmaal zitten voeren ze uit wat ze willen, ongeacht wat die kiezer daar nu van denkt.

De politiek kan mijn rug op!

quote:

---

Op 27 september 2006 14:20 schreef attila_de_hun het volgende:
iemand die een stelling heeft wil die graag aan de praktijk toetsen. dus stem vooral op "Ome jan" om te zien of je gelijk hebt of niet. Natuurlijk zal ik het jullie verder niet inwrijven als jullie ongelijk is aangetoond. (in de kans van 1:10000000 dat je gelijk hebt zal ik dat dan ook grootmoedig toegeven vanuit het gevangeniskamp waar ik dan ongetwijfeld in gegooid ga worden)

---

Een zwaard door je lijf steken doet pijn. Wil ik liever ook niet aan de realiteit testen, omdat ik ervanuit kan gaan dat het waar is.

quote:

---

Op 27 september 2006 14:23 schreef Judge M. het volgende:
3 nieuwe pogingen, 3 keer gefaald. Goed bezig lui.

---

Dat is nog makkelijker dan wanneer wij hem met Mao vergelijken. In welk opzicht gefaald? Kom eens met onderbouwing? In welk opzicht is Jan geen Maorijnissen?

Ik ga op Lousewies stemmen want dat vind ik me toch een geil wijf.