quote:
Op 2 november 2006 16:20 schreef Kramy het volgende:Je hebt naar mijn mening in zoverre gelijk dat werkgevers inderdaad sneller mensen zullen aannemen, en dit alleen maar ten goede komt van hard werkende/goed presterende mensen. Daarom vind ik het dus ook een goed idee in principe. Toch denk ik dat het in de praktijk niet gaat werken. Ik ben niet heel erg op de hoogte van hoe het in Amerika gaat, maar als ik gewoon naar Nederland kijk en wat er dan gebeurt met bedrijven die sluiten bijvoorbeeld of reorganiseren, dan zie ik toch erg vaak dat oudere werknemers hiervan de dupe worden. En ja, ervaring en levenswijsheid, leuk en aardig, maar voor heel veel (ongeschoolde) banen is dat totaal niet van belang. Ik merk ook dat er een grote onvrede heerst door de onzekerheid waarmee velen nu al te kampen hebben, laat staan als het ontslagrecht straks helemaal wegvalt. Van mij mogen de vakbonden wel weer eens wat meer te zeggen hebben!
In Amerika werkt het. Daar kom je als oudere makkelijk aan een baan. Ook bij ongeschoold werk is dat vaak geen probleem, omdat ouderen met hun levenswijsheid en ervaring vaak efficienter werken en daardoor net zoveel werk verrichten als jongere mensen.
Waarom in Nederland altijd de ouderen de zak zijn bij een reorganisatie, is simpelweg omdat er gereorganiseerd wordt om geld te besparen en jevoor hetzelfde geld voor 1 oudere werknemer al makkelijk 2 jonge academici kunt plaatsen.
quote:
Ja, integratie was slecht geregeld, nu niet meer, dus houden zo. Ik krijg het gevoel dat veel partijen alleen maar populair willen worden door zo te hameren op integratie. Ik snap verder niet zo goed wat het voor nut heeft voor onze economie dat er achterlijk veel geld in iets als de JSF wordt gepompt. Fuck defensie, door al dat 1 europa gezeik blijven er toch amper landen over om oorlog mee te voeren. En oorlog tegen terrorisme werkt niet. Ook vind ik dat helemaal niet zo belangrijk. Weer zo'n gehyped iets. Er is altijd terrorisme geweest en het zal er ook altijd blijven, ik heb wel betere dingen om me druk over te maken 
Owja, komen veel inovaties niet van onderzoek op universiteiten en dergelijke af?
Integratie is nu helemaal nog niet goed geregeld.
Europa is trouwens geen vaststaand feit. Nu is Europa nog '1' (ookal blijkt in werkelijkheid dat ze helemaal niet 1 zijn), over een tijdje kan dat anders zijn. Een staat moet vooruit kijken.
De Nederlandse F-16's zijn ondertussen zo oud dat ze uit vele overwegingen vervangen zullen moeten gaan worden. Net zoals wanneer je een nieuwe auto koopt, zal dat dus geld kosten. Er zijn verschillende opties, daaruit is de JSF de goedkoopste, omdat we door mee te ontwikkelen orders aan onze bedrijven geven en onze bedrijven er dus aan verdienen. Met de keuze voor de JSF kost het ons dus minder én delen we mee in de innovatieve kennis die we vergaren door het ontwikkelen van nieuwe technieken van de JSF.
Dus los van het feit dat jij liever geen leger ziet, want geen leger gaat gewoonweg niet gebeuren, zal er een nieuw vliegtuig moeten komen, omdat de F-16's vervangen moeten worden. Hiervoor is de JSF de goedkoopste keuze.
quote:
Ja, het zou ideaal zijn als mensen zelf geld veel geld uit de zak zouden trekken voor culturele zaken. En als het goed is dan zou dat geld ook weer terug komen. Toch gaat dat allemaal niet zo makkelijk. Dingen zoals de Jonosh (openbaar jongeren centrum voor de buitenstaanders ) zouden ook niet bestaan zonder subsidie, en ik vind het toch erg belangrijk dat er dergelijke voorzieningen zijn.
Als er niet zoveel geld via subsidies in 'culturele ontwikkeling' gestoken zou worden, zou sowieso het geld dat nu aan de bureaucratie om van belastinggeld tot subsidie te komen overblijven en zou men dus netto gezien meer geld in cultuur kunnen stoppen. Hierbij kunnen mensen dus zelf de keuze maken waaraan ze het willen geven en zal de cultuur waarvan men ZELF wil dat het overleeft, overleven. Als er niet genoeg behoefte is aan Jonosh, waarom zou het dan bestaansrecht hebben?
quote:
Ow. (Jij weet net zo goed als ik dat rijken hier meer van profiteren )
De rijken profiteren er niet van, en bovendien kost het ze meer geld dan het de minder rijken kost.
quote:
Zoals gezegd dus mensen buiten de boot laten vallen. Omdat de overheid nooit eerder in heeft gegrepen en ze nu ff alles maar in 1 klap weer goed willen maken. Dat gaat niet werken, de overheid heeft gefaald, en dat moeten ze inderdaad verbeteren, maar wel op een menselijke manier. En verder vind ik dat ze meer hadden mogen hameren op controle dan alleen het aanscherpen van regels (en die zijn naar mijn mening ook soms wat te ver aangescherpt).
Een probleem zoals het huidige is niet over een lang traject op te lossen. Om het voor andere mensen nog betaalbaar te houden, zullen er nu harde maatregelen genomen moeten worden, anders heeft dadelijk niemand meer sociale zekerheid.
quote:
Het gaat hier over alle WAO'ers tot de 50 jaar ofzoiets geloof ik. Dat is in mijn ogen net iets meer dan 'enkele' mensen. En het had simpel anders gekund, als er meer controle was, er eerder was ingegrepen, als ze besloten hadden het geleidelijk te veranderen of gewoon eerlijk met die mensen om te gaan. Je kan mensen niet laten betalen voor iets, en het zodra ze het nodig hebben ineens de eisen wijzigen. Dat kan er bij mij gewoon niet in. Al zou je er maar 1 iemand mee benadelen, het is gewoon een stomme regeling.
Als, als, als. Dat is niet gebeurd, dus zullen we het probleem nu moeten oplossen. Zoals ik net al zei, gaat het niet lukken om dat over een lang traject te doen, maar zullen er nu harde maatregelen genomen moeten worden om het betaalbaar te houden. Het is allemaal leuk dat utopische denken, maar het is niet betaalbaar.
quote:
Omdat ik daar minder vertrouwen in heb
Woooooow.
quote:
Puur en alleen om te zien hoe dat links het dan verneukt, natuurlijk.
En natuurlijk omdat er dan een beleid wordt gevoerd ipv geen beleid, zoals meestal bij een Polderkabinet.
