Lees het naslagwerk "Zwartboek rode terreur" maar eens, dan zal het je nog verbasen hoe slinks en rood de media is.

Dat hele links-rechts-links-rechts gedoe komt me zolangzamerhand de strot uit.

Lees genoeg rechts-georienteerde literatuur en je gaat vanzelf zo denken, en linksom evenzo. Ga een tijdje in de buurt van R'dam wonen en je wordt vanzelf rechts, woon een tijdje in Groningen en je wordt vanzelf weer linkser... De politieke praktijk is helaas niet zo simpel als de gemiddelde metallier.

Ik zou zeggen, neem her en der wat op en vorm je EIGEN mening, of dit nou links of rechts is boeit me niet maar die eeuwige stemmingsmakerij is gewoon te kinderachtig voor woorden

quote:

---

Op 2 november 2006 12:37 schreef Rotzak het volgende:
Lees het naslagwerk "Zwartboek rode terreur" maar eens, dan zal het je nog verbasen hoe slinks en rood de media is.

---

quote:

---

Op 2 november 2006 12:28 schreef spectre het volgende:
Haha, man donder op.
Dan zetten ze toch een eigen blad op of wat, man man.

Zo direct ga je er nog een complot van maken ook

---

Mag jij uitleggen waarom Charles Groenenhuizen is gewipt bij het NOS Journaal.... Juist! omdat hij te rechts was!

quote:

---

Op 2 november 2006 12:28 schreef spectre het volgende:
Haha, man donder op.
Dan zetten ze toch een eigen blad op of wat, man man.

Zo direct ga je er nog een complot van maken ook

---

Zoals Fat Bastard zegt. En wel eens gezien hoe men GeenStijl zwart probeerde te maken in de media? Zogenaamd omdat GeenStijl een verzameling van kaalkopjes zou zijn.

quote:

---

Op 2 november 2006 12:54 schreef Jällö het volgende:
Ik zou zeggen, neem her en der wat op en vorm je EIGEN mening, of dit nou links of rechts is boeit me niet maar die eeuwige stemmingsmakerij is gewoon te kinderachtig voor woorden

---

Niet iedereen is zo makkelijk beinvloedbaar als jij, oh internet warriort....


Dat de linkse rakkers al jaren propaganda voeren via de media is nu eenmaal een feit. Maar dat past wel bij het communistische gedachtengoed. 1 volk, 1 Mao, 1 gedachtengoed

quote:

---

Op 2 november 2006 13:01 schreef Fat Bastard het volgende:
Mag jij uitleggen waarom Charles Groenenhuizen is gewipt bij het NOS Journaal.... Juist! omdat hij te rechts was!

---

En hij wilde er teveel zijn eigen stempel op drukken en jij vroeg teveel geld. Nu jij weer

quote:

---

Op 2 november 2006 13:14 schreef Judge M. het volgende:
En hij wilde er teveel zijn eigen stempel op drukken

---

Dat zeggen we dus net.

quote:

---

en jij vroeg teveel geld. Nu jij weer

---

Hoeveel geld vroeg hij dan precies? En hoeveel denk jij dat andere mensen bij de NOS verdienen?

Kom jij eerst maar met bewijs dat hij daarom gewipt is Jeemig, maargoed. Wat een onzindiscussie weer. Zielig

quote:

---

Op 2 november 2006 13:10 schreef Argus het volgende:
Niet iedereen is zo makkelijk beinvloedbaar als jij, oh internet warriort....

---

Ik?
Makkelijk te beïnvloeden? Tja.. wellicht...
Ik heb iig nooit "heilig" in m'n eigen standpunten geloofd en met verheven stem m'n stoere mening verkondigd. Op bepaalde punten ben ik rechts, en op bepaalde punten vrij links. Op bepaalde punten wás ik links en ben ik idd vrij abrupt rechtser gaan denken na een tijdje in R'dam gewoond te hebben, blame me.

Ik woon nu in Finland, met een links tot centrum-links politiek klimaat, en toch een sterke economie. Het onderwijs is steengoed maar door de gedwongen commerciële instelling van de scholen (ik werd ook platgesponsord), toch niet zo duur als het in NL zou worden met enkel linkse partijen aan het roer. De sociale zekerheid is hoog, maar als immigrant kom je er bijna niet in. De allochtonen (Somaliërs) die er zijn, zijn bij lange na niet zo onbeschofd als Marokanen in NL. Zit je zonder werk dan kun je bij de regering aankloppen, maar fuck je met de regels dan ben je zwaaar de lul, geen softy gedoe dus.

Maar waarom hoor ik nooit es zoiets in NL?
Als je in NL iets roept moet het alijd óf helemaal rechts of helemaal links zijn anders luistert niemand.

Reclamespotjes van partijen op het net, journalisten die teveel verdienen, en dat soort shit heb ik helemaal niks mee te maken, allemaal bijzaken. Dat moddergooien is niet alleen hier het probleem, maar in heel Nederland. Als gevolg flipt de regering elke x jaar van links naar rechts, worden er allerlei regelingen weer ongedaan gemaakt en kom je geen kont verder.
Hoewel ikzelf ietsje linkser ben zou het m.i. helemaal niet verkeerd zijn als de VVD en CDA nog een periode zouden regeren. + hoewel ik zelf eerder naar links dan naar rechts neig zie ik ook wel in dat een PvdA, SP, GL coalitie één grote chaos zou worden.

OK ik ben een internet warrior, en wat ben jij?

Ik ben zelf lid van de SP. Maar desondanks heb ik ook wel ideen die rechts kunnen genoemd worden.

Ik ben gewoon in de basis links en geloof in een maatschappij waar de sterken zorgen voor de minder sterken. In een maatschappij waar niet de economische macht het voor het zeggen heeft maar de democratische macht. In een maatschappij waar niet de financiele krachten bepalen of je slaagt of niet.

Maar ik weet ook wel dat een bedrijf winst moet maken om te kunnen investeren en ook dat er mensen moeten zijn met veel geld (dus rijken) om de investeringen in de landbouw/industrie/milieu te kunnen bekostigen. Dus een complete nivelering van lonen zou niet de verstandigste keus zijn.

quote:

---

Op 2 november 2006 14:36 schreef scotfan het volgende:

---

Je bent lid van de SP maar je bent het niet eens met de basis begrippen die die partij wil invoeren. Wat doe je er dan bij?
Waar kom je bij het kieskompas op uit? Lijkt me een leuke test

@Jallo: Ik ben gewoon vet

quote:

---

Op 2 november 2006 14:36 schreef scotfan het volgende:
Ik ben zelf lid van de SP. Maar desondanks heb ik ook wel ideen die rechts kunnen genoemd worden.

Ik ben gewoon in de basis links en geloof in een maatschappij waar de sterken zorgen voor de minder sterken. In een maatschappij waar niet de economische macht het voor het zeggen heeft maar de democratische macht. In een maatschappij waar niet de financiele krachten bepalen of je slaagt of niet.

Maar ik weet ook wel dat een bedrijf winst moet maken om te kunnen investeren en ook dat er mensen moeten zijn met veel geld (dus rijken) om de investeringen in de landbouw/industrie/milieu te kunnen bekostigen. Dus een complete nivelering van lonen zou niet de verstandigste keus zijn.

---

Ik kan me hier vrij aardig in vinden. Ik ben lid geweest van de SP en lokaal (Breda) redelijk actief geweest maar ik heb mijn lidmaatschap opgezegd toen ik naar Eindhoven verhuisd ben wegens tijdgebrek en gebrekkige kennis van de Eindhovense politieke situatie. Toch blijft het wel de partij die het dichtst bij mijn eigen denkbeelden staat. De perfecte partij bestaat denk ik voor niemend dus zoek je degene die er het meest bij in de buurt komt.

Complete nivelering van lonen wordt volgens mij nergens nagestreefd en dat zou ook niet wenselijk zijn. Echter sommige excessen die er momenteel gaande zijn (zie de Essent topman terwijl er in dat bedrijf een boel overheidsgeld zit zoals van de provincie Noord-Brabant) zijn uiteraard uit den boze. Met privatisering is in veel gevallen weinig mis zoals in de telecombusiness maar in sommige gevallen is het gewoon veel te ver doorgeschoten zoals op de energiemarkt en in de woonsector.

quote:

---

Op 2 november 2006 14:39 schreef Argus het volgende:
Je bent lid van de SP maar je bent het niet eens met de basis begrippen die die partij wil invoeren. Wat doe je er dan bij?
Waar kom je bij het kieskompas op uit? Lijkt me een leuke test

@Jallo: Ik ben gewoon vet

---

Dat verwoorde ik al in mijn reply dus ga ik daar niet op in.
Verder op ALLE testen kom ik op LINKS uit.

En als je een landelijke partijbijeenkomst van de SP bijwoont hoor je veeeel verschillende meningen over de te volgen koers. Alleen zijn we over drie kernpunten eens: Menswaardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.

quote:

---

Op 2 november 2006 14:55 schreef Judge M. het volgende:
Complete nivelering van lonen wordt volgens mij nergens nagestreefd en dat zou ook niet wenselijk zijn. Echter sommige excessen die er momenteel gaande zijn (zie de Essent topman terwijl er in dat bedrijf een boel overheidsgeld zit zoals van de provincie Noord-Brabant)

---

Waarom zou er een verschil zijn tussen een bedrijf met aandelen in handen van de overheid en een bedrijf waar dit niet het geval is?

quote:

---

Op 2 november 2006 15:00 schreef scotfan het volgende:
Dat verwoorde ik al in mijn reply dus ga ik daar niet op in.

---

Ik lees daar stellingen die lijnrecht op elkaar in gaan. Mijn hersenpan zou dat niet aan kunnen in ieder geval...

quote:

---

Menswaardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.

---

Je vergeet. Jan heeft altijd gelijk.
Zelfs al zou ik het met de ideaal beelden van de SP eens zijn (het lijkt mij een hel op aarde, maar goed) dan nog zou ik niet met die partij in verband gebracht willen worden ivm het totalitaire bewind van de heer Mao M.
Met de eerste van de drie ben ik het overigens ook wel eens

Oja, als laatste redmiddel wordt Mao er weer bij gehaald

quote:

---

Op 2 november 2006 15:28 schreef spectre het volgende:
Oja, als laatste redmiddel wordt Mao er weer bij gehaald

---

Dat is meestal mijn eerste middel. Meteen al die SP'ers op de kast en ze kunnen je nog geen ongelijk bewijzen ook niet.

Lekker belangrijk stroopie

*hihi*, opstaan voor ouderen.

quote:

---

Op 2 november 2006 15:28 schreef spectre het volgende:
Oja, als laatste redmiddel wordt Mao er weer bij gehaald

---

Gezien de denkbeelden van Jan en zijn aanhang van de denkbeelden van de heer Mao, niet zo raar. Maar goed, jij bent zelf ook een Mao wannabee

Het lijkt mij gezond voor Nederland dat er een linkse regering komt. Daarom ga ik SP stemmen, in de hoop dat die groot genoeg wordt om samen met de PVDA en GL te regeren

Want?

quote:

---

Op 2 november 2006 15:35 schreef Kramy het volgende:
Het lijkt mij gezond voor Nederland dat er een linkse regering komt. Daarom ga ik SP stemmen, in de hoop dat die groot genoeg wordt om samen met de PVDA en GL te regeren

---

Ik ga vast op de kast zitten.

quote:

---

Op 2 november 2006 15:22 schreef Argus het volgende:
Waarom zou er een verschil zijn tussen een bedrijf met aandelen in handen van de overheid en een bedrijf waar dit niet het geval is?

---

Omdat daar belastinggeld mee gemoeid is. Simpel zat. Belastinggeld hoeft in mijn ogen niet aangewend te worden om de bankrekening nog verder te spekken van zij die al schathemeltjerijk zijn. Vandaar dat er van mij ook gesneden mag worden in de hypotheekrenteaftrek. Tot 250.000 heb ik geen moeite mee, alles daarboven mag van mij volledig voor eigen rekening en niet zoals nu namens jan en alleman die zich zoiets toch nooit zullen kunnen veroorloven.