zaterdag 26 mei 2007
Overige wegen
Gebiedsontsluitingswegen hebben een dubbele asmarkering. De maximumsnelheid is 80 km/h. De asmarkering is doorgetrokken, de kantmakering is onderbroken om het verschil aan te duiden met regionale stroomwegen.




Het verschil ten opzichte van het uitgangspunt is dat de ruimte tussen de dubbele asmarkering kleiner kan zijn (10 cm). Ook de breedte van de redresseerstrook en de breedte van de markeringen is versmald. De minimale

benodigde verhardingsbreedte voor maatwerk is 6,40 m tegenover 7,50 m in het uitgangspunt.

Inhalen is toegestaan.



Een deel van het wegennet wordt voorzien

van een inhaalverbod terwijl op een aantal

wegen inhalen blijft toegestaan. Op wegen met

hoge intensiteiten (>7000 m.v.t. per etmaal

in de zomer of jaargemiddelde) is inhalen


verboden.






En dan hebben ze nog niet eens de kleurcodevarianten erbij gezet... sorry, maar ik zie het nut er niet van in... En je mag nu dus bij al deze 3 varianten parkeren langs de weg in de berm? (wat een onderbroken streep suggereerd).

Of zijn juist de ononderbroken middenstrepen het einde van het wegvak? Ik vind het maar dom en verwarrend...

quote:

---

Op 18 september 2007 19:26 schreef ZelThoR het volgende:
Binnen bepaalde mate wel, ja. De slachtoffers mogen van mij best verantwoorden waarom hun gedrag niet onverantwoord was om geld te krijgen. Dat is helaas met sport moeilijker na te gaan dan met verkeer, dus minder werkbaar.

---

Met verkeer is het ook vrij moeilijk na te gaan.

Hoe wil je logisch verklaren dat 160 in Oldenzaal onverantwoordelijk is en 40 km verderop in Rheine opeens wel verantwoordelijk is?

Je kan hoogstens vaststellen dat iemand zich niet aan de arbitraire regels hield maar in veel gevallen kan je de mate van onverantwoordelijkheid niet toetsen.

Joepie! Blik op de Weg op tv

Fijn programma is dat ja, gelukkig niet zo over the top als die Amerikaanse kutprogramma's of dat Wegmisbruikers, met die infantiele presentator.

edit: ja dus ben ik weg uit dit nutteloze topic..

[Dit bericht is gewijzigd door Doomy op 18-09-2007 20:40]

quote:

---

Op 18 september 2007 19:42 schreef Jenje het volgende:
Andere ergernis, als 2 banen 1 worden, van die gasten die loeihard doorscheruen tot het laatste stukkie en er dan ineens tussen willen terwijl er het stuk ervoor plaats zat was.

hatsaa, file.
kankermongole

---

Euh....dit hoor je te doen. Op veel ritsstroken staan zelfs sinds kort borden met de tekst dat je tot het einde moet doorrijden.

Veel efficiënter gebruik van asfalt.

quote:

---

Op 18 september 2007 20:39 schreef Doomy het volgende:
nu?

---

Ja, NED1, net begonnen.

hehehe, de "petjes"

quote:

---

Op 18 september 2007 20:13 schreef Misanthrope het volgende:
Nee, want jij voegt in op de andere baan. De andere persoon heeft als het ware groen licht, jij rood, totdat de baan vrij is voor jou om in te voegen.

---

als je mijn verhaal goed had gelezen had je gezien dat ik "vrij baan" had...

quote:

---

Op 18 september 2007 20:48 schreef Judge M. het volgende:
hehehe, de "petjes"

---

quote:

---

Op 18 september 2007 19:20 schreef XXL het volgende:
Ah, kijk. De gemiddelde wintersporter of amateur voetballer die zich ziek meld vanwege een blessure heeft dus ook geen recht op doorbetaling van loon en / of een vervolg uitkering van de staat.

Eigen schuld. Had je maar niet moeten gaan sporten.

---

Zei ik dat je niet meer mocht rijden dan? Een gordel om is een minimaal ding extra doen om onnodige schade te verkomen.

quote:

---

Op 18 september 2007 21:05 schreef Iskariot het volgende:
Zei ik dat je niet meer mocht rijden dan? Een gordel om is een minimaal ding extra doen om onnodige schade te verkomen.

---

Dat zei je niet nee en ik zeg ook niet dat je dat zei.
Het ging er om wie er voor de gevolgen van letsel door schuld op moet draaien.

Jij wekt de indruk dat je daar zelf voor op moet draaien en dan wil ik weten of dat ook voor bijvoorbeeld sportletsel geld omdat je er ook zelf voor kiest om een ( al dan niet risicovolle) sport te gaan beoefenen.

Temeer omdat ik die discussie in het echte leven ook wel eens ben tegengekomen en de meningen daarover nogal verdeeld lijken te zijn.

quote:

---

Op 18 september 2007 21:03 schreef w817tjes het volgende:
als je mijn verhaal goed had gelezen had je gezien dat ik "vrij baan" had...

---

Blijkbaar niet helemaal. Als je om je schouder keek en er was geen auto zichtbaar dan had je vrij baan, ja. Maar als hij opeens achter je opdoemt na wisselen van de baan dan rijdt hij met de snelheid van het licht OF hij was al wel zichtbaar en had je gewoon twee keer moeten kijken om de snelheid in te schatten.

En ervanuitgaan dat hij niet harder dan 130 rijdt moet je nooit doen ook al mag het niet. Door aannames gebeuren de meeste ongelukken.

'Ik heb groen dus ik mag zonder kijken doorrijden - Oeps, fietser dood
'Ik heb voorrang dus ik draai zo die weg op - OEPS'
etc.

die laatste 2 voorbeelden slaan weer nergens op, ik zeg toch dat ik wel gekeken heb!!!
en als er op de linkerbaan ergens een paar 100 meter achter me een auto rijdt dan ga ik echt wel inhalen!!! Dat is ruim genoeg "vrij baan", als dat niet kan, kun je nooit meer inhalen...

En er wordt weer helemaal voorbij ghegaan aan het punt wat ik probeer te maken: het is te belachelijk voor woorden dat degene die zich aan de regels houdt zich moet aanpassen aan degene die dat niet wenst te doen!!

quote:

---

Op 18 september 2007 21:31 schreef w817tjes het volgende:
en als er op de linkerbaan ergens een paar 100 meter achter me een auto rijdt dan ga ik echt wel inhalen!!! Dat is ruim genoeg "vrij baan", als dat niet kan, kun je nooit meer inhalen...

---

Meestal is het dan ook genoeg. Maar toch moet je kijken omdat je in het verkeer aan 'meestal' weinig hebt.

quote:

---

En er wordt weer helemaal voorbij ghegaan aan het punt wat ik probeer te maken: het is te belachelijk voor woorden dat degene die zich aan de regels houdt zich moet aanpassen aan degene die dat niet wenst te doen!!

---

Niemand zegt dat je je moet aanpassen. Men zegt alleen dat het op zijn zachtst onverstandig is om jezelf in gevaar te brengen alleen om iemand een lesje te leren dat jij je aan de regels houdt en zij niet.

Sowieso als ik een ergernis in het verkeer heb dan zijn het mensen die je lesjes willen leren. Bewust belemmeren bij inhalen, belemmeren bij invoegen, belemmeren bij ritsen (vaak gaat het inderdaad om Jenje's die 500 meter vantevoren even op twee banen gaan rijden ).

S to the terf

laat maar, dit schiet gewoon niet op...

Chel is er zo één die zich gelukkig prijst als de boete niet eerst via de officier van justitie moet, dus verwacht daar geen inlevingsvermoegn van.

Hij kan veilig 160 rijden op de Nederlandse snelwegen

quote:

---

Op 18 september 2007 21:41 schreef Jenje het volgende:
Chel is er zo één die zich gelukkig prijst als de boete niet eerst via de officier van justitie moet, dus verwacht daar geen inlevingsvermoegn van.

---

Chel, krijgt zelden boetes. Zo 2 keer per jaar en meestal niet voor de snelheid.

quote:

---

Hij kan veilig 160 rijden op de Nederlandse snelwegen

---

Soms wel, soms niet. Soms rijd ik zelfs op de Duitse autobahn 120 terwjil ik harder mag. Soms rijd ik 100 op de Nederlandse snelweg terwijl ik 120 mag. En soms rijd ik 160. Heeft iets met wegomstandigheden, drukte etc. te maken....

160 is sowieso een fijne reissnelheid voor lange afstanden. Je rijdt goed door maar je hoeft ook niet vaak te remmen en uitwijken. Dat is met 180+ al minder fijn, dat houd je meestal niet lang vol, zelfs niet op de fijnste snelwegen in Duitsland (Magdeburg-Berlijn en Lubeck-Rostock). Wat niet wegneemt dat af en toe even met 220-230 blazen ook wel fijn is.



[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 18-09-2007 21:57]

quote:

---

Op 18 september 2007 21:40 schreef w817tjes het volgende:
laat maar, dit schiet gewoon niet op...

---

Mij maakt het niet uit jongen. Ik kijk in ieder geval twee keer wanneer ik met 100-120 naar de linkerbaan ga. Het feit dat ik in mijn recht sta als iemand mij met 180 ramt is voor mij iets minder belangrijk als heelhuids thuis aankomen.

Als iemand vlak voor jou op een tweebaansweg gevaarlijk gaat inhalen ga je dan remmen/uitwijken of ga je rechdoor voor een frontaaltje alleen omdat je in je recht staat?

quote:

---

Op 18 september 2007 21:54 schreef Chelman het volgende:
Chel, krijgt zelden boetes. Zo 2 keer per jaar en meestal niet voor de snelheid.

---

Bumperkleven?

Drie in tien jaar hier

Nog een ergernis, mensen die te langzaam rijden op de Nederlandse wegen. Op deze manier brengt diegene toch ook weer ander verkeer in gevaar? Jij moet weer in de rem, omdat iemand zich niet aan de (maximum, ja inderdaad maximum snelheid dus het mag ook onder die snelheid zitten) houdt. Behoorlijk vervelend wanneer iemand met 70 voor je hangt terwijl je 80km mag rijden.
+ Zelf 1 snelheidsboete gekregen van €16. Eigen schuld.


[Dit bericht is gewijzigd door 6sic6 op 18-09-2007 22:08]

Ik 1, in de, pak 'm beet, 12 jaar dat ik op de fiets zit!

Van 8 euro, welteverstaan.

quote:

---

Op 18 september 2007 22:04 schreef Judge M. het volgende:
Bumperkleven?

---

Meestal gordel. Al valt dat de laatste tijd mee omdat mijn auto piept als ik hem niet omdoe. Soms voor verkeerd voorsoorteren of geen voetganger doorlaten op een zebrapad. Af en toe een lage snelheidsboete.