http://www.southparkstudios.com/episodes/220760

Says it all.

Whoot! Ik blijk gewoon mijn aandelen verkocht te hebben vlak voor de aandelen/krediet crisis.

Mn pa had ooit het spaargeld van mn broertje en mij omgezet in aandelen, iets waar ik vel op tegen was omdat het te abstract voor me was en nog steeds is. Maar hé ik was toen nog maar 14, dus wie luistert er?

Een tijdje geleden de hele handel de deur uit gedaan, in mei 08 ofzo. Alsnog met verlies, maar nog altijd 10x beter als die aandelen nu staan, dus ik had echt niet moeten wachten.

quote:

---

Op 28 maart 2009 22:33 schreef Mottighaerd het volgende:
Whoot! Ik blijk gewoon mijn aandelen verkocht te hebben vlak voor de aandelen/krediet crisis.

Mn pa had ooit het spaargeld van mn broertje en mij omgezet in aandelen, iets waar ik vel op tegen was omdat het te abstract voor me was en nog steeds is. Maar hé ik was toen nog maar 14, dus wie luistert er?

Een tijdje geleden de hele handel de deur uit gedaan, in mei 08 ofzo. Alsnog met verlies, maar nog altijd 10x beter als die aandelen nu staan, dus ik had echt niet moeten wachten.

---

Zojuist een beleggingsverzekering afgesloten. In de verwachting dat de aandelen weer meer waard gaan worden.

quote:

---

Op 31 maart 2009 6:53 schreef bastianus het volgende:
Zojuist een beleggingsverzekering afgesloten. In de verwachting dat de aandelen weer meer waard gaan worden.

---

Als dat je verwachting is, koop je toch gewoon zelf aandelen? Waarom geld naar een verzekeraar brengen...

quote:

---

Op 31 maart 2009 8:19 schreef M. het volgende:
Als dat je verwachting is, koop je toch gewoon zelf aandelen? Waarom geld naar een verzekeraar brengen...

---

Om wat risico's uit te sluiten en een lange termijn-investering te hebben.

De rolluiken leveranciers hebben geen last van de crisis geloof ik: al ruim een week 2 offerte-aanvragen open staan bij 2 verschillende bedrijven, maar gewoon 0.0 reactie he. Stelletje apen.

quote:

---

Op 31 maart 2009 8:38 schreef bastianus het volgende:
Om wat risico's uit te sluiten en een lange termijn-investering te hebben.

---

Die lange termijn-investering heb je ook als je zelf aandelen koopt en ze lekker laat staan. En dat risico-uitsluiten, ach, we hebben het afgelopen jaar wel gezien wat dat betekent, toch?

Beleggingsverzekeringen = geld weggooien IMO, je hebt erg hoge kostenloadings en garanties die niet zo heel veel waard zijn. Nee, ik geloof er niet in. Mijn filosofie zou zijn om te zorgen voor een goed spaarsaldo en daarnaast met het geld dat je over hebt in een paar verschillende sectoren te beleggen, bv. retail, grondstoffen, medicijnen oid. Hou het simpel. Met zo'n beleggingsproduct heb je geen flauw idee wat er gebeurt.

quote:

---

Op 31 maart 2009 9:12 schreef M. het volgende:
Die lange termijn-investering heb je ook als je zelf aandelen koopt en ze lekker laat staan. En dat risico-uitsluiten, ach, we hebben het afgelopen jaar wel gezien wat dat betekent, toch?

Beleggingsverzekeringen = geld weggooien IMO, je hebt erg hoge kostenloadings en garanties die niet zo heel veel waard zijn. Nee, ik geloof er niet in. Mijn filosofie zou zijn om te zorgen voor een goed spaarsaldo en daarnaast met het geld dat je over hebt in een paar verschillende sectoren te beleggen, bv. retail, grondstoffen, medicijnen oid. Hou het simpel. Met zo'n beleggingsproduct heb je geen flauw idee wat er gebeurt.

---

Een goed spaarsaldo heb ik al. Het beleggen laat ik doen met geld dat over is. Verder is het een behoorlijk doorzichtige verzekering, men is verplicht om inzage te geven in de wijze van beleggen en het risico dat er genomen wordt.

dat zijn alle verzekeraars verplicht, zegt nog steeds niks...

ben trouwens wel benieuwd, is dat een beslissing die je uit eigen overweging hebt gemaakt? heb je zelf gekozen om juist daar aan te beginnen?

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 31-03-2009 18:53]

Sparen is fors overgewaardeerd.
Ik ken genoeg mensen met een dikke bankrekening en aan de andere kant een hypotheeklast die vele malen hun spaartegoed is en waar ze meer rente over betalen dan ze over het spaartegoed ontvangen.

Hoe hou je je zelf voor de gek?

(Nee, ik zeg niet dat dat voor jou geldt, Bas)

quote:

---

Op 31 maart 2009 18:50 schreef karnivoor het volgende:
dat zijn alle verzekeraars verplicht, zegt nog steeds niks...

ben trouwens wel benieuwd, is dat een beslissing die je uit eigen overweging hebt gemaakt? heb je zelf gekozen om juist daar aan te beginnen?

---

Ja. Ik heb geen eigen huis, en betaal niet veel huur. Maar woon wel op een geweldige plek. Midden in het stadscentrum maar wel met een gigantische tuin en in een oud pand uit de jaren veertig. Alle koophuizen die ik kan krijgen kunnen daar nooit tegenop.
Om nu toch wat eigen vermogen op te bouwen heb ik het op deze manier gedaan. Want als het van de staat afhangt verwacht ik niet zo bijster veel, die gebruiken de vergrijzing en de crisis voornamelijk om te bezuinigen en de pensioenen niet te indexeren. Dan houd ik liever zelf wat geld over op de lange termijn. En na wat gezoek en geïnformeer op internet en bij instanties leek dit me een leuke manier.
Mocht het alsnog verkeerd uitpakken, dan is er nog niks aan de hand. Het is namelijk geld wat ik makkelijk kan missen. En mijn pensioen is sowieso redelijk in orde, de zorg heeft ontzettend goede pensioenfondsen.


[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 31-03-2009 19:30]

quote:

---

Op 31 maart 2009 19:28 schreef bastianus het volgende:
Want als het van de staat afhangt verwacht ik niet zo bijster veel, die gebruiken de vergrijzing en de crisis voornamelijk om te bezuinigen en de pensioenen niet te indexeren. Dan houd ik liever zelf wat geld over op de lange termijn.

---

Precies de reden dat ik meer heil zie in het zoveel mogelijk drukken van mijn hypotheeklasten. Ik verwacht ook weinig van het pensioenstelsel en de haalbaarheid hiervan met de toenemende vergrijzing.

Mijn visie is alleen dat als ik tegen die tijd lage woonlasten heb ik ook met minder inkomen goed uit de voeten kan.

quote:

---

Op 31 maart 2009 19:24 schreef XXL het volgende:
Sparen is fors overgewaardeerd.
Ik ken genoeg mensen met een dikke bankrekening en aan de andere kant een hypotheeklast die vele malen hun spaartegoed is

---

WTF? Als je hypotheeklasten vele malen je spaarteoged zijn heb je volgens mij niet echt een 'dikke bankrekening'. Gemiddeld zullen de hypo lasten in NL ergens tussen de 500-1000 euro liggen. Als dit vele malen je spaartegoed is heb je niet echt veel gespaard.

quote:

---

en waar ze meer rente over betalen dan ze over het spaartegoed ontvangen.

Hoe hou je je zelf voor de gek?

---

Ja dus? Wat maakt dat nou uit? Spaargeld is geen alternatief voor een hypotheek en een hypotheek is geen alternatief voor spaargeld, het zijn twee totaal verschillende dingen. Apfels und Birnen.

quote:

---

Op 31 maart 2009 19:34 schreef XXL het volgende:
Precies de reden dat ik meer heil zie in het zoveel mogelijk drukken van mijn hypotheeklasten. Ik verwacht ook weinig van het pensioenstelsel en de haalbaarheid hiervan met de toenemende vergrijzing.

Mijn visie is alleen dat als ik tegen die tijd lage woonlasten heb ik ook met minder inkomen goed uit de voeten kan.

---

Je vergeet een ding: hoe lager de woonlasten, hoe hoger de risico.

Ik heb het tot nu toe bij sparen gehouden, heb wel een jaar geleden al mijn spaargeld overgeheveld naar een rekening met 5% rente, maar het blijft natuurlijk weinig opleveren zo.

Nu alle aandelen zo goedkoop zijn overweeg ik wel om een deel van mijn spaargeld wat ik eventueel zonder moeite 5 a 10 jaar zou kunnen missen te (laten) beleggen. Denk zelf dat als je het goed spreidt je zelfs bij het nog slechter gaan van een of enkele van de bedrijven of sectoren waarin je belegt je uiteindelijk op lange termijn nog steeds een erg goede kans op een hoog rendement maakt..

Veel eigenlijk heel gezonde bedrijven staan nu zo laag genoteerd dat een aandeel volgens mij zomaar enorm kan stijgen als de crisis-golf wegtrekt.. Misschien moet je dan wel een jaar of 5, 10 wachten, maar goed, dan heb je wel een hoog rendament. En een groot risico natuurlijk, dat dan weer wel. Daarom moet je het geld wle kunnen missen..


[Dit bericht is gewijzigd door Valorian op 31-03-2009 19:58]

Als je 100.000 dollar kan missen moet je gewoon in Berkshire Hathaway van Warren Buffett beleggen. Sinds 1965 een gemiddeld rendement van 20% en maar twee jaren van dalingen. 10 jaar geleden -0.8% en vorig jaar -1.5%

quote:

---

Op 31 maart 2009 19:45 schreef Chelman het volgende:
WTF? Als je hypotheeklasten vele malen je spaarteoged zijn heb je volgens mij niet echt een 'dikke bankrekening'. Gemiddeld zullen de hypo lasten in NL ergens tussen de 500-1000 euro liggen. Als dit vele malen je spaartegoed is heb je niet echt veel gespaard.

---

Waarschijnkijk foutief gebruik van het woord 'hypotheeklast' door ondergetekende. Ik bedoel uiteraard het bedrag wat aan hypotheek uitstaat.

quote:

---

Ja dus? Wat maakt dat nou uit? Spaargeld is geen alternatief voor een hypotheek en een hypotheek is geen alternatief voor spaargeld, het zijn twee totaal verschillende dingen. Apfels und Birnen.

---

Zijn ook verschullende dingen.
Ik persoonlijk vind het alleen een raar idee om met bijvoorbeeld 100.000 euro hypotheek en een spaarrekening van 20.000 euro te zeggen dat je een vermogen hebt van 20.000 euro.

Ikzelf heb een deel van mijn hypotheek zo geregeld dat ik het afgeloste deel weer kan opnemen als ik het nodig zou hebben.

'Hypotheek + spaarrekening' versus 'lagere hypotheek'.
Onder de streep zal het waarschijnlijk allemaal weinig uitmaken maar zo geeft het mij in elk geval een beter gevoel.

quote:

---

Op 31 maart 2009 19:46 schreef Chelman het volgende:
Je vergeet een ding: hoe lager de woonlasten, hoe hoger de risico.

---

Je zult ongetwijfeld gelijk hebben maar die snap ik even niet dus kun je dat eens toelichten?

quote:

---

Op 31 maart 2009 22:06 schreef XXL het volgende:
Zijn ook verschullende dingen.
Ik persoonlijk vind het alleen een raar idee om met bijvoorbeeld 100.000 euro hypotheek en een spaarrekening van 20.000 euro te zeggen dat je een vermogen hebt van 20.000 euro.

---

Nou ja, tegenover die ton staat wel iets anders: een huis.

quote:

---

Je zult ongetwijfeld gelijk hebben maar die snap ik even niet dus kun je dat eens toelichten?

---

Hypotheeklasten bestaan uit een rentedeel en een aflossingsdeel (of je dat aflossen nu tussendoor doet of aan het eind -- het is een aflossingsdeel).
Het rentedeel is onvermijdelijk, het aflossingsdeel daar kan je mee spelen. Je kunt ervoor kiezen om minder af te lossen, dan moet je als de hypotheek afloopt zelf zorgen dat je de knaken hebt (of het huis verkopen). Je kunt er ook voor kiezen om alles af te gaan lossen, dan ben je op het einde klaar. Hoe minder je aflost, hoe lager je lasten zijn maar hoe hoger je risico (bv. risico op een enorme prijsdaling van je huis zodat het niet genoeg opbrengt om de lening af te lossen + het risico dat je op het einde de knaken niet bij elkaar kunt brengen om het aflossingsvrije gedeelte van de hypotheek op te hoesten, zodat je je huis uit moet).

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 31-03-2009 22:56]

quote:

---

Op 31 maart 2009 22:06 schreef XXL het volgende:
Zijn ook verschullende dingen.
Ik persoonlijk vind het alleen een raar idee om met bijvoorbeeld 100.000 euro hypotheek en een spaarrekening van 20.000 euro te zeggen dat je een vermogen hebt van 20.000 euro.

---

Dat heb je niet. Je hebt een vermogen van -80.000.

quote:

---

Je zult ongetwijfeld gelijk hebben maar die snap ik even niet dus kun je dat eens toelichten?

---

Normaliter zijn de hypo's met de laagste maandlasten aflossingsvrije hypo's afgedekt met allerlei kapitaalverzekeringen die de hypotheek moeten gaan aflossen nadat je leningsperiode is afgelopen. Je kan de maandlasten nog verder drukken met wat meer risicovolle beleggingen die potentieel een hoger rendement hebben waardoor je er minder 'in hoeft te stoppen'.

Stel nu dat je in 1979 zo een risicovolle beleggingshypotheek afsloot en je portefeuille is opeens tijdens de 'crisis' 40% minder waard geworden. Je moet nu aflossen maar komt even geld te kort. Je huis mag dan 5 keer zoveel waard zijn....maar daar koop je weinig voor.

Ook hebben lage(re) maandlasten vaak kortere rentevaste periodes tot gevolg. Dit kan dan weer ertoe leiden dat je rente in moeilijke tijden enorm gaat schommelen.


Maar goed, zo te lezen heb jij niet echt zo een hypotheek aangezien je deels aflost. Dat is in principe veiliger ook al is het iets duurder.

quote:

---

Op 31 maart 2009 22:55 schreef M. het volgende:
Nou ja, tegenover die ton staat wel iets anders: een huis.

---

Dus heb je alleen in geval van overwaarde een, in mijn ogen, fictief vermogen waar ik niets mee kan tenzij ik mijn huis verkoop ( wat ik voorlopig niet van plan ben omdat ik dan duur terug moet kopen).

quote:

---

Op 31 maart 2009 22:57 schreef Chelman het volgende:
Normaliter zijn de hypo's met de laagste maandlasten aflossingsvrije hypo's afgedekt met allerlei kapitaalverzekeringen die de hypotheek moeten gaan aflossen nadat je leningsperiode is afgelopen. Je kan de maandlasten nog verder drukken met wat meer risicovolle beleggingen die potentieel een hoger rendement hebben waardoor je er minder 'in hoeft te stoppen'.

Stel nu dat je in 1979 zo een risicovolle beleggingshypotheek afsloot en je portefeuille is opeens tijdens de 'crisis' 40% minder waard geworden. Je moet nu aflossen maar komt even geld te kort. Je huis mag dan 5 keer zoveel waard zijn....maar daar koop je weinig voor.

Ook hebben lage(re) maandlasten vaak kortere rentevaste periodes tot gevolg. Dit kan dan weer ertoe leiden dat je rente in moeilijke tijden enorm gaat schommelen.


Maar goed, zo te lezen heb jij niet echt zo een hypotheek aangezien je deels aflost. Dat is in principe veiliger ook al is het iets duurder.

---

Ik heb mijn huis in een vrij gunstige tijd gekocht en inmiddels een ver beneden gemiddelde hypotheek. Liever niet uiteraard, maar een waardedaling van mijn huis ben ik niet zo bang voor.

Verder heb ik alles aflossingsvrij met variabele rente. Waardedaling van de portefuille is in mijn geval dus niet van toepassing.
Extra's los ik zelf af op het moment dat het mij uitkomt en zonder verdere verplichtingen. Wijsheid of niet? Wie zal het zeggen?
Ik hecht persoonlijk sowieso al waarde aan een grote mate van vrijheid. Het risico van renteschommelingen kan ik nemen omdat zelfs een verdubbeling van de huidige rente goed is op te brengen. Toen ik mijn huis kocht zat de rente rond de 12 %.

Aan het eind van de looptijd kan ik altijd een nieuwe hypotheek afsluiten of deze verlengen. Gedwongen verkoop zal wel los lopen gok ik.

quote:

---

Op 28 maart 2009 22:33 schreef Mottighaerd het volgende:
Whoot! Ik blijk gewoon mijn aandelen verkocht te hebben vlak voor de aandelen/krediet crisis.

Mn pa had ooit het spaargeld van mn broertje en mij omgezet in aandelen, iets waar ik vel op tegen was omdat het te abstract voor me was en nog steeds is. Maar hé ik was toen nog maar 14, dus wie luistert er?

Een tijdje geleden de hele handel de deur uit gedaan, in mei 08 ofzo. Alsnog met verlies, maar nog altijd 10x beter als die aandelen nu staan, dus ik had echt niet moeten wachten.

---

Misschien moet je er je beroep van maken...

En je pa maar niet

quote:

---

Op 28 maart 2009 22:33 schreef Mottighaerd het volgende:

Een tijdje geleden de hele handel de deur uit gedaan, in mei 08 ofzo. Alsnog met verlies, maar nog altijd 10x beter als die aandelen nu staan, dus ik had echt niet
moeten wachten.

---

Wow.. ik wist dat het slecht ging met de beurs, maar volgens jou zijn er dus bedrijven op de beurs waarvan de aandelen 10x zo weinig waard geworden zijn in een jaar tijd? Sterk verhaal. Zelfs bedrijven als TomTom en ING zijn er niet zo slecht aan toe. Of had je pa alles soms in Fortis gestopt?

Anyway, de hamvraag is natuurlijk of 'de bodem' bereikt is.. Stap je nu in dan loop je het risico dat we in een tijdelijke opleving zitten (de afgelopen maand), bijf je nog even wachten dan loop je het risico dat het een behoorlijk stuk rendement misloopt als het herstel wel doorzet.

Lastige is dat de meningen zo ver uiteen lopen (en eigenlijk niemand meer iets durft te zeggen in dit klimaat) dat je het net zo goed aan een chimpansee kan vragen (reele optie trouwens!).

quote:

---

Op 8 april 2009 23:32 schreef Valorian het volgende:
Wow.. ik wist dat het slecht ging met de beurs, maar volgens jou zijn er dus bedrijven op de beurs waarvan de aandelen 10x zo weinig waard geworden zijn in een jaar tijd? Sterk verhaal. Zelfs bedrijven als TomTom en ING zijn er niet zo slecht aan toe.

---

M-real B is bijna 95% gekelderd in anderhalf jaar... en zo nog enkele Finse papier- en houtindustrielen.

quote:

---

Op 8 april 2009 23:45 schreef Jällö het volgende:
M-real B is bijna 95% gekelderd in anderhalf jaar... en zo nog enkele Finse papier- en houtindustrielen.

---

Ok, ik dacht eigenlijk vooral aan de AEX genoteerde bedrijven. Er zijn inderdaad altijd wel een paar bedrijven die er negatief nog verder uitschieten...