Misschien een stomme plek ervoor.

quote:

---

Op 11 oktober 2011 16:12 schreef Schaffelaer het volgende:
Dat deze financiele mensen zoveel intelligenter zijn en harder werken dan de rest, daar geloof ik dus niet in.

---

Oneens.Ik impliceerde overigens (volgens mij duidelijk) dat ze harder werken en intelligenter zijn dan de regulators. Geloof me, dat is echt zo. En wellicht niet allemaal zo veel intelligenter, maar iig meer op de hoogte (d000h, het zijn immers allemaal hun eigen trucen, producten en strategien) van wat er speelt.

quote:

---

Op 11 oktober 2011 16:12 schreef Schaffelaer het volgende:Eigenlijk zijn ze net als de meeste andere mensen: ze proberen het uiterste eruit te halen. Als het misgaat zijn de gevolgen alleen iets groter.

---

Oneens. Ik denk dat de regulators minstens net zulke grote gevolgen veroorzaken met hun beleidsvorming. Al geef ik wel grif toe dat de bankiers meestal eerst de schuldige zijn, en de overheden etc reactief pas daarna zich schuldig maken aan allerlei verstrekkende gevolgen

Voor 2012 hebben de grotere banken al weer zo'n 30 miljard (!) ingecalculeerd voor volgens mij alleen al de in Amerika, tot nu toe bekende, nieuwe regelgevingen.

quote:

---

Op 11 oktober 2011 16:26 schreef XXL het volgende:
[..]

Dus kan er straks weer meer geld naar die hongerende mensen.

En waar wordt dat van betaald?
Geld van de hardwerkende belastingbetaler gok ik.

---

Pff haal die tekst eens onder je sneltoets vandaan

Ik heb al diverse keren op ctrl + V gedrukt maar het blijft terug komen.

quote:

---

Op 11 oktober 2011 16:26 schreef XXL het volgende:
Ach, gelukkig hebben die slimme mensen al weer een nieuwe geldbron gevonden:

---

Meer honger door speculeren met voedselprijs
ANP/Redactie − 11/10/11, 14:23

Speculeren met voedselprijzen verergert de wereldwijde hongercrisis. In 26 landen is de situatie 'zeer ernstig'. Het gaat vooral om landen in Zuid-Azië en ten zuiden van de Afrikaanse Saharawoestijn.
De gegevens komen naar voren in de vandaag gepubliceerde Wereld Honger Index (GHI) van onder meer het Internationale Onderzoeksinstituut Voedselbeleid (IFPRI).

Wegens de almaar stijgende prijzen moeten mensen in ontwikkelingslanden inmiddels zo'n 70 procent van hun inkomen aan eten besteden. In landen als Nederland en Duitsland, waar circa 12 procent van het inkomen op gaat aan eten, zou in die situatie een brood zo'n 30 euro kosten, boter 16 euro en een zak aardappels 50 euro.

Wereldwijd lijden ongeveer 925 miljoen mensen honger, gelijk aan het niveau van vorig jaar.

---

Dus kan er straks weer meer geld naar die hongerende mensen.

En waar wordt dat van betaald?
Geld van de hardwerkende belastingbetaler gok ik.

---

Het is bijzonder lastig (dit soort) speculatie aan te tonen, dus ik zou voorzichtig zijn met zomaar zulke conclusies over te nemen.

Uit het rapport

"First, in the face of high oil prices, many countries are setting
mandates for biofuel production, and this rising demand for
fuel crops places new pressures on agricultural markets and
magnifies the tension between supply and demand. Second,
extreme weather events played a role in raising food prices
and fueling price volatility in 2007–08 and in 2010, and
climate change is expected to lead to increasing frequency
and severity of extreme weather events. Third, the volume of
trading of agricultural commodity futures has increased significantly since 2008. Speculation in wheat, maize, rice, and
soybeans may have contributed to both the increases in and
the volatility of food prices, because speculators normally
make short-term investments. As they swarm into a market,
they exacerbate the initial increase in price, and when they
flee a market, they contribute to a fall in prices.
These three factors are exacerbated by highly concentrated export markets that leave the world’s staple food
importers dependent on just a few countries, a historically
low level of grain reserves, and a lack of timely information
about the world food system that could help prevent overreaction to moderate shifts in supply and demand"

Dus het traden van de food commodities is eigenlijk pas de derde en minst zekere oorzaak. Het klinkt overigens niet onaannemelijk, maar echt hard aangetoond is het volgens mij dus nog niet. Zou wel een kwalijke zaak zijn.

En ook op dit vlak is biofuel helemaal kut. Wat begon als mooi idee om de wereld beter te maken is erin geslaagd het net even verder te verneuken.

Tsja, lastig gedoe.

Ik ga me maar druk maken over zaken waar ik wel invloed op heb. Klein denken enzo.

Ach met wat kunstmest en wat olie kun je ook beginnen aan het groot denken

Ze willen jaarlijk 57 miljard EUR ophalen met de 'financial transaction tax': voor iedere share of bond transactie (settlement neem ik aan?) 10 bps (0.10%) en voor ieder OTC contract 1 bps. Maar welke legs van een OTC contract? En what about resets? En meestal omhelst een OTC contract *ook* settlements, dus wordt je dan dubbel of zelfs vierdubbel getaxt? En what about baskets? Word ik voor een Russel2000 basket 1x of 2000x getaxt?

Nee, lekker duidelijk

Je denkt, laat ik wat termen erin gooien die niemand weet waardoor ikzelf intelligent overkom?

Zijn slechts termen die iedereen die ook maar iets met economie en trading doet weet?

Om t allemaal even te vertalen: de regulators hebben weer eens niet nagedacht over wat ze precies willen

Die traders mogen anders ook wel eens een steentje bijdrage aan het bestrijden van de crisis. Tot dusver verergeren ze die alleen maar.

quote:

---

Op 11 oktober 2011 16:12 schreef Schaffelaer het volgende:
Dat deze financiele mensen zoveel intelligenter zijn en harder werken dan de rest, daar geloof ik dus niet in. Eigenlijk zijn ze net als de meeste andere mensen: ze proberen het uiterste eruit te halen. Als het misgaat zijn de gevolgen alleen iets groter.

---

Eens!
Dat ze slimmer zijn was een rookgordijn-mantra om hoge beloningen te rechtvaardigen en toezichthouders gerust te stellen.
Als ze echt zo intelligent zijn als dat ze al die tijd hebben beweerd, zouden ze de boel niet zo fout hebben laten lopen.
En als het fout ging was er geen vertrouwenscrisis ontstaan tussen de banken, want hun slimmerds zouden dan hun ingewikkelde producten eenvoudig kunnen ontwarren, zodat er geen onduidelijkheid zou zijn over de risico's bij de verschillende banken.
En als dat toch te moeilijk is, zouden ze inmiddels wel een oplossing bedacht hebben voor de crisis.

En wat is harder werken dan de rest?
Er zijn meer dan genoeg ondernemers die veel meer werken dan 32, 36 of 40 per week. Er zijn genoeg mensen die per uur meer caloriën verbranden dan een finacieel kantoormensje in een hele dag.
Of betekent harder werken gewoon dat er meer nullen op je beeldscherm staan als je bedragen invult?

Ze zijn hooguit meedogenlozer en hebberiger dan de rest. En dat blijkt wel uit het feit dat ze alleen hun best doen om geld te verdienen aan de ellende ipv dat ze een oplossing bieden uit de ellende.

(In het NRC stond trouwens maanden geleden een heel mooi stuk over dit we-zijn-de-slimsten-sprookje.)

Warren Buffet was een slimme speculant. Nog slimmer van hem vind ik het dat hij grootverdieners meer wil laten betalen. Slim is iets anders als gehaaid.

quote:

---

Op 14 oktober 2011 14:59 schreef Jenje het volgende:
Die traders mogen anders ook wel eens een steentje bijdrage aan het bestrijden van de crisis. Tot dusver verergeren ze die alleen maar.

---

Eens.

quote:

---

Op 14 oktober 2011 15:26 schreef White Tree het volgende:
Eens!
Dat ze slimmer zijn was een rookgordijn-mantra om hoge beloningen te rechtvaardigen en toezichthouders gerust te stellen.

---

Hoe kun je nou roepen dat je slim bent om andere mensen gerust te stellen?

quote:

---

Op 14 oktober 2011 15:26 schreef White Tree het volgende:Als ze echt zo intelligent zijn als dat ze al die tijd hebben beweerd, zouden ze de boel niet zo fout hebben laten lopen.

---

Je haalt intelligentie en betrokkenheid door elkaar. Een trader denkt maar aan 1 ding: P&L (geld) maken.

quote:

---

Op 14 oktober 2011 15:26 schreef White Tree het volgende:En als het fout ging was er geen vertrouwenscrisis ontstaan tussen de banken, want hun slimmerds zouden dan hun ingewikkelde producten eenvoudig kunnen ontwarren, zodat er geen onduidelijkheid zou zijn over de risico's bij de verschillende banken.

---

Het heeft niets te maken met een gebrek aan intelligentie om die producten te kunnen ontwarren, maar een gebrek aan actuele informatie in relevante systemen.

quote:

---

Op 14 oktober 2011 15:26 schreef White Tree het volgende:En als dat toch te moeilijk is, zouden ze inmiddels wel een oplossing bedacht hebben voor de crisis.

---

Je haalt wederom intelligentie en betrokkenheid door elkaar.

quote:

---

Op 14 oktober 2011 15:26 schreef White Tree het volgende:En wat is harder werken dan de rest?
Er zijn meer dan genoeg ondernemers die veel meer werken dan 32, 36 of 40 per week. Er zijn genoeg mensen die per uur meer caloriën verbranden dan een finacieel kantoormensje in een hele dag.

---

Minimaal 60 uur per week, ontzettend veel druk en bijbehorende stress, ontzettend veel verantwoording en ontzettend veel hele complexe constructies. Ken weinig andere banen die dit ook allemaal hebben.

quote:

---

Op 14 oktober 2011 15:26 schreef White Tree het volgende:Ze zijn hooguit meedogenlozer en hebberiger dan de rest.

---

Op het woordje 'hooguit' na, klopt t.

China wil Europa financieel steunen

Chinese overheidsvertegenwoordigers hebben tijdens de bijeenkomst van de ministers van Financiën van de G20, afgelopen zaterdag, gezegd dat ze tientallen miljarden in de eurozone willen pompen.

Dat schrijft de Sunday Times op basis van bronnen.
Het land zou met het geld belangen willen nemen in infrastructuur en staatseigendommen van met schulden geplaagde landen. Ook zouden Chinese banken hun aankopen van Europese staatsobligaties kunnen vergroten.

In ruil voor de steun zou China onder meer budgethervormingen en besparingen in de Europese publieke sector eisen. "China wil er zeker van zijn dat Europa de omvang van de schulden op een rij heeft en zeker weten dat ze niet groter worden, voordat het akkoord gaat met het opvullen van de gaten'', aldus een bron.

http://www.nu.nl/economie/2642889/china-wil-europa-financieel-steunen.html

Dit vond ik ook wel opvallend:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,792028,00.html

Is dit iets waar je blij mee moet zijn of niet?

Op het moment dat wij financieel afhankelijk worden kan China natuurlijk enorme eisen gaan stellen wat betreft handelsbetrekkingen en dergelijke.

Wellicht wordt op deze manier zelfs de deur naar economische wereldheersschappij op een kier gezet.

En dan alleen nog maar rijst. Het nieuwe tijdperk. 2012.

Persoonlijk geen moeite mee.

Meer met het feit dat ze dan op politiek en economisch gebied meer in de pap te brokkelen zouden kunnen krijgen. Voorkeursbehandeling op zakelijk vlak kunnen gaan verlangen.

Het idee China als loan-shark te hebben spreekt mij gewoon niet zo aan.

Liever aan China hangen dan aan de US.