quote:

---

Op 14 oktober 2008 17:56 schreef karnivoor het volgende:
ben je zo rijk dan herrie?

---

Grind spelen is geld als water verdienen, wist je dat nog niet?

kut, had ik niet voor black metal moeten kiezen

Ik verdien idd net zo snel als we nummers maken...

Economische crisis is weer aan het overwaaien (tenminste als ik het NOS journaal mag geloven) en geen enkele financiële instantie heeft iets van deze situatie geleerd. In 1929 was er een financiële crisis, we hebben er net weer eentje achter de rug en nu is het wachten op de volgende. Laten we er dan maar voor het gemak van uit gaan dat het weer een paar jaartjes gaat duren.

Ik vind vrouwen met intelligentie echt wel leuk

haha als we hem nu al achter de rug hebben kun je maar moeilijk van een crisis spreken.

.

[Dit bericht is gewijzigd door karnivoor op 14-10-2008 23:45]

quote:

---

Op 14 oktober 2008 23:40 schreef karnivoor het volgende:
.

---

'

quote:

---

Op 14 oktober 2008 22:28 schreef Li1986 het volgende:
Economische crisis is weer aan het overwaaien (tenminste als ik het NOS journaal mag geloven) en geen enkele financiële instantie heeft iets van deze situatie geleerd. In 1929 was er een financiële crisis, we hebben er net weer eentje achter de rug en nu is het wachten op de volgende. Laten we er dan maar voor het gemak van uit gaan dat het weer een paar jaartjes gaat duren.

---

Aha, inside info. Rechtstreeks vanuit de bestuurskamer, de laatste inzichten van financieel journalist Li1986.

Het kutte is dat je de media nu helemaal niet meer kan vertrouwen; zeggen ze bepaalde dingen om de waarheid te melden of probeert men via de media een bepaald effect te bereiken (bankvertrouwen); ik ben bang voor t laatste en dat maakt de informatiestroom zeer troebel.

Misschien komt men eindelijk tot de 'ontdekking' dat een van de peilers van de kapitalistische economie (periodiek doorstijgende vraag) een plafond heeft en legt men de grens bij het overmatig lenen en oprothanddrukken.

Ik schat dan ook in dat men een hybride gaat voeren van enerzijds kapitalistisme en anderzijds terugkerende staatsbedrijvigheid.

quote:

---

Op 14 oktober 2008 23:39 schreef ElitE het volgende:
haha als we hem nu al achter de rug hebben kun je maar moeilijk van een crisis spreken.

---

Ja, maarja in het NOS journaal/Eèn Vandaag van gisteravond hadden ze het erover van dat die aan het overwaaien was en dat er in 1929 ook al iets soortgelijks geweest was. Dan denk ik ook bij mezelf; "zo kort maar?! Dan viel die crisis nog best mee.." Eerlijk gezegd ging ik er vanuit die die crisis nog maanden aan zou houden.

Aan de andere kant; hoe betrouwbaar is de media? Het zou me trouwens ook niets verbazen dat men vanavond of morgenavond in het NOS-journaal/Eèn Vandaag weer bericht dat de crisis weer oplaait.

[Dit bericht is gewijzigd door Li1986 op 15-10-2008 10:44]

Die crisis is anders al meer dan een jaar aan de gang hoor. Of zijn we Northern Rock (http://www.nrc.nl/economie/article1831231.ece/Northern_Rock_aan_infuus_Bank_of_England) alweer vergeten?

quote:

---

Op 15 oktober 2008 10:38 schreef Li1986 het volgende:
Ja, maarja in het NOS journaal/Eèn Vandaag van gisteravond hadden ze het erover van dat die aan het overwaaien was en dat er in 1929 ook al iets soortgelijks geweest was. Dan denk ik ook bij mezelf; "zo kort maar?! Dan viel die crisis nog best mee.." Eerlijk gezegd ging ik er vanuit die die crisis nog maanden aan zou houden.

Aan de andere kant; hoe betrouwbaar is de media? Het zou me trouwens ook niets verbazen dat men vanavond of morgenavond in het NOS-journaal/Eèn Vandaag weer bericht dat de crisis weer oplaait.

---

misschien iets meer erin verdiepen? hier een handige korte samenvatting van wat er is gebeurd en wat de gevolgen tot nu toe zijn

-------

Kredietcrisis in vijf stappen
Gepubliceerd: 17 september 2008 14:37 | Gewijzigd: 8 oktober 2008 10:03

Begin vorig jaar had de hypotheekcrisis in de Verenigde Staten nog geen gevolgen voor Nederland. Nu wel. Maar dat hoeft nog geen ramp te zijn.
Door onze redacteur Egbert Kalse

Geld lenen voor een auto wordt duurder. De hypotheekrente stijgt. Onze pensioenpremies gaan volgend jaar misschien omhoog. De gevolgen van de internationale financiële crisis worden ook in Nederland steeds meer merkbaar. En dat terwijl het allemaal zo ver weg leek, met die te makkelijk verstrekte hypotheekjes in de Verenigde Staten. Hoe kon dit gebeuren en wat zijn de gevolgen? Een overzicht:

1. Eind 2006, begin 2007: aflossingsproblemen in de VS

Amerikaanse huizenbezitters komen in de problemen met de aflossing van hun hypotheken. Het gaat om mensen met weinig inkomen en weinig eigen kapitaal, die relatief dure hypotheken hebben afgesloten. Hypotheekaanbieders hebben hypotheken verstrekt met een addertje onder het gras: de eerste jaren betaalt men een lage rente, waardoor de maandelijkse lasten goed te dragen zijn. Daarna wordt de rente verhoogd en moeten er ineens honderden dollars meer per maand worden betaald. Het aantal gemiste aflossingen loopt hierdoor op, de eerste mensen worden uit hun huizen gezet, hun woningen worden gedwongen verkocht.

Gevolgen voor Nederland:

Geen. Dankzij de lage rente die de banken hier vragen voor leningen, groeit de Nederlandse economie als kool. Bedrijven investeren veel en de werkgelegenheid groeit gestaag. De enige indicatie die (met terugwerkende kracht) duidt op mogelijk naderend onheil is dat de winstcijfers van bedrijven gigantisch zijn. Dat duidt meestal op scheefgroei of een naderend einde van de hoogconjunctuur, de periode waarin het goed gaat met de economie.

2. Voorjaar 2007: de hypotheekcrisis begint echt

Amerikaanse banken beginnen de gevolgen te merken van het toenemend aantal gemiste aflossingen. De verstrekte hypotheken, waarin de banken handelen, worden minder waard. Huizen die gedwongen worden verkocht, leveren minder op dan de waarde waarvoor banken ze als onderpand op de balans hebben staan. De eerste kleine hypotheekbanken komen in de problemen.

Gevolgen voor Nederland:

Geld lenen wordt duurder. Eerst voor banken onderling, later ook voor bedrijven en consumenten. De zogenoemde spread (het verschil tussen de door de centrale bank vastgestelde rente en de daadwerkelijk betaalde rente die banken elkaar onderling berekenen) loopt op – een teken van toenemend wantrouwen tussen banken onderling. Dit blijft in eerste instantie zonder grote consequenties. Veel beleggers en analisten denken dat er sprake is van een gezonde correctie op de jaren van extreem lage rentes en maken zich nog weinig zorgen. Slechts enkele analisten leggen het verband met de Amerikaanse huizencrisis. Maar ook zij zien dat niet echt als problematisch: alsof Nederland en Europa last zouden krijgen van de problemen van een paar hypotheekverstrekkertjes in de VS.

3. Zomer 2007 tot zomer 2008: het wordt een kredietcrisis

De banken die de hypotheken hebben verstrekt, hebben die leningen samengebundeld, opgeknipt en weer doorgeleend aan andere banken en financiële instellingen. Daardoor weet niemand meer precies wie de schade zal dragen van een niet-afgeloste hypotheek. Gevolg is dat banken elkaar onderling gaan wantrouwen. Het risico stijgt dat een lening die een bank afsluit niet meer wordt afgelost. Steeds vaker blijkt dat degene aan wie de lening is verstrekt zwaar in de problemen is gekomen.

Omdat de markt voor interbancaire leningen opdroogt, wordt het steeds moeilijker de waarde vast te stellen van de pakketten aan hypotheekobligaties, de opgeknipte en weer doorgeleende hypotheken. Op basis van berekeningen beginnen banken de waarde van die pakketten op de balans te verminderen. De eerste miljardenafschrijvingen stapelen zich op, evenals de verliezen.

Zakenbank Bear Stearns komt in maart 2008 in de problemen omdat beleggers de bank niet meer vertrouwen. Om een faillissement te voorkomen helpt de Amerikaanse centrale bank JPMorgan Chase met de overname van Bear Stearns.

Gevolgen voor Nederland:

Afgelopen zomer breekt ineens paniek uit. Een paar beleggingsvehikels van banken (van de balans gehaalde pakketten met beleggingen) staan door de crisis op het punt van omvallen. Ze kunnen de hoge rente die ze de beleggers hebben beloofd niet langer uitbetalen. De Europese Centrale Bank in Frankfurt grijpt met honderden miljarden euro’s in om de boel te sussen. Het effect is tegenovergesteld: de angst slaat toe.

De kredietcrisis raakt de Europese en dus ook de Nederlandse economie. Allereerst daalt het consumenten- en het producentenvertrouwen. Dat betekent dat zowel consumenten als producenten minder gaan uitgeven.

Ten tweede zijn banken strenger geworden bij het verstrekken van kredieten. Niet alleen onderlinge leningen, maar ook leningen aan gewone burgers worden later gegeven en tegen strengere voorwaarden. Geld lenen wordt duurder en dat zet een rem op de groei van de economie.

Ten derde: Het klinkt misschien goed, maar ook de steeds hogere koers van de euro ten opzichte van de dollar is slecht nieuws voor de Nederlandse economie. De duurdere euro is ongunstig voor bedrijven die spullen uit eurolanden willen exporteren: die spullen worden te duur voor mensen die met dollars willen betalen.

Ten vierde is de koers van de AEX-index fors omlaaggegaan. Daardoor hebben mensen met aandelen minder vermogen en minder vertrouwen.

En misschien wel het ergste: Nederlanders beginnen bang te worden. Door alle negatieve berichten over de Amerikaanse huizenmarkt kunnen Nederlandse huizenbezitters ook denken dat de huizenprijzen hier gaan kelderen. Dat wordt het ‘besmettingsgevaar’ genoemd.

4. Zomer 2008: Fannie en Freddie in de problemen

De aanhoudende problemen op de Amerikaanse huizenmarkt raken nu ook rechtstreeks de twee grootste hypotheekbedrijven in de Verenigde Staten, Fannie Mae en Freddie Mac. Samen garanderen zij bijna de helft van alle in de VS afgesloten hypotheken, met een waarde van 5.300 miljard dollar. De Amerikaanse overheid vreest dat met het omvallen van Fannie en Freddie de crisis oncontroleerbaar wordt, en besluit een reddingsplan op te zetten. Beide hypotheekgiganten worden onder overheidstoezicht geplaatst, de top van de bedrijven wordt vervangen en de staat stelt zich voor 200 miljard dollar garant.

Gevolgen voor Nederland:

Weinig – en dat stelt gerust. Dat Fannie en Freddie worden gered, verbaast eigenlijk niemand. De twee hypotheekgiganten voeren namelijk een publieke taak uit, waarvan de winsten in private handen verdwenen. Die weeffout kan nu worden hersteld en dat is een vertrouwenwekkend signaal. Zo bezien doet de redding van Fannie en Freddie het vertrouwen goed. Daarbij heeft zo ongeveer de hele wereld belegd in obligaties van Fannie en Freddie, China voorop met 350 miljard dollar. Maar ook Nederland zit voor 23 miljard dollar aan de twee giganten vastgeklonken. Pensioenfonds ABP, De Nederlandsche Bank en bijvoorbeeld de beleggingsfondsen van Robeco zijn blij met het ingrijpen van de Amerikaanse overheid. Immers: die garandeert nu rechtstreeks de waarde van de beleggingen, waardoor die waarde niet naar beneden hoeft te worden bijgesteld (de zogenoemde afschrijvingen). Indirect profiteert ook de Nederlandse staat daarvan: de afdrachten van De Nederlandsche Bank aan de staat hoeven niet omlaag.

5. Zakenbanken vallen als blaadjes van de bomen

Zakenbanken Merrill Lynch en Lehman Brothers komen in de problemen. Merrill ‘redt’ de situatie door zich te laten overnemen door een rijke bank die zoveel geld heeft dat deze garant kan staan voor Merrill: Bank of America. Voor Lehman Brothers zijn geen kopers te vinden. De bank vraagt uitstel van betaling aan.

Afgelopen maandag breekt wereldwijd paniek uit op de beurzen. De grootste verzekeraar ter wereld, American International Group (AIG), dreigt om te vallen en vraagt om 40 miljard dollar noodhulp van de autoriteiten. Die steken een dag later circa 75 miljard dollar in AIG.

De problemen van AIG leiden op de financiële markten tot een schokreactie. Verzekeringsmaatschappijen, die tot nu toe redelijk goed door de crisis heen leken te komen, blijken toch grotere problemen te hebben dan verwacht. Aandelen in verzekeraars kelderen met vele procenten per dag. De crisis dreigt nu ook over te slaan naar pensioenfondsen, die hun beleggingen in de verzekeraars in rap tempo zien verdampen. Daardoor kan de dekkingsgraad van de fondsen in gevaar komen. En als dat gebeurt is er nog maar één oplossing: de pensioenpremies omhoog.

Gevolgen voor Nederland:

Groot, maar voorlopig vooral bij de banken. Het uitwaaieren van de crisis naar andere delen van de financiële sector zal onvermijdelijk tot een herstructurering van het bankwezen leiden. De overheid, met name die in de Verenigde Staten, zal grenzen moeten trekken. Deze bank redden we wel (Bear Stearns in maart), deze bank niet (Lehman Brothers dit weekeinde). De hervorming van de financiële wereld zal ook zijn weerslag hebben op Nederlandse banken. De Londense econoom Willem Buiter schreef onlangs al dat hij verwacht dat we teruggaan naar traditioneel bankieren. Geen ingewikkelde producten meer waarvan niemand de risico’s kan inschatten, maar gewoon spaargeld beheren en leningen aan bedrijven verstrekken die daarom vragen.

Een lichtpuntje is er ook. De piek in de prijzen van energie en voedsel, die de afgelopen maanden recordhoogtes bereikte, lijkt achter de rug. Dat is vervelend voor de gisteren gepresenteerde rijksbegroting (immers: ook de gasprijzen dalen, waardoor de inkomstenmeevallers waarmee Bos nu goede sier maakt verdampen), maar het is goed voor de economie als geheel.

Benzine, gas, licht, en ook voedsel zullen goedkoper worden. Dat dempt de inflatie, en stimuleert de groei (mensen houden meer geld over voor andere zaken). En ook de koers van de euro is over zijn hoogtepunt heen. Dat is gunstig voor het Europese bedrijfsleven, dat weer makkelijker kan exporteren.

Dit gecombineerde effect van de dalende prijzen van energie en voedsel en de sterker wordende dollar, wordt algemeen als veel groter ingeschat dan de effecten van de kredietcrisis – hoe ernstig die op zichzelf ook is.

http://www.nrc.nl/nieuwsthema/kredietcrisis/article1987320.ece/Kredietcrisis_in_vijf_stappen

----------

ter vergelijking: de crisis van 1929 in het kort. zoek de talloze verschillen

(geen geplakte tekst hier ivm onoverzichtelijke opmaak)

http://www.geschiedenisvoorkinderen.nl/eeuw/Economische%20crisis%201929.htm

----------

hier kun je zien dat er wel degelijk grote verschillen zijn wat betreft inzich in het ontstaan en ontwikkelen van een crisis, dat er meer vanuit overheidstoezicht wordt gehandeld en dat de gehele economie een stuk geavanceerder is. net zoals dat auto's tegenwoordig airbags hebben maar ook harder rijden

quote:

---

Op 7 oktober 2008 0:12 schreef WhiteRider het volgende:
En waarom is men überhaupt zo stom geweest om zulke producten op de markt te brengen? Het is toch logisch dat zoiets zo kan uitpakken, of is dat alleen achteraf te zeggen?

---

Door de lage instaprente kan men meer van deze 'producten' verkopen, zodat je makkelijker je targets haal en meer bonus/commissie kan opstrijken.
Het past in de trend van inkomsten naar voren halen en kosten zoveel mogelijk uitstellen; op het moment dat de rekening gepresenteerd wordt zijn de bonussen al binnen.
(En stel je voor dat je er niet aan mee zou doen; je concurrenten zouden je links en rechts inhalen qua marktaandeel.)
En bovendien gingen banken er vanuit dat de huizenprijzen bleven stijgen, dus als er iemand uitgekickt moest worden was dat jammer voor de bewoners, maar de bank kon het huis dan toch weer voor meer geld verkopen dan de restschuld zou zijn (dachten ze). Ze vergaten alleen dat ze op deze manier zelf het aanbod zo ver zouden verhogen dat de zogenaamde waarde van de huizen zou zakken.

Daarnaast werden hypotheken gebundeld doorverkocht; 'rotte' en 'goede' doorelkaar. Op één of andere reden klinkt dat als 'versnijden' om de opbrengst te verhogen.
(Er zijn dan ook veel geldverslaafden ;-) )

Deze redenering is misschien een beetje kort door de bocht, maar volgens mij komt het daar gewoon op neer.
Ik ben dan ook geen econoom :-p

Het groote verschil met de crisis van de jaren 1929 en deze van nu is dat deze van toen plots (onverwacht) kwam en deze wel verwacht was (gepland zou je kunnen zeggen).
Iets typisch Amerikaans...
En wat er nog meer verdacht is, is het feit dat de mensen die deze crisis gecreëerd hebben zullen dezelfde mensen zijn die met de oplossing zullen komen... (oplossing = amero wss)

We worden gewoon leeggezogen, binnenkort is de euro (die o zo sterk was) niet veel meer waard.
Er wordt nu keihard veel overheidsgeld (belastingsgeld) in die banken gepompt.
Dit vindt ik niet zo verstandig.
Als ze in de VS het spelletje doen klappen, is al dat geld in één klap weg.
En wat dan? Wat kan de overheid dan nog doen? Lenen... Staatschuld nog eens vergroten...
En ze zeggen constant "we hebben alles onder controle"
Dat is geen waar. Banken zijn privé firma's.
Die banken kunnen snel falliet gaan omdat deze afhankelijk zijn van andere banken en bedrijven.
Als deze het moeilijk krijgen, krijgt die bank het ook moeilijk.
Daar kan de overheid niets aan doen.
Die vicieuze circel stop je niet zomaar...

Zou je aub wat meer info en onderbouwing van het hele Amero gebeuren geven? Je zet het in topics meerdere malen neer als een soort feit dat de grote boze mannen snode plannen hebben om deze munt in te voeren, maar waaruit blijkt dat, waarom weet precies jij het, etc. Anders is het weer het zoveelste alu-hoedjes verhaal.

quote:

---

Op 15 oktober 2008 17:32 schreef Depraved ini het volgende:
Het groote verschil met de crisis van de jaren 1929 en deze van nu is dat deze van toen plots (onverwacht) kwam en deze wel verwacht was (gepland zou je kunnen zeggen).
Iets typisch Amerikaans...
En wat er nog meer verdacht is, is het feit dat de mensen die deze crisis gecreëerd hebben zullen dezelfde mensen zijn die met de oplossing zullen komen... (oplossing = amero wss)

We worden gewoon leeggezogen, binnenkort is de euro (die o zo sterk was) niet veel meer waard.
Er wordt nu keihard veel overheidsgeld (belastingsgeld) in die banken gepompt.
Dit vindt ik niet zo verstandig.
Als ze in de VS het spelletje doen klappen, is al dat geld in één klap weg.
En wat dan? Wat kan de overheid dan nog doen? Lenen... Staatschuld nog eens vergroten...
En ze zeggen constant "we hebben alles onder controle"
Dat is geen waar. Banken zijn privé firma's.
Die banken kunnen snel falliet gaan omdat deze afhankelijk zijn van andere banken en bedrijven.
Als deze het moeilijk krijgen, krijgt die bank het ook moeilijk.
Daar kan de overheid niets aan doen.
Die vicieuze circel stop je niet zomaar...

---

:')

quote:

---

Op 15 oktober 2008 17:49 schreef Gemene Lepel het volgende:
Zou je aub wat meer info en onderbouwing van het hele Amero gebeuren geven? Je zet het in topics meerdere malen neer als een soort feit dat de grote boze mannen snode plannen hebben om deze munt in te voeren, maar waaruit blijkt dat, waarom weet precies jij het, etc. Anders is het weer het zoveelste alu-hoedjes verhaal.

---

Ja, hallo!!!!!!!!!

Dat kan je toch zo zien op internet? Dan is het waar!

Niet doorvertellen, maar ik heb uit betrouwbare bronnen vernomen dat Popobawa achter de crisis zit.

EDIT: lelijke zin.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 15-10-2008 17:56]

quote:

---

Op 15 oktober 2008 17:52 schreef Gemene Lepel het volgende:
Niet doorvertellen, maar ik heb uit betrouwbare bronnen gehoord dat Popobawa achter de crisis zit.

---

Damn! Had ik er nooit achter gezocht!

Wees eens kritisch en kijk wat er gebeurt.
Al die toevalligheden...
Het is gewoon tijd voor wat nieuws.
Dat zullen ze ons niet zeggen, het moet gewoon gebeuren.
Als je het nu leuk vindt of niet. Niemand kan er iets aan doen. Banken zijn privé.
Inflatie kun je eigenlijk zien als een balasting die de gebruiker van het geld betaalt aan die banken.
Heel dat crisisgedoe is goed om de banken al wat te globaliseren en om de euro zwakker te maken.
Die amero moet en zal de sterkste munt worden, net zoals de dollar vroeger was.

quote:

---

Op 15 oktober 2008 18:17 schreef Depraved ini het volgende:
Wees eens kritisch en kijk wat er gebeurt.
Al die toevalligheden...
Het is gewoon tijd voor wat nieuws.
Dat zullen ze ons niet zeggen, het moet gewoon gebeuren.
Als je het nu leuk vindt of niet. Niemand kan er iets aan doen. Banken zijn privé.
Inflatie kun je eigenlijk zien als een balasting die de gebruiker van het geld betaalt aan die banken.
Heel dat crisisgedoe is goed om de banken al wat te globaliseren en om de euro zwakker te maken.
Die amero moet en zal de sterkste munt worden, net zoals de dollar vroeger was.

---

Hard gefaald (vooral de eerste regels van je bewijsvoering zijn om van te janken), maar ok, omdat ik in een goede bui ben geef ik je nog een kans

quote:

---

Zou je aub wat meer info en onderbouwing van het hele Amero gebeuren geven? Je zet het in topics meerdere malen neer als een soort feit dat de grote boze mannen snode plannen hebben om deze munt in te voeren, maar waaruit blijkt dat, waarom weet precies jij het, etc. Anders is het weer het zoveelste alu-hoedjes verhaal.

---

quote:

---

Op 15 oktober 2008 19:22 schreef Gemene Lepel het volgende:
Hard gefaald (vooral de eerste regels van je bewijsvoering zijn om van te janken), maar ok, omdat ik in een goede bui ben geef ik je nog een kans

---

Er is helaas niet veel info over de amero vrijgegeven. Dit mag eigenlijk niet geweten zijn en mensen die dit geloven zullen raar bekeken worden (wat beetje logisch is)
Maar ik ben er toch van overtuigt dat het er zal komen.
Toch toevallig dat er weer iets wereldschokkends gebeurt als er verkiezingen zijn in de VS, niet?
Vorige keer de Patriot act, wat wordt het volgende?
We zullen wel zien