quote:

---

Op 2 november 2011 21:35 schreef M. het volgende:
Leuk altijd dat mensen het hier altijd zo goed lijken te weten.

---

quote:

---

Gewoon de portefeuille dichthouden totdat die Grieken weer eens normaal gaan doen.

---

:')

quote:

---

Op 2 november 2011 21:35 schreef M. het volgende:
Ik vind de Europese reactie wel goed eigenlijk. Gewoon de portefeuille dichthouden totdat die Grieken weer eens normaal gaan doen.

---

We doen dit echter voor onszelf, niet voor de Grieken. Aangezien onze politici denken dat het in stand houden van het kaartenhuis minder kost dan Griekenland failliet te laten gaan, lijkt de rest van de EU meer problemen te hebben met een eventueel Grieks faillissement dan de Grieken zelf.

Europa zet noodhulp Grieken in de wacht
Laatste update: 3 november 2011 07:01

CANNES - Griekenland krijgt een al toegezegd bedrag van 8 miljard euro noodhulp vooralsnog niet uitbetaald.


Dat hebben de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Franse president Nicolas Sarkozy woensdag bekendgemaakt na een crisisberaad met de Griekse premier George Papandreou in het Franse Cannes.

Het bedrag is onderdeel van het hulpprogramma voor Athene van 110 miljard euro.

Europa wil op deze manier Griekenland onder druk zetten zich te houden aan de afspraken die vorige week zijn gemaakt in het kader van het internationale reddingsplan voor het armlastige Zuid-Europese land.

Papandreou legde deze week een bom onder dat akkoord en daarmee onder de euro door een referendum aan te kondigen over de plannen.

Betalingsproblemen

Uitstel van de uitbetaling leidt niet direct tot betalingsproblemen in Griekenland. Een woordvoerder van de Duitse minister van Financiën Wolfgang Schäuble zei eerder dat hij van Athene heeft begrepen dat Griekenland tot medio december geen acute geldnood voorziet.

Bondskanselier Merkel zei woensdagavond dat een vertrek van Griekenland uit de eurogroep geen taboe meer is. Volgens haar moeten het Griekse volk duidelijk laten weten of het in de eurozone wil blijven of niet.

''We hebben psychologisch een nieuwe situatie bereikt", aldus Merkel die daar aan toevoegde dat de staten van de eurozone op een Griekse uittreding zijn voorbereid.

Geen cent

President Sarkozy waarschuwde dat geen cent van de noodleningen naar Griekenland gaat voordat de Grieken duidelijkheid geven. Ook hij zei dat Griekenland snel moet kiezen of het in de euro wil blijven.

Papandreou liet ondertussen weten dat Griekenland op 4 december het referendum kan houden over het internationale hulppakket. Papandreou zei dat Griekenland ''in de eurozone wil blijven'' en dat hij hoopt dat zijn landgenoten voor het pakket zullen stemmen. Ook hij liet weten dat de Griekse deelneming aan de euro op het spel staat.

Massabetogingen

Veel Grieken vinden dat hun land te ver gaat door de EU en het IMF de economische politiek te laten dicteren in ruil voor financiële steun van een paar honderd miljard euro.

Het Zuid-Europese land was vorige week nog het toneel van massabetogingen tegen voorgenomen bezuinigingen en economische hervormingen.

---

quote:

---

Op 10 november 2011 6:02 schreef Kvelgeest het volgende:
Je hebt zelf echt niet doot dat hier niets staat?

HOE leiden bonussen tot financiële risico's? Hoe heeft handel in schulden überhaupt tot die crisis kunnen leiden?

---

Ik vind de bron wel betrouwbaar omdat hij kritiek op zijn eigen sector in zijn boek uit.

Jouw hoe-vraag is te veelomvattend en te specialistisch om een compleet antwoord hier neer te zetten: ik adviseer je de film Inside job te bekijken vanaf 38 minuten gedurende 4 min over AIG en hun bonussen voor hun Credit default swaps. Vervolgens de interviews vanaf 51min die de daardoor ontstane cultuur bij AIG aan de tand voelt.

Vanaf 1.17min zie je dat de top hun bonussen incasseerden nadat ze hun bedrijf ten gronde hadden gericht. Rond 1.40min zie je dat ze de druk om de bonuscultuur te reguleren onder Obama hebben weerstaan.

De bonuscultuur is zoals gezegd een aanjager om teveel risico te nemen en stimuleert tot aan het bewust massaal aansmeren van rotte financiële producten.

Het gevolg is dat de belastingbetaler miljarden betaalt voor herstel van dit verrot geraakte financiële systeem, nog meer moet werken en hogere schulden heeft dan ooit (alleen de staatsschuld per hoofd van de bevolking al).
Nu nog de uitleg hierover naar Jan met de Pet.

De 'hardwerkende burger' wordt natuurlijk nergens verplicht om boven het budget schulden aan te gaan. 'De tering naar de nering zetten', noemde mijn moeder dat altijd.

Mee eens, maar dat neemt niet weg dat de banken uit hebzucht hebben verzuimd in hun verantwoordelijkheid.

Dus ik kan weigeren een deel van de staatsschuld op mijn hoofd te hebben staan?

Da's mooi, dat hoef ik het ook niet terug te betalen in de vorm van lasten verzwaring.

Kan de overheid niet gewoon een checklist maken waarop de burger invult aan welke dingen het door hun opgehoeste belastinggeld wordt uitgegeven?

Bye bye bodemloze ontwikkelingshulpput.

En een door de staat beheerde bank oprichten die geen onnodige risico's aangaat en waar je geld veilig zou moeten zijn.
Geld erop en sparen en hypotheken aanbieden tegen een laag tarief. (Minder rente = minder aftrek = beter voor de staat)

Hallo, bankrun bij alle overige banken (Of ze moeten geen onnodige risico's meer aangaan).

quote:

---

Op 13 november 2011 9:13 schreef Forever After het volgende:
Kan de overheid niet gewoon een checklist maken waarop de burger invult aan welke dingen het door hun opgehoeste belastinggeld wordt uitgegeven?

---

Kan je één keer per 4 jaar voor stemmen .

quote:

---

Op 13 november 2011 9:25 schreef Gemene Lepel het volgende:
Kan je één keer per 4 jaar voor stemmen .

---

Nee dat kan niet. De keuze is dan veel te oppervlakkig en een resultaat van een compromis tussen de regerende partijen.

[Dit bericht is gewijzigd door Forever After op 13-11-2011 9:45]

quote:

---

Op 13 november 2011 9:44 schreef Forever After het volgende:
Nee dat kan niet. De keuze is dan veel te oppervlakkig en een resultaat van een compromis tussen de regerende partijen.

---

Ja natuurlijk, want blijkbaar heeft er geen absolute meerderheid op 1 partij gestemd en willen andere stemmers iets anders. Lastig he, democratie .

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 13-11-2011 11:09]

Zonder zo'n keuzelijst wel ja.

quote:

---

Op 13 november 2011 9:13 schreef Forever After het volgende:
Bye bye bodemloze ontwikkelingshulpput.

---

Zeg, bekijk jij de jaarlijkse rijksbegroting wel eens? Gewoon, even op hoofdlijnen?

Leuke openingszin.

en haal ook gelijk ff een half gesneden bruin, als je toch bezig bent.

quote:

---

Op 13 november 2011 9:13 schreef Forever After het volgende:
Kan de overheid niet gewoon een checklist maken waarop de burger invult aan welke dingen het door hun opgehoeste belastinggeld wordt uitgegeven?

---

Het gewone volk aan de macht? Misschien toch maar beter niet:

http://www.thedailyshow.com/watch/wed-november-16-2011/occupy-wall-street-divided





[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 20-11-2011 9:14]

quote:

---

Op 3 december 2011 15:35 schreef Schuurman het volgende:
Altijd grappig, dat als het over marktwerking gaat altijd de VS genoemd wordt. Zo ver hoef je niet te kijken.

Neem bijvoorbeeld Duitsland. Steeds meer ziekenhuizen en klinieken zijn daar de afgelopen jaren geprivatiseerd. De wachtlijsten zijn in Duitsland zo goed als niet aanwezig, de kwaliteit en het aanbod ligt vele malen hoger. De overheid daar stimuleert verdere privatisering van de zorgsector.


Daarnaast vind ik bijvoorbeeld de redelijk recente aanbestedingen in Noord-Brabant wat betreft vervoer een mooi voorbeeld: Veolia heeft daar grote delen van de dienstregeling in handen. Het resultaat mag er zijn; stad- en streekvervoer rijdt er frequenter en met véél verzorgder materiaal.

---

Dit leek me wel een mooi topic om hierop te reageren. Echte marktwerking lijkt wel te werken, maar dan moet er ook echt mogelijkheid tot concurrentie zijn. Bij te weinig aanbieders ontstaan er toch al gauw prijsafspraken en kartelvorming. Verder zijn deze twee geslaagde voorbeelden geen afspiegeling van het totaal aan bedrijven en instanties met marktwerking.

Even een vergelijkbaar voorbeeld: Mijn oma heeft een PGB (persoonsgebonden budget), en kan in een heel luxe zorginstelling wonen met veel personeel en hoge kwaliteit. Maar de PGB's worden wel door de overheid verstrekt, dus eigenlijk is het een soort nepmarktwerking. Doordat PGB's zo duur zijn, gaat het ten koste van het totaalbudget voor zorg, waardoor hierop weer heel erg bezuinigd moet worden. Het lijkt dus alsof PGB's heel effectief zijn en concurrentie tussen zorginstellingen bevorderen, maar uiteindelijk slokken ze ook veel geld van het totaalbudget van de overheid op, waardoor het indirect weer de belastingbetaler is die voor de kunstmatige 'marktwerking' opdraait.

Verder is iedereen verplicht om zich te laten verzekeren bij een zorgverzekeringsinstantie. Deze zijn de afgelopen jaren steeds meer geprivatiseerd, en werken steeds meer met winstoogmerk. Gevolg: Steeds hogere premies voor basis- en aanvullende zorg, terwijl het steeds moeilijker wordt om bij calamiteiten uitgekeerd te krijgen. Terwijl iedere burger wel door de overheid verplicht wordt om een zorgverzekering te nemen. Zelf ben ik een tijdje uit principe onverzekerd geweest, maar daardoor was er geen uitzendbureau en geen werkgever die me een baan aan wilde bieden.

Samenvattend: De overheid en enkele grote bedrijven pretenderen dat marktwerking een uitkomst is, maar stellen daar wel verplichtingen en prijsafspraken tegenover. Waardoor er sowieso al geen eerlijke concurrentie kan plaatsvinden. En in het geval van de zorgverzekering zou er pas echt geconcurreerd kunnen worden als er geen verplicht karakter aan zo'n verzekering vastzat.
En zaken van algemeen belang, zoals zorg voor iedereen of kwalitatief hoog onderwijs voor iedereen dienen niet vanuit winstoogmerk aangeboden te worden. Omdat iedere burger daar belang bij heeft, moet dit juist door de overheid verschaft en geregeld worden.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 04-12-2011 21:15]

Iemand de film 'Margin Call' al gezien? Lijkt me toch wel een vermakelijke film (en zeker omdat ik de term margin call bijna dagelijks hoor haha).

Wel 'Capitalism, a love story'. Erg eenzijdig en Michael Moore, die drammert verveelt erg soms. Maar het stukje over de gratis en kwalitatief hoge zorg in Cuba vond ik wel een enorme eye-opener.

Mmmnog nooit van gehoord, maar klinkt goed. Je moet Michael Moore altijd met wat korrels zout nemen, maar toch draag ik zijn betrokkenheid en zeker in t licht van zijn nationaliteit een warm hart toe.

+1.

quote:

---

'AAA-status Nederland in gevaar'
Laatste update: 5 december 2011 21:56 info
NEW YORK - Kredietbeoordelaar Standard & Poor's (S&P) heeft zes eurolanden, waaronder Nederland, gewaarschuwd dat zij de hoogst denkbare kredietstatus (AAA) mogelijk binnen de komende drie maanden zullen verliezen.
Foto: ANP

Dat berichtte de zakenkrant Financial Times maandag op zijn website.

Behalve Nederland zouden ook Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg later op maandag te horen krijgen dat hun kredietstatus mogelijk neerwaarts wordt herzien. Financial Times noemde geen bronnen met naam.

Persbureau Bloomberg wist te melden dat S&P de kredietstatus van alle 17 eurolanden onder de loep neemt.

De resultaten van de Europese top die later deze week wordt gehouden over de schuldencrisis, zou bepalend zijn voor de uitkomst. Een woordvoerder van de kredietbeoordelaar wilde tegenover Reuters niet op de berichten ingaan.

---

Toch raar dat ze NL nog raten terwijl we geen contributie meer betalen....

http://nl.wikipedia.org/wiki/Standard_%26_Poor%27s

Waarom zijn die kredietbeoordelaars zo oppermachtig? wie zijn dat, goden afgedaald vanuit de hemelen naar aarde? Hoe houden deze beoordelaars hun onafhankelijke karakter? werken er alleen vrijwilligers die het vanuit passie en bevlogenheid doen?

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 06-12-2011 8:37]

quote:

---

Op 6 december 2011 8:35 schreef attila_de_hun het volgende:
wie zijn dat, goden afgedaald vanuit de hemelen naar aarde?

---

Dat is het probleem nou net. Onze regering is niet christelijk genoeg om een goede band met ze te hebben.