Heeft iemand een linkje voor mij naar de nieuwe kieswet. Ik kan alleen de oude van 1989 vinden en die lijkt me niet meer van toepassing.

quote:

---

Op 9 juni 2010 17:58 schreef bokaj het volgende:
Heeft iemand een linkje voor mij naar de nieuwe kieswet. Ik kan alleen de oude van 1989 vinden en die lijkt me niet meer van toepassing.

---

Das wel de juiste.

quote:

---

Op 9 juni 2010 17:56 schreef RudiEngel het volgende:
Dus door jezelf nog een keer te herhalen wil je voorkomen dat we het hier opnieuw over gaan hebben?

He shit, nu trap ik er toch weer in.

---

nee nog een keer voor diegene die het nog niet gezien had nou goed.
paste mooi in het rijtje partijen vond ik

quote:

---

Op 9 juni 2010 17:58 schreef bokaj het volgende:
Heeft iemand een linkje voor mij naar de nieuwe kieswet. Ik kan alleen de oude van 1989 vinden en die lijkt me niet meer van toepassing.

---

lol

quote:

---

paste mooi in het rijtje partijen vond ik

---

Vond je dat echt?

quote:

---

Op 9 juni 2010 18:00 schreef MR. N het volgende:
Das wel de juiste.

---

Raar, hier spreken ze nog van stemlijsten en het controleren van het nummer, dat werkt toch niet meer zo?

wat is de lol Zelthor?

[Dit bericht is gewijzigd door bokaj op 09-06-2010 18:10]

quote:

---

Op 9 juni 2010 18:08 schreef bokaj het volgende:
Raar, hier spreken ze nog van stemlijsten en het controleren van het nummer, dat werkt toch niet meer zo?

---

Hoezo niet?

Bokaj kan zich vast nog het elektronische apparaat herinneren.

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:34 schreef MR. N het volgende:
En waar suggereer ik dat dan?

---

In eerdere posts. Maar die post was niet specifiek aan jou gericht. Meer een algemeen stukje repliek op meerdere die suggereerden dat ik geen oog zou hebben voor het feit dat de natuur/het milieu nodig is voor menselijk leven.

quote:

---

Innovatie is volgens mij een prima methode om concurrentie te slim af te zijn. Maar volgens mij wil jij stil blijven staan. Dat is erg korte termijn denken.

---

Moeite met lezen?

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:27 schreef kwelgeest het volgende:
Van mij mag er wel wat meer geinvesteerd worden in, onderzoeken naar, duurzame technologie; Recycle, kernfusie, kernernergie, maar ook zon-, water- en windenergie.

---

quote:

---

En hoe meer de concurrenten inlopen op ons, des te meer problemen ze krijgen die wij allang gehad hebben.

Als de welvaart in die landen toeneemt zal ook de vragen rondom milieu daar een rol gaan spelen.

---

Dat is slechts een aanname van jou. Geen feit.

quote:

---

Dus als wij nou zorgen dat wij daar innovatieve oplossingen voor hebben dan kunnen wij die mooi verkopen aan die landen.

---

Volgens mij begrijp jij het gebruik van het woord 'utopisch' niet. Waar jij het over hebt zijn pragmatische, zinnige investeringen met, economisch, rendement die ons ook nog eens verhandelbare 'knowhow' opleveren. Het nut daarvan onderschrijf ik alleen maar.

quote:

---

Zie mijn vorige post hierover.....

---

En hier is het dat jij jezelf tegenspreekt of niet helemaal begrijpt wat je typt.

Ik: milieu heeft geen eigen doel
jij: menselijkbelang is het doel van het milieu
ik: hoe komt het milieu aan dat doel?
jij: ingegeven door en voor mensen

Later onderschrijf je nog een keer dat het milieu geen eigen doel heeft, maar dat de mens het milieu voor een doel gebruikt/kan gebruiken. Dan heeft het milieu dus geen doel. Het dient een menselijk doel. Het milieu is daar niet van bewust, 'streeft' ook niet naar het bereiken van dat (menselijk) doel; het is dus ook niet haar doel. Het milieu heeft nut, voor de mens. Dat is iets anders.

Artikel J 25
1De kiezer overhandigt aan de voorzitter van het stembureau de oproepingskaart.

2De voorzitter noemt duidelijk verstaanbaar het nummer waaronder de kiezer volgens de oproepingskaart in het afschrift van gegevens uit de gemeentelijke administratie voorkomt.

3Het tweede lid van het stembureau noemt de naam die in het afschrift van gegevens uit de gemeentelijke administratie bij het door de voorzitter genoemde nummer is vermeld. De voorzitter controleert de naam aan de hand van de oproepingskaart.

4Het tweede lid van het stembureau houdt, door in het afschrift van gegevens uit de gemeentelijke administratie naast de naam van de kiezer zijn paraaf te plaatsen, aantekening dat deze zich heeft aangemeld.

5Vervolgens overhandigt de voorzitter aan de kiezer een stembiljet.

6De voorzitter houdt aantekening van het aantal uitgereikte

Zo werkt het niet echt meer. Bij stap 1 komt nog een idkaart bij. En mijn naam wordt ook niet luid en duidelijk gezegd.

Ze konden zich deze keer wel identificeren en ze vinden mij een irritant mannetje, heb ik het idee.

Ah, op die manier.

zo nu is het officieel: Groen links

En hij wou nog even zeggen dat hij de regels niet bedacht heeft. Dat zeiden ze in WOII ook natuurlijk.

quote:

---

Op 9 juni 2010 18:40 schreef kwelgeest het volgende:
In eerdere posts. Maar die post was niet specifiek aan jou gericht. Meer een algemeen stukje repliek op meerdere die suggereerden dat ik geen oog zou hebben voor het feit dat de natuur/het milieu nodig is voor menselijk leven.



Moeite met lezen?



Dat is slechts een aanname van jou. Geen feit.

Volgens mij begrijp jij het gebruik van het woord 'utopisch' niet. Waar jij het over hebt zijn pragmatische, zinnige investeringen met, economisch, rendement die ons ook nog eens verhandelbare 'knowhow' opleveren. Het nut daarvan onderschrijf ik alleen maar.



En hier is het dat jij jezelf tegenspreekt of niet helemaal begrijpt wat je typt.

Ik: milieu heeft geen eigen doel
jij: menselijkbelang is het doel van het milieu
ik: hoe komt het milieu aan dat doel?
jij: ingegeven door en voor mensen

Later onderschrijf je nog een keer dat het milieu geen eigen doel heeft, maar dat de mens het milieu voor een doel gebruikt/kan gebruiken. Dan heeft het milieu dus geen doel. Het dient een menselijk doel. Het milieu is daar niet van bewust, 'streeft' ook niet naar het bereiken van dat (menselijk) doel; het is dus ook niet haar doel. Het milieu heeft nut, voor de mens. Dat is iets anders.

---

Oew, Jehovah, transcendente, metafysische macht!

Als jij mijn eerste post hierover niet begrijpt mag je het ook gewoon zeggen hoor.

Voor jou nog een keer dan:

Milieu is alleen maar menselijk belang. Dat is het doel.

Waarmee ik aangeef dat het doel van de huidige milieutakken een menselijk doel dienen.

Maar bries lekker verder hoor, ik vermaak me prima.

quote:

---

Op 9 juni 2010 18:08 schreef bokaj het volgende:
Raar, hier spreken ze nog van stemlijsten en het controleren van het nummer, dat werkt toch niet meer zo?

wat is de lol Zelthor?

---

De lol is dat jij leek te denken dat een wet uit 1989 niet meer van toepassing zou zijn. Maar het lijkt er meer op dat je dat dacht omdat je de inhoud van de wet raar vond.

quote:

---

Op 9 juni 2010 18:45 schreef bokaj het volgende:
Artikel J 25
1De kiezer overhandigt aan de voorzitter van het stembureau de oproepingskaart.

2De voorzitter noemt duidelijk verstaanbaar het nummer waaronder de kiezer volgens de oproepingskaart in het afschrift van gegevens uit de gemeentelijke administratie voorkomt.

3Het tweede lid van het stembureau noemt de naam die in het afschrift van gegevens uit de gemeentelijke administratie bij het door de voorzitter genoemde nummer is vermeld. De voorzitter controleert de naam aan de hand van de oproepingskaart.

4Het tweede lid van het stembureau houdt, door in het afschrift van gegevens uit de gemeentelijke administratie naast de naam van de kiezer zijn paraaf te plaatsen, aantekening dat deze zich heeft aangemeld.

5Vervolgens overhandigt de voorzitter aan de kiezer een stembiljet.

6De voorzitter houdt aantekening van het aantal uitgereikte

Zo werkt het niet echt meer. Bij stap 1 komt nog een idkaart bij. En mijn naam wordt ook niet luid en duidelijk gezegd.

Ze konden zich deze keer wel identificeren en ze vinden mij een irritant mannetje, heb ik het idee.

---

Kan ook aanvullende wetgeving zijn, die wordt er niet altijd zomaar tussengeplakt

En zoiets als stap 1 staat nog steeds erg open, hè. Als zij moeten weten of de kiezen inderdaad ZIJN oproepingskaart overhandigt helpt identificatie daar enorm bij

quote:

---

Op 9 juni 2010 18:51 schreef bokaj het volgende:
En hij wou nog even zeggen dat hij de regels niet bedacht heeft. Dat zeiden ze in WOII ook natuurlijk.

---

Drogreden

---

Overigens heb ik wel het idee dat dat ge-ID in dit geval niet zo nodig is.

Zijn we van TON af morgen?(niet Progton natuurlijk )
En dan te bedenken dat Rita nog enorm veel zetels scoorde tijdens het "hoogtepunt". Hoe diep kan iemand zakken.....

VVD (mevr. Neppérus) + 1

Als je gaat denken dat het milieu/de natuur er puur is om de mensheid te dienen dan is er volgens mij iets mis... En al zou dat zo 'zijn': het feit dat het de mensheid dient wordt alsnog grof misbruikt, dus is er alsnog niet voor te pleiten.

Overigens herken ik wel een imagoprobleem bij GroenLinks. Ik spreek veel mensen die zich geheel niet in het programma verdiept hebben omdat ze het enkel door de naam/kleuren een bomenknuffelaarspartij vinden.

quote:

---

Op 9 juni 2010 19:14 schreef attila_de_hun het volgende:
Zijn we van TON af morgen?(niet Progton natuurlijk )
En dan te bedenken dat Rita nog enorm veel zetels scoorde tijdens het "hoogtepunt". Hoe diep kan iemand zakken.....

---

Ik hoop het. Lijkt me behoorlijk ergerniswekkend als ze straks weer in de kamer onzin gaat zitten uit te kramen. Als ze nou in die debatten meedeed, dat had leuk kunnen worden...

[Dit bericht is gewijzigd door Alterprince op 09-06-2010 19:20]

quote:

---

Op 9 juni 2010 19:10 schreef ZelThoR het volgende:
De lol is dat jij leek te denken dat een wet uit 1989 niet meer van toepassing zou zijn. Maar het lijkt er meer op dat je dat dacht omdat je de inhoud van de wet raar vond.

Kan ook aanvullende wetgeving zijn, die wordt er niet altijd zomaar tussengeplakt

En zoiets als stap 1 staat nog steeds erg open, hè. Als zij moeten weten of de kiezen inderdaad ZIJN oproepingskaart overhandigt helpt identificatie daar enorm bij

Drogreden

---

Overigens heb ik wel het idee dat dat ge-ID in dit geval niet zo nodig is.

---

Er staat wel in dat je je moet kunnen identificeren als daarom gevraagd wordt. Het is echter standaard procedure dus het lijkt mij dat ze dat er dan in zetten. Zal wel iets aanvullends zijn dan, ik ben ook geen expert in dit soort dingen en het is noagal een lap tekst om door te werken.

En de opkomst schijnt ook niet echt groter te worden dus ik wil graag mijn vaste stemburo weer terug. Experiment mislukt, lijkt mij.

quote:

---

Op 9 juni 2010 17:21 schreef jeroen83 het volgende:
Zijn er ook mensen op dit forum die niet gaan stemmen. Kun je dan ook aangeven waarom je niet bent gaan stemmen.

---

Ja. Omdat in mijn ogen het uitsluiten van een bepaalde partij, waar het gros zich al schuldig aan maakt, verre van democratisch is maar meer naar vriendjes politiek riekt en omdat ik verder niet een echt clubje heb waar ik mij voldoende in kan vinden.

En bespaar me het standaard geneuzel over verloren gegane stem en niet mogen klagen maar.

Ik ben een Nederlander dus ik heb gezien mijn afkomst sowieso al het recht om over alles te mogen klagenen zeiken.

PvdA.

quote:

---

Op 9 juni 2010 19:45 schreef bokaj het volgende:
En de opkomst schijnt ook niet echt groter te worden dus ik wil graag mijn vaste stemburo weer terug. Experiment mislukt, lijkt mij.

---

???

Omdat mensen op meer plekken kunnen stemmen loopt de opkomst terug?

Was ik Nederlander, ik zou op Wilders stemmen,

gewoon om wat animo te krijgen in de politiek en een boodschap te geven - 2010

en als hij veel macht zou krijgen, dan op de VVD - 2011

en als die de economie rechtgetrokken hebben op Groenlinks - 2015

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 09-06-2010 20:32]

Wat is de opkomst tot dusverre laag, joh. De 50% is nog niet eens gehaald??

opkomst??

zijn er verkiezingen bij jullie dan?

bij ons zondag


ik weet al naar wie mijn stem gaat