quote:

---

Op 9 juni 2010 10:11 schreef Ralph het volgende:
Jullie kunnen er slecht tegen hè, als iemand een andere mening toebedeeld is?

---

Wij Kwelgeest kunnen slecht tegen dergelijk nizno.
Ook de arbeider is er op de langere termijn gewoon beter af met wat minder overheid, lagere belastingen en bepaalde hervormingen. Wat SP doet, en van PVV is dat eigenlijk nog veel schandelijker, is pure opportunistische volksverlakkerij. Zoiets als verhoging pensioenleeftijd is onomkoombaar en dat weten zij ook.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 09-06-2010 10:28]

Zijn er hier eigenlijk behalve Kwijlgeest nog potentiële PVV stemmers? Of durft verder niemand dat toe te geven?

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:24 schreef kwelgeest het volgende:
Wij Kwelgeest kunnen slecht tegen dergelijk nizno.
Ook de arbeider is er op de langere termijn gewoon beter af met wat minder overheid, lagere belastingen en bepaalde hervormingen. Wat SP doet, en van PVV is dat eigenlijk nog veel schandelijker, is pure opportunistische volksverlakkerij. Zoiets als verhoging pensioenleeftijd is onomkoombaar en dat weten zij ook.

---

Jullie Kwelgeest denken ook overduidelijk de wijsheid in pacht te hebben.

Ik vond het anders wel een vrij accurate analyse van de SP. Een behoorlijk conservatieve partij die alleen maar de bestaande belangen wil beschermen, wat ten koste zal gaan van toekomstige generaties.

Bijvoorbeeld die AOW-leeftijd.
De gemiddelde levensduur van onze generatie zal ergens tussen de 80 en de 90 liggen. De SP wil vasthouden aan een AOW-leeftijd van 65 jaar. Dat betekent 40 jaar werken, oftewel minder dan de helft van je leven. De rest van je leven dien je dus verzorgd te worden. Wie moet dat in vredesnaam betalen?

Naar mijn mening is zo'n samenleving een onmogelijke, tenzij iedereen 70% belasting gaat betalen.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:36 schreef Onweerwolf het volgende:
Zijn er hier eigenlijk behalve Kwijlgeest nog potentiële PVV stemmers? Of durft verder niemand dat toe te geven?

---

Grey en Lain, toch?
Wellicht een paar die toch voor VVD gaan.
Bij mij wordt't overigens, ondanks alles, toch PVV. Wilders wist voor mij maandag bepaalde problemen zo scherp te verwoorden dat ik om ben. Bijkomend is ook dat m'n vriendin wel VVD stemt; dus mooi 50/50.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:49 schreef kwelgeest het volgende:
Grey en Lain, toch?

---

Volgens mij is Grey weer gewoon terug bij de VVD hoor.

En van Lain weet ik het niet, maar het zou me verbazen.

quote:

---

Op 9 juni 2010 9:44 schreef M. het volgende:
Na snel nog wat programma's te hebben vergeleken wordt het voor mij toch echt D'66.

Verder hoop ik op een grote VVD en Groen Links heeft ook mijn sympathie. Ik hoop dus op een zeer moderne, liberale coalitie. Voor het eerst een regering zonder de "C" én zonder een rode kleur. Wat zou ik dat mooi vinden...

---

Dat lijkt mij ook een verfrissende coalitie. Wat je zegt zonder C, als belangrijkste en ook toch maar zonder rood om het fris en fruitig te houden. Eens een keer wat anders, wat progressiever, daar is Nederland wel aan toe dunkt mij.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:45 schreef M. het volgende:
Ik vond het anders wel een vrij accurate analyse van de SP. Een behoorlijk conservatieve partij die alleen maar de bestaande belangen wil beschermen, wat ten koste zal gaan van toekomstige generaties.

Bijvoorbeeld die AOW-leeftijd.
De gemiddelde levensduur van onze generatie zal ergens tussen de 80 en de 90 liggen. De SP wil vasthouden aan een AOW-leeftijd van 65 jaar. Dat betekent 40 jaar werken, oftewel minder dan de helft van je leven. De rest van je leven dien je dus verzorgd te worden. Wie moet dat in vredesnaam betalen?

Naar mijn mening is zo'n samenleving een onmogelijke, tenzij iedereen 70% belasting gaat betalen.

---

jammer dat tegenwoordig bij "toekomstige generaties "alleen nog maar over cash wordt gesproken. (en als iemand denkt dat ik dta ook niet belangrijk vind, bespaar het reageren, dat doe ik namelijk wel alleen moet het voor mij meer gebalanceerd worden met een gezond milieu))

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:57 schreef attila_de_hun het volgende:
jammer dat tegenwoordig bij "toekomstige generaties "alleen nog maar over cash wordt gesproken. (en als iemand denkt dat ik dta ook niet belangrijk vind, bespaar het reageren, dat doe ik namelijk wel alleen moet het voor mij meer gebalanceerd worden met een gezond milieu))

---

Dat komt omdat veel mensen welvaart met welzijn verwarren.

Één van de doorslaggevende factoren voor mij was ook de uitkomst van het doorzoeken van het D'66-programma en het VVD-programma op het woord "duurzaamheid".

Het is inderdaad een beetje ondergesneeuwd issue geworden zo met die crisis.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:49 schreef kwelgeest het volgende:
Grey en Lain, toch?
Wellicht een paar die toch voor VVD gaan.
Bij mij wordt't overigens, ondanks alles, toch PVV. Wilders wist voor mij maandag bepaalde problemen zo scherp te verwoorden dat ik om ben. Bijkomend is ook dat m'n vriendin wel VVD stemt; dus mooi 50/50.

---

Het enige wat je dan doet, is pro-Israël stemmen. Stem dan gewoon VVD, zodat ze voortouw kunnen nemen.

Ik weet zeker dat Balkie geen president wordt, we hebben hier namelijk een minister-president ofwel premier.


Mierenneuken ftw.

Zo, net gestemd op SP.

Pak zo mijn paraplu en ga maar even D66 mijn stem geven..

+1 hier ook

ik vrees voor wat extra zetels PVV, net als 06

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:39 schreef Ralph het volgende:
Jullie Kwelgeest denken ook overduidelijk de wijsheid in pacht te hebben.

---

Wij Kwelgeest hebben dat dan ook.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:45 schreef M. het volgende:
Ik vond het anders wel een vrij accurate analyse van de SP. Een behoorlijk conservatieve partij die alleen maar de bestaande belangen wil beschermen, wat ten koste zal gaan van toekomstige generaties.

Bijvoorbeeld die AOW-leeftijd.
De gemiddelde levensduur van onze generatie zal ergens tussen de 80 en de 90 liggen. De SP wil vasthouden aan een AOW-leeftijd van 65 jaar. Dat betekent 40 jaar werken, oftewel minder dan de helft van je leven. De rest van je leven dien je dus verzorgd te worden. Wie moet dat in vredesnaam betalen?

Naar mijn mening is zo'n samenleving een onmogelijke, tenzij iedereen 70% belasting gaat betalen.

---

Ik zou het woord 'conservatief' niet voor de SP willen gebruiken. Conservatisme is een houding die moet leiden tot een zo klein mogelijke overheid en zoveel mogelijk vrijheid, rekening houdend met de menselijke onvolmaaktheid. Dat zie ik niet terug bij de SP. De SP is gewoon reactionair. En dat is geen synoniem voor conservatief.

Toen Drees de AOW er doorheen kreeg bevatte de regeling een clausule dat bij een 'algemene' verhoging van het aantal levensjaren de AOW-leeftijd enigszins evenredig zou stijgen. Inmiddels worden we gezonder ouder, hebben we meer vrije tijd (vakantiedagen), is het werk lichter geworden (arbo.) en de gezondheidszorg beter.
Toen ergens in de jaren '60 ongeveer de welvaart en het geld niet opkonden en we geloofden dat de oplossing voor werkloosheid zoveel mogelijk mensen in de AOW, WAO, Vut e.d. krijgen was, werd die clausule geschrapt.
Daar zijn we inmiddels, al ergens in de jaren '80, op teruggekomen. Nu moeten we zoveel mogelijk mensen aan het werk krijgen om de economie draaiende te houden, het sociale-vangnet betaalbaar, de welvaart op niveau en om de werkloosheid te bestrijden. Maar toch is die AOW-leeftijd nog niet omhooggegaan. Zoals jij terecht zegt leidt dit ertoe dat steeds minder mensen werken om steeds meer mensen in hun onderhoud te voorzien. Dat gaat natuurlijk wringen. Is niet goed voor de economie, welvaart of sociale cohesie.
Conclusie: die AOW-leeftijd MOET omhoog. Belastingverhogingen zijn funest voor de economie en daarmee voor de betaalbaarheid van het sociale-vangnet dus die AOW.

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:57 schreef attila_de_hun het volgende:
jammer dat tegenwoordig bij "toekomstige generaties "alleen nog maar over cash wordt gesproken. (en als iemand denkt dat ik dta ook niet belangrijk vind, bespaar het reageren, dat doe ik namelijk wel alleen moet het voor mij meer gebalanceerd worden met een gezond milieu))

---

Om duurzame energie te kunnen ontwikkelen e.d. heb je een solide economie nodig die dat kan betalen. Die economie staat nu onder druk --> geen economie is geen sociaalvangnet of solide milieubeleid. We moeten nu die economische motor weer draaiende krijgen zodat we in de aankomende hoogconjuctuur mooie investeringen in duurzaamheid en leefbaarheid kunnen doen.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:00 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat komt omdat veel mensen welvaart met welzijn verwarren.

---

Geen welzijn zonder welvaart.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:07 schreef Paljas het volgende:
Het enige wat je dan doet, is pro-Israël stemmen. Stem dan gewoon VVD, zodat ze voortouw kunnen nemen.

---

Dan zou ik SGP moeten stemmen. Die willen tenminste zo in defensie investeren dat we Israel nog eens militair bij kunnen staan.

Nee. Ik stem(de) tegen de, verdere, islamisering van Nederland. Een thema dat bij de VVD niet veilig is. Ik hoor het Rutte nog zeggen, vooravond van de verkiezingen 2006, toen iedereen (incl. ikzelf) dacht dat Wilders hoogstens drie zetels zou halen, dat immigratie en integratie er niet meer toe deden. Toen haalde PVV opeens negen zetels; Rutte tranen in de ogen en maar verwoest proberen conservatief over te komen. Daar trap ik niet in.

los of je nu links of rechts bent (of wat dan ook) het zijn wel redelijk spannende verkiezingen. Het zal ook niet heel simpel worden om een coalitie te vormen.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 09-06-2010 11:42]

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:33 schreef kwelgeest het volgende:
Wij Kwelgeest hebben dat dan ook.

---

Hehe.

Net 2 keer D66 gestemd en een keer groenlinks.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:34 schreef attila_de_hun het volgende:
los of je nu links of reschts bent (of wat dan ook) het zijn wel redelijk spannende verkiezingen. Het zal ook niet heel simpel worden om een coalitie te vormen.

---

Zeker. Valium staat op tafel.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:33 schreef kwelgeest het volgende:
Om duurzame energie te kunnen ontwikkelen e.d. heb je een solide economie nodig die dat kan betalen. Die economie staat nu onder druk --> geen economie is geen sociaalvangnet of solide milieubeleid. We moeten nu die economische motor weer draaiende krijgen zodat we in de aankomende hoogconjuctuur mooie investeringen in duurzaamheid en leefbaarheid kunnen doen.Geen welzijn zonder welvaart..

---

Ik ben het pertinent niet met jou eens. Iemadn kan evengoed zeggen: Zonder een gezond milieu geen fatsoenlijke economie (de vissers in de Golf van Mexico zullen dit wel beamen nu).(en dan hebben we het nog niet overiets vaags als welzijn).
Die hierarchie die jij voorstelt bestaat dan ook niet. Milieu/natuur en economie hebben gelijke waarde en de wijze mensen die wij kiezen zullen gepaste afwegingen moeten maken.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:40 schreef kwelgeest het volgende:
Zeker. Valium staat op tafel.

---

sterkte ermee (maar ik denk dat je weinig hoeft te vrezen, de VVD scoorde toch tot gisterenavond goed?)

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:36 schreef Onweerwolf het volgende:
Zijn er hier eigenlijk behalve Kwijlgeest nog potentiële PVV stemmers? Of durft verder niemand dat toe te geven?

---

jep, hierzo !

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:42 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik ben het pertinent niet met jou eens. Iemadn kan evengoed zeggen: Zonder een gezond milieu geen fatsoenlijke economie (de vissers in de Golf van Mexico zullen dit wel beamen nu).(en dan hebben we het nog niet overiets vaags als welzijn).
Die hierarchie die jij voorstelt bestaat dan ook niet. Milieu/natuur en economie hebben gelijke waarde en de wijze mensen die wij kiezen zullen gepaste afwegingen moeten maken.

---

Gezien het milieu geen bewustzijn en geen eigen doel heeft is zij ondergeschikt aan het menselijk belang.
Wat jij zegt is heel leuk en aardig, maar utopisch en derhalve zitten er haken en ogen aan.
Wij leven immers samen op deze wereld met landen als China, Rusland e.d. Landen die weinig tot niets ophebben met milieu of mensenrechten. Als wij economisch niet met hen meekomen (en dat kan gebeuren, wat zeg ik, gaat gebeuren als wij nu tijdens een crisis teveel nadruk leggen op milieu en socialistische onzin) hebben wij straks geen economie meer om de kosten van duurzame energie, milieu beleid en het sociale vangnet op te vangen.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:45 schreef attila_de_hun het volgende:
sterkte ermee (maar ik denk dat je weinig hoeft te vrezen, de VVD scoorde toch tot gisterenavond goed?)

---

Marge was mij te klein.