VVD + CDA + SP + D66 (77 zetels)

dat wordt hem dus

arm Nederland

quote:

---

Op 10 juni 2010 16:00 schreef FullMetalFloris het volgende:
Ik zie niet direct in waarom marktwerking in de cultuursector onzinnig is. Nu begrijp ik best dat wanneer je iets nieuws ontwikkelt je daar tijd in moet steken en daarmee dus ook bepaalde risico's loopt, maar voor mij is dat wel onderdeel van het vak als je een kunstenaar of artiest uitoefent.

---

Het maken van kunst en verzorgen van cultureel aanbod is echter meer dan slechts een ambacht. Kunst stimuleert ontwikkeling, inspireert denken, treedt buiten de gevestigde kaders en draagt bij aan het welzijn van een samenleving.

quote:

---

Juist de vele gesubsidieerde gezelschappen maken het voor de echte kunstenaars moeilijk om hun product aan de man te brengen. Als het aanbod wat kleiner wordt, dan denk ik dat de artiesten die er wél voor gaan meer kansen krijgen. Laten we bovendien wel wezen: er is een beperkte vraag naar kunst en cultuur en laten we het aanbod niet kunstmatig (geen bedoelde woordgrap) groter maken.

---

Tsja, "artiesten die er wél voor gaan", "echte kunstenaars." etc. Dat zijn behoorlijke subjectieve begrippen en je denkt daarbij puur vanuit het oogpunt dat kunst en cultuur meetbaar rendabel moet zijn. Ik ben dus een andere opvatting toegedaan.

quote:

---

Verder vind ik het niet constructief dat je je na je opmerking over marktwerking neerbuigend uitlaat over 'rechtse lieden' wat dat ook zijn.
Liberalen, die in Nederland vaak onterecht als 'rechts' worden gezien gaan juist uit van de kracht van het individu en daarmee de bijdrage die geleverd wordt aan de diversiteit.

---

En als dat krachtige individu niet de steun krijgt om zichzelf te ontplooien dan wordt die diversiteit dus nooit gestimuleerd. Rechtse denkers mogen diversiteit zo belangrijk vinden als ze willen maar zodra men denkt dat de ontwikkeling van het individu niet direct meetbaar gaat zijn in economische welvaart dan zegt men "Nee!" en dat vind ik waardeloos.

quote:

---

Waarom je het vervolgens over kwaliteit hebt weet ik niet. In de zorg kan bijvoorbeeld marktwerking heel goed zorgen voor kwaliteitsverbetering: ziektekostenverzekeraars krijgen bijvoorbeeld steeds meer inzicht in welk ziekenhuis welke behandeling het beste kan uitvoeren. Daarmee kunnen patienten geadviseerd worden naar een bepaald ziekenhuis te gaan om het best geholpen te worden met de minste kans op complicaties. Uiteraard wordt naast de patient de ziektekostenverzekeraar daar ook beter van (want geen vervolgschade en geen nieuwe operaties).

---

Daar staat tegenover dat zorgvragers nu een nummertje mogen trekken bij de zorgleverancier van hun keuze (als je überhaupt de tijd en kennis hebt om zo'n keuze te maken) en vervolgens de zorg die ze kopen zo snel mogelijk moeten consumeren waarbij de leverancier nauwelijks de mogelijkheid meer heeft om extra aandacht te schenken aan die gevallen waar dat nodig is. En die gevallen zijn er. Ik snap best dat een heleboel dingen een stuk efficiënter konden maar marktwerking schiet het efficiency doel voorbij en tast de kwaliteit aan.

Verder is het m.i. een onzinnig idee om zorgverzekeraars maar te laten bepalen welke zorg ze verzekeringen en welke niet. Waarom zou een zorgverzekeraar beslissingen nemen gebaseerd om andere overwegingen dan enkel hun eigen economische postitie?

quote:

---

Op 10 juni 2010 16:53 schreef Hypnos het volgende:
VVD + CDA + SP + D66 (77 zetels)

dat wordt hem dus

arm Nederland

---

Dat lijkt me bijzonder sterk.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 12-06-2010 11:01]

quote:

---

Op 10 juni 2010 16:57 schreef ProgTon het volgende:
jeetje dat je zo relaxed kunt reageren hierop...
respect

---

Lijkt me bijzonder normaal om daar relaxed op te reageren.

quote:

---

Op 10 juni 2010 16:57 schreef ProgTon het volgende:
jeetje dat je zo relaxed kunt reageren hierop...
respect

---

Het is geen christen.

quote:

---

Op 10 juni 2010 13:20 schreef ZelThoR het volgende:
http://www.nu.nl/nieuws/2266641/aow-geen-breekpunt-meer-wilders.html

Tijdens de verkiezingscampagne stelde Wilders altijd dat de verhoging van de AOW-leeftijd het enige breekpunt voor de PVV is. Woensdagavond liet hij in het slotgesprek met Paul Witteman nog weten het kiezersbedrog te vinden als hij zijn breekpunt zou loslaten (bekijk video).

Lolwut, is dat laatste inderdaad waar, ja? Dan is het wel heel erg in dit geval, hoor

---

OK, eerlijk is eerlijk, hij zei dat het kiezersbedrog zou zijn als hij zijn breekpunt zou loslaten op de verkiezingsavond.

:')

quote:

---

Op 10 juni 2010 17:00 schreef Schaep het volgende:
Het is geen christen.

---

haha grappig, kom op man met zulke woorden ga je toch niet schelden, en vooral wanneer het nergenso ver gaat

Gaan we nou in ieder topic van dat reli-achtig gezwets krijgen? :-\

quote:

---

Op 10 juni 2010 17:00 schreef Schaep het volgende:
Het is geen christen.

---

:')

Overigens grappig om te zien dat de PVV de meeste stemmen wint in gemeenten waar de enige hoofddoekjes gedragen worden door de plaatselijke groep hangbejaarden.

quote:

---

Op 10 juni 2010 17:42 schreef WhiteRider het volgende:
Overigens grappig om te zien dat de PVV de meeste stemmen wint in gemeenten waar de enige hoofddoekjes gedragen worden door de plaatselijke groep hangbejaarden.

---

Bij de meeste bejaarden hangt inderdaad al een en ander...

quote:

---

Op 10 juni 2010 17:52 schreef Forever After het volgende:
Bij de meeste bejaarden hangt inderdaad al een en ander...

---

...en bij vrouwen begint het meestal eerder.

.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 12-06-2010 11:01]

.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 12-06-2010 11:01]

.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 12-06-2010 11:08]

Kruisje?

Ik hoop dat mijn stem werd goedgekeurd.

Een rondje mag vast ook wel, Schaep

Heb zelf niet gestemd dus weet niet hoe de biljetten eruit zagen. moest je een rondje inkleuren wellicht?

quote:

---

Op 10 juni 2010 16:54 schreef Onweerwolf het volgende:
Het maken van kunst en verzorgen van cultureel aanbod is echter meer dan slechts een ambacht. Kunst stimuleert ontwikkeling, inspireert denken, treedt buiten de gevestigde kaders en draagt bij aan het welzijn van een samenleving.

---

Dat staat buiten kijf, en het is dan ook een goede zaak om in kunst en cultuur te investeren.

De vraag is echter: WIE bepaald hoe dat geld wordt uitgegeven? Laat je de mensen dat zelf bepalen of moet daar een leger ambtenaren aan te pas komen??

quote:

---

Op 10 juni 2010 16:54 schreef Onweerwolf het volgende:
[...] je denkt daarbij puur vanuit het oogpunt dat kunst en cultuur meetbaar rendabel moet zijn. Ik ben dus een andere opvatting toegedaan.

---

Ook hier ben ik het met je eens en ook hier trek ik een totaal andere conclusie.

Ik besteed behoorlijk veel geld aan kunst en cultuur, als artiest en als consument, terwijl dit voor mij totaal niet rendabel is. In de praktijk zie je dat zelfs mensen met weinig geld (bijv. studenten) relatief veel geld uitgeven aan het maken en consumeren van kunst/cultuur zonder dat de overheid ze daar toe dwingt. Ik denk dat ook dat het laatste niet nodig is om culturele diversiteit en kwaliteit te behouden.

.

Verder ben ook ik natuurlijk erg benieuwd naar de vorming van een coalitie.

Dat Wilders nú opeens terugkomt op het AOW-verhaal vind ik persoonlijk behoorlijk slap, beetje jammer.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 12-06-2010 11:02]

'VVD-kiezers willen met PVV'

HILVERSUM - Een meerderheid van de VVD-kiezers ziet het liefst een samenwerking met de PVV in een nieuw kabinet. Dat blijkt donderdag uit een peiling van het tv-programma EenVandaag.

Aan de representatieve peiling werkten 17.000 mensen mee, van wie er drieduizend woensdag bij de Tweede Kamerverkiezingen hun stem uitbrachten op de VVD. 57 procent heeft een voorkeur voor een coalitie met PVV en CDA.

Ook de PVV-achterban kiest voor deze coalitie (91 procent). De PVV-kiezers blijken bovendien geen punt te maken van het wegvallen van het AOW-breekpunt. Driekwart steunt PVV-leider Geert Wilders in die keuze.

Kiezers van het CDA zitten helemaal niet te wachten op de PVV. Minder dan een derde van de CDA-kiezers is voorstander.

@Onweerwolf

Voor het leesgemak heb ik niet het voorafgaande stuk geciteerd maar probeer ik in de onderstaande tekst een reactie te geven waarbij ik in ga op de verschillende punten die je noemt. Hierbij probeer ik op een paar plaatsen nieuwe argumenten en inzichten aan de discussie toe te voegen.

De uitspraak dat kunst ontwikkeling stimuleert, het denken inspireert en bijdraagt aan het welzijn van de samenleving klinkt mooi. Mijn persoonlijke welzijn wordt niet vergroot door gesubsideerde kunst en dat geldt voor veel meer mensen. Iets heeft voor mij pas waarde als mensen er waarde aan toekennen.

Sommige zaken zoals ons culturele erfgoed wordt op kosten van de staat onderhouden. Daar zie ik op zich wel iets in. De werken van Van Gogh zijn bijvoorbeeld internationaal bekend en het Van Gogh museum werd in 2009 door net zoveel mensen bezocht als er op Geert Wilders hebben gestemd (http://www.vangoghmuseum.nl/vgm/index.jsp?page=23709&lang=nl). (Ik heb geen achterliggende bedoeling met deze vergelijking maar ik vind het op zich wel aardig dat het getal ongeveer hetzelfde is).
Het behouden van deze werken lijkt mij de moeite waard en maakt Nederland internationaal herkenbaarder en daarnaast populair voor toeristen. Dat de staat hieraan meebetaald vind ik gezien de bovenstaande belangen terecht.

Ik ben er niet per se voor dat kunst en cultuur 'meetbaar rendabel' dient te zijn, ik vind alleen dat het niet vanuit overheidswege bekostigd zou moeten worden. Het is daarnaast ook heel moeilijk om alles in cijfers te willen vangen en om dat te doen moet je veel aannames doen zodat er altijd over getwist zal worden.

Het individu: Als individu krijg je volop kansen je te ontplooien. Je kunt heel veel opleidingen volgen in Nederland en heel veel mensen ontwikkelen zich na een eventuele studie en daarna tijdens het werk of daarnaast in de eigen tijd (heel veel mensen kiezen voor een parttime baan om daarnaast andere zaken te doen).

Nogmaals, de 'rechtse denkers' die je aanhaalt zeggen geen 'nee', ze zeggen 'ga vooral je gang', maar hoeven het niet te subsidieren. Ik vind dat een belangrijk verschil.

Ik vind marktwerking binnen de zorg een interessant fenomeen. De discussie die gevoerd wordt is niet altijd constructief omdat veel mensen bij het woord marktwerking direct allerlei negatieve beelden voor ogen zien.

Iedereen die in de zorg werkt, weet dat het efficienter kan. Dat heeft veel redenen, in Nederland hebben we bijvoorbeeld een enorme administratieve druk. We leven in een samenleving waarbij we alle risico's willen uitsluiten en alles willen vastleggen in rapportages zodat iedereen kan zeggen: er is volgens de richtlijnen gewerkt.
Ik denk dat het belangrijk is om professionals in de zorg zoveel mogelijk in staat te stellen om zorg te verlenen.
Marktwerking kan helpen om binnen zorginstellingen op een efficientere manier om te gaan met de wettelijke voorschriften op het gebied van administratie. De prikkel om dit ook daadwerkelijk te gaan doen is heel erg goed.
Door zorg als product te zien kan er ook op een bedrijfsmatigee manier gekeken worden hoe deze het beste verleend kan worden. Dit is heel goed mogelijk zonder de menselijke maat te verliezen en dit past heel goed binnen de wetenschappelijke traditie die de zorg gemaakt heeft tot wat deze is.

Ik hoor vaak mensen roepen dat marktwerking niet mogelijk is binnen de zorg maar daarmee wordt voorbijgegaan aan het probleem dat zorg steeds duurder wordt en dat er steeds meer mensen gebruik van maken.
Bovendien zijn de wachtlijsten flink teruggebracht: "De markt voor medisch specialistische zorg ontwikkelt zich positief. Uit cijfers over 2008 en 2009 blijkt dat de wachttijden over het algemeen zijn afgenomen."
(Bron: "http://www.nza.nl/publicaties/nieuws/Nza-uitbreiding-B-segment-is-verantwoord/")

Ik zie de oplopende regeldruk als een groot risico voor de betaalbaarheid van zorg en ik denk dat 'we' de komende jaren moeten leren om meer aan professionals over te laten, de regeldruk te verminderen en resultaten die geboekt worden transparanter weer te geven.

quote:

---

Op 10 juni 2010 18:14 schreef Metalhead22 het volgende:


Verder ben ook ik natuurlijk erg benieuwd naar de vorming van een coalitie.

Dat Wilders nú opeens terugkomt op het AOW-verhaal vind ik persoonlijk behoorlijk slap, beetje jammer.

---

Ach, tegen de tijd dat jij aan AOW toe bent bestaat het waarschijnlijk niet eens meer.

Tsja, Wilders heeft de AOW-leeftijd een breekpunt genoemd. Ik denk dat iedereen wel aan heeft kunnen zien komen dat dit breekpunt regeringsdeelname uitsluit.

Zijn electoraat ziet wellicht ook in dat Wilders in de regering meer kan bereiken dan vanuit de oppositie. Ik denk dat Wilders dit de komende tijd ook uit gaat leggen en dat hij laat zien dat er dankzij zijn inmenging in ieder geval gedeeltelijk tegemoet gekomen wordt aan de wensen van zijn kiezers.

Ik ben wel heel benieuwd hoe dit uitpakt en of dit het draagvlak voor de PVV aantast.

quote:

---

Op 10 juni 2010 14:57 schreef BlackWizard het volgende:
[...] dat we in Nederland hebben plaats gaat maken voor enkel commercieel goed lopende bands (lekker wat meer emo!).

[...] (metal is nou eenmaal niet het meest commercieel winstgevend genre)

---

Ik denk toch dat metal 10x groter "in economische omvang" is dan emo.