quote:

---

Op 10 juni 2010 11:38 schreef ZelThoR het volgende:
Terecht, maar te belachelijk voor woorden dat er eerst wel zo'n van gemaakt werd. Mag ook wel een keer afgelopen zijn, dat achterlijke gebreekpunt.

---

Zeker. Nooit fan van geweest. Maar D'66 is er ook niet vies van. Zoals ik gisteren Pechtold hoorde wil hij niet. Nee tegen PVV, nee tegen CDA/VVD agenda, beetje huile huile.

Nou, hoera.

quote:

---

Op 10 juni 2010 10:59 schreef ProgTon het volgende:
vage shit, limburg pvv grootste partij wonen daar zoveel moslims ofzo ?
Of wat is dat voor vage wending.
sprake van extreme ontkerkelijking, extreme cda haat lol

---

Hetzelfde zie je in Amerika, waar de mensen in het achtergestelde midden/zuiden het hardst roepen dat terroristen op moeten rotten terwijl zij er zelf nooit last van zullen hebben. Een beetje veel beinvloed door de media gok ik.

Edit: Ik heb trouwens het gevoel dat Rutte en co al heel snel, heel hard op hun bek gaan.

[Dit bericht is gewijzigd door valfar op 10-06-2010 11:46]

Beter voorkomen dan genezen.

quote:

---

Op 10 juni 2010 11:35 schreef kwelgeest het volgende:
Wilders: AOW GEEN breekpunt!!!

---

Alsof die hele AOW hem een reet interesseert. Het formuleren van een "breekpunt" heeft hij m.i. gedaan om in de media minder als one-issue partij over te komen.

Wat betreft z'n stokpaardje heeft hij veel onconstitutionele voorstellen gedaan; werkt goed in de media, maar geen goede uitgangspositie voor onderhandelingen.

Ik stel me voor dat Wilders naast M-P vrijwel alleen minister voor vreemdelingenzaken en integratie zou willen worden. Precies de post waar andere partijen hem echt niet willen hebben.

quote:

---

Op 10 juni 2010 11:59 schreef rotor het volgende:
Het formuleren van een "breekpunt" heeft hij m.i. gedaan om in de media minder als one-issue partij over te komen.

---

Dat, of makkelijk wat zieltjes winnen die nu keihard bedrogen uitkomen?

Ik ben benieuwd wat het uiteindelijk wordt. Zelf heb ik zo'n vermoeden dat aan de hand van de formatiebesprekingen met de koningin eerst zal worden ingezet op inderdaad Paars "plus". Prima, want al zie ik de kamerleden niet altijd zitten, ik denk dat D66 (Wijers, Van Boxtel, Rinnooy Kan) een paar prima bestuurders in de achterzak heeft zitten. Alleen zit je dan wel met vier partijen...

Verder denk ik dat de PVV moeilijk wordt, met name naar het buitenland (en daar zullen de werkgevers wel gaan pushen bij de VVD om het niet te doen).

CDA-VVD-PvdA zou kunnen als Paars plus er niet uitkomt, ook vanuit CDA-oogpunt gezien. Het beste nieuws is echter dat we de komende tijd van Balkenende af zijn, en dat vind ik het grote winstpunt van deze verkiezingen!

quote:

---

Op 10 juni 2010 11:39 schreef kwelgeest het volgende:
Zeker. Nooit fan van geweest. Maar D'66 is er ook niet vies van. Zoals ik gisteren Pechtold hoorde wil hij niet. Nee tegen PVV, nee tegen CDA/VVD agenda, beetje huile huile.

---

Yup, stom gedrag.

quote:

---

Op 10 juni 2010 11:59 schreef rotor het volgende:
Alsof die hele AOW hem een reet interesseert. Het formuleren van een "breekpunt" heeft hij m.i. gedaan om in de media minder als one-issue partij over te komen.

Wat betreft z'n stokpaardje heeft hij veel onconstitutionele voorstellen gedaan; werkt goed in de media, maar geen goede uitgangspositie voor onderhandelingen.

Ik stel me voor dat Wilders naast M-P vrijwel alleen minister voor vreemdelingenzaken en integratie zou willen worden. Precies de post waar andere partijen hem echt niet willen hebben.

---

Als je naar het verleden van Wilders kijkt (Kies voor vrijheid/Onafhankelijkheidsverklaring, 10 punten voor een verrechtsing van de VVD (in 2002 meen ik), medewerker en woordvoeder op toch vooral sociale zaken) weet je dat hij meer is dan immigratie/integratie. De woordvoerder van de PVV op dat gebied is dan ook NIET Wilders, maar Fritsma (oud-medewerker IND).

Ik denk dat Wilders voor Buitenlandse Zaken gaat of als, ideologisch, fractievoorzitter en partijleider in de kamer blijft. Net als zijn leermeester en voorbeeld Bolkestein destijds.

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:11 schreef Vampire John het volgende:
Verder denk ik dat de PVV moeilijk wordt, met name naar het buitenland (en daar zullen de werkgevers wel gaan pushen bij de VVD om het niet te doen).

---

Mwa, Fitna heeft ook niets met de export gedaan en Wilders heeft al aangekondigd zijn toon te matigen mocht hij minister worden (kabinet spreekt met een mond).

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:11 schreef ZelThoR het volgende:
Yup, stom gedrag.

---

Nee tegen PVV? Waarom dan?

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:14 schreef kwelgeest het volgende:
Mwa, Fitna heeft ook niets met de export gedaan en Wilders heeft al aangekondigd zijn toon te matigen mocht hij minister worden (kabinet spreekt met een mond).

---

En AOW ook al geen breekpunt meer..... wat een draaikont.

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:18 schreef spectre het volgende:
Nee tegen PVV? Waarom dan?

---

Omdat bij voorbaat een (midden)grote partij uitsluiten niet erg democratisch of goed voor sociale cohesie is.
Persoonlijk denk ik dat als D'66 en PVV beide over hun schaduw heenstappen er toch iets te onderhandelen valt (dat is iets anders dan daadwerkelijk regeren). Beide partijen zitten toch net rechts van het midden en hebben een liberale achtergrond.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 10-06-2010 12:35]

Nou, ik heb bij mijn stem wel meegenomen dat D66 niet met de PVV wil. Dus ik ben blij dat ze daar ook bij blijven.

Ik vind het wel logisch trouwens, sommige dingen liggen gewoon te ver uit elkaar

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:22 schreef kwelgeest het volgende:
Omdat bij voorbaad een (midden)grote partij uitsluiten niet erg democratisch of goed voor sociale cohesie is.
Persoonlijk denk ik dat als D'66 en PVV beide over hun schaduw heenstappen er toch iets te onderhandelen valt (dat is iets anders dan daadwerkelijk regeren). Beide partijen zitten toch net rechts van het midden en hebben een liberale achtergrond.

---

Geheel offtopic, ik blijf me toch soms verbazen over jouw spelfouten .

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:21 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
En AOW ook al geen breekpunt meer..... wat een draaikont.

---

Ik denk dat een grote groep zich nu niet zo lekker voelt. Veel ouderen hebben PPV gestemd op dat punt (denk ik).

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:28 schreef spectre het volgende:
Nou, ik heb bij mijn stem wel meegenomen dat D66 niet met de PVV wil. Dus ik ben blij dat ze daar ook bij blijven.

Ik vind het wel logisch trouwens, sommige dingen liggen gewoon te ver uit elkaar

---

Ik zou D'66 best graag in een regering zien. Jammer dat VVD CDA D'66 G-L, cijfermatig, geen alternatief is.

VVD en SP liggen, ook, te, ver uit elkaar. Maar hebben we het fatsoen elkaar niet uit te sluiten.

En wellicht ex-SP stemmers.

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:31 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zou D'66 best graag in een regering zien. Jammer dat VVD CDA D'66 G-L, cijfermatig, geen alternatief is.

VVD en SP liggen, ook, te, ver uit elkaar. Maar hebben we het fatsoen elkaar niet uit te sluiten.

---

Wilders en fatsoen
Maar serieus, ik heb het serieus meegenomen

quote:

---

Op 10 juni 2010 11:02 schreef powertieke het volgende:
Volgens mij bij ons in het dorp 1 moslim...

Vraag me af wanneer ze hem met rieken en fakkels naar belgië jagen

---

hier zitten al genoeg politiek vluchtelingen hoor

Als we hier zo doorgaan, stap ik misschien ook nog wel de maas over .

'k vind jullie bier ook lekkerder.

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:47 schreef Hypnos het volgende:
hier zitten al genoeg politiek vluchtelingen hoor

---

Ik denk ook wel fiscale vluchtelingen

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:54 schreef powertieke het volgende:
Als we hier zo doorgaan, stap ik misschien ook nog wel de maas over .

'k vind jullie bier ook lekkerder.

---

Berg over de Maas?

Of we leiden de grensmaas om via het Kanaal, scheelt me een hoop verhuiswerk .

quote:

---

Op 10 juni 2010 12:32 schreef spectre het volgende:
Wilders en fatsoen
Maar serieus, ik heb het serieus meegenomen

---

Dat kan ik me ook goed voorstellen.

Ik vind in principe dat elke combinatie moet kunnen, daar maak je regeerakkoorden voor. Dan verwacht ik wel bij bepaalde extreme combinaties dat de pijnpunten heel duidelijk afgesproken worden en hoop ik dat de partijen bepaalde principes niet zomaar overboord zetten. Als in dit geval D66 bvb. met PVV aan het regeren raken zou ik het D66 erg kwalijk nemen als er een 100% PVV-geluid zou zijn op het gebied van integratie, ook al zijn alle andere punten dan van D66.

Voor de goede orde, het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat het gebeurt en ik denk ook niet dat het goed gaat, maar op voorhand uitsluiten is zeer slecht voor het idee van democratie en wakkert vijandigheid aan tussen verschillende groepen stemmers.