quote:

---

Op 28 mei 2011 16:02 schreef Schaep het volgende:
De nuance is weer eens ver te zoeken.

---

Oeh, jij bent goed!

Mag het nu weer over de valse messias gaan?

quote:

---

Op 28 mei 2011 16:06 schreef Schaep het volgende:
Mag het nu weer over de valse messias gaan?

---

Hoe noem jij Fusion?

quote:

---

Op 28 mei 2011 16:03 schreef bastianus het volgende:
Zucht. Ok wat die farao betreft, maar verder kon niemand er iets aan doen toch? Net als al die uitroeiingen totaan de zoveelste nakomeling. Alsof die erom gevraagd hadden gestraft te worden voor iets wat hun betbetbetovergrootvader had gedaan. De bijbel is meer dan die hippie uit het nieuwe testament.

---

Je zou de Jahwisten versie er eens bij moeten houden. Anyway, ik realiseer me uiteraard dat God het recht heeft om alles en iedereen te straffen. En ook dat mensen soms verklaring zoeken voor natuurrampen. Enzovoorts. Ik ga nu naar de bios

quote:

---

Op 28 mei 2011 16:10 schreef Fusion het volgende:
Je zou de Jahwisten versie er eens bij moeten houden. Anyway, ik realiseer me uiteraard dat God het recht heeft om alles en iedereen te straffen. En ook dat mensen soms verklaring zoeken voor natuurrampen. Enzovoorts. Ik ga nu naar de bios

---

Over natuurrampen gesproken.. Toch wel een stichtelijke film hoop ik?

quote:

---

Op 28 mei 2011 16:06 schreef Schaep het volgende:
Mag het nu weer over de valse messias gaan?

---

Ah, dus je gelooft wel in de Messiah? Maar niet dat Yeshua Hem is? Of ben je in t kader vanm flauwe stemmingmakerij gewoon weer slap aan t l**len? Nou ja zeg...

quote:

---

Op 28 mei 2011 16:11 schreef bastianus het volgende:
Over natuurrampen gesproken.. Toch wel een stichtelijke film hoop ik?

---

Uiteraard!

quote:

---

Op 28 mei 2011 15:57 schreef Fusion het volgende:
Maar goed, als iemand zegt 'ik ben de Schepper, je behandelt mijn volk slecht, laat ze gaan', vooruit, dan zou ik t ook niet 123 geloven, maar na 1 plaag zou ik t toch wel geloven hoor. Hoe koppig kun je zijn om t dan nog 9 plagen lang vol te houden en je eigen volk te laten blootstellen aan wat er steeds voorspelt wordt

---

Toch vrij geniaal hoe men met het OT christenen tot vergoelijking van (goddelijke) genocide kan brengen. Maar goed, ik denk wel dat die kinderen het verdiend hadden, moesten ze maar niet deel zijn van hetzelfde volk als die gemene farao.

quote:

---

Op 28 mei 2011 16:01 schreef Fusion het volgende:
Aha

---

Helaas, mijn levensvisie op de waardigheid van menselijk leven is niet verenigbaar met dat wat ik lees over de zogenaamde barmhartige bijbelse God. Ja, a priori had ik enkele ideeën over goed fatsoen. Mensen als collectief straffen is een vervelend idee, men moet personen beoordelen op daden en niet op de dogmatische eis van het accepteren van een verlosser. Een daad wordt niet goed doordat deze door een goddelijk wezen wordt uitgevoerd, ofwel, het vermoorden en oproepen tot vermoorden van in mijn ogen onschuldige mensen is niet opeens een moreel juiste daad omdat God het zo heeft bedoeld. Met deze gedachten in het achterhoofd werd de Bijbel wel een naar boek.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 28-05-2011 18:12]

quote:

---

Op 27 mei 2011 12:32 schreef ProgTon het volgende:
Hoop dat wanneer Hij terugkomt, er voor altijd vrede zal zijn, en Hij komt als een dief in de nacht.

---

Volgens mij is hij gisteren al geweest dan, kan minn portemonnee nergens vinden.

Doen je kaken niet ook wat pijn?

quote:

---

Op 28 mei 2011 19:21 schreef Mark het volgende:
Volgens mij is hij gisteren al geweest dan, kan minn portemonnee nergens vinden.

---

wie zoekt zal vinden

quote:

---

Op 31 mei 2011 23:47 schreef ProgTon het volgende:
wie zoekt zal vinden

---

Je beste post tot nu toe, geniaal hehe

quote:

---

Op 28 mei 2011 15:57 schreef Fusion het volgende:
Ik denk dat jij meer kan met de versie van de 10 plagen van de Jahwisten :-) Maar goed, als iemand zegt 'ik ben de Schepper, je behandelt mijn volk slecht, laat ze gaan', vooruit, dan zou ik t ook niet 123 geloven, maar na 1 plaag zou ik t toch wel geloven hoor. Hoe koppig kun je zijn om t dan nog 9 plagen lang vol te houden en je eigen volk te laten blootstellen aan wat er steeds voorspelt wordt

---

Wat een onzin. "Maar ik zal het hart van de Farao verstokken,... " zei God. Oftewel, de farao had geen keus, hij handelde niet zelf want God beinvloedde hem.

Wat zou het nou zijn? Duidt deze passage op het feit dat wij allemaal voorbestemde marionetten zijn en is dus gelijk even duidelijk gemaakt dat vrije wil een illusie is, of is het de proza van de auteur verweven in de toen heersende Joodse filosofien in het ontluikende monotheisme? Wat denk je zelf nou?

Maar goed, jij bent een born-again, hardline, fundamentalistische anti-religieu, dus nuchter en enigzins objectief nadenken wordt niet verwacht

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:35 schreef Fusion het volgende:
Maar goed, jij bent een born-again, hardline, fundamentalistische anti-religieu, dus nuchter en enigzins objectief nadenken wordt niet verwacht

---

Ik zie dat je je goed aanpast aan de spelregels van ZM, chapeau. Weg met die christelijke naastenliefde!

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:35 schreef Fusion het volgende:
Wat zou het nou zijn? Duidt deze passage op het feit dat wij allemaal voorbestemde marionetten zijn en is dus gelijk even duidelijk gemaakt dat vrije wil een illusie is, of is het de proza van de auteur verweven in de toen heersende Joodse filosofien in het ontluikende monotheisme? Wat denk je zelf nou?

Maar goed, jij bent een born-again, hardline, fundamentalistische anti-religieu, dus nuchter en enigzins objectief nadenken wordt niet verwacht

---

Zozo, born again maar toch anti-religieu; knap van mezelf.

Dus deze onwelgevallige passage moet ik maar lezen als proza in een bepaalde context. Waarom dan niet de gehele bijbel zo lezen? Gewoon Reinaart de vos dus.

Er staat trouwens helemaal niet vrije wil een illusie is en ik zeg ook helemaal niet dat dat daar staat. Er staat dat God ervoor zorgt dat de Farao op dat moment geen vrije wil heeft.

Sowieso wel zonde als je al die plagen voorbereid en wil gebruiken en de farao dan gelijk al toe zou geven bij plaag één. Ik begrijp het wel.

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:42 schreef kwelgeest het volgende:
Zozo, born again maar toch anti-religieu; knap van mezelf.

---

Pffff sarcasne is ook niet aan je besteed. Het was toch vrij duidelijk dat mijn keuze van bijvoegelijk naamwoorden in contrast stond met... laat maar.

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:42 schreef kwelgeest het volgende:Dus deze onwelgevallige passage moet ik maar lezen als proza in een bepaalde context. Waarom dan niet de gehele bijbel zo lezen? Gewoon Reinaart de vos dus.

---

Aha, het alles-of-niet principe. Tsja... Zoals iemand hier al schreef. Nuance is ver te zoeken.

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:42 schreef kwelgeest het volgende:Er staat trouwens helemaal niet vrije wil een illusie is en ik zeg ook helemaal niet dat dat daar staat. Er staat dat God ervoor zorgt dat de Farao op dat moment geen vrije wil heeft.

---

Oke, was niet duidelijk dat je op een tijdelijk iets doelde. Maar goed, mijn antwoord blijft.

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:46 schreef Fusion het volgende:
Pffff sarcasne is ook niet aan je besteed. Het was toch vrij duidelijk dat mijn keuze van bijvoegelijk naamwoorden in contrast stond met... laat maar.

---

Duidelijke pot ketel zwart hier.

quote:

---

Aha, het alles-of-niet principe. Tsja... Zoals iemand hier al schreef. Nuance is ver te zoeken.

---

Waarom niet, het is toch een 'boek' (kaft). Kijk, bij de islam is het gemakkelijk de Koran is letterlijk, de rest van de primaire bronnen (die zich dus in een andere kaft(en) bevinden) kennen een marge. Hoe lees ik de bijbel dan? Hoe weet ik wat proza, mythe is en wat ik 'letterlijk' moet nemen.
Ik heb een beetje het idee dat mijn vraag hier veel te moeilijk is en dat het antwoord zich wel laat raden: Overal in het OT waar God onredelijk moet ik de zoutbus pakken en overal in het NT waar Jezus liev is moet in de tekst maar letterlijk nemen.

quote:

---

Oke, was niet duidelijk dat je op een tijdelijk iets doelde. Maar goed, mijn antwoord blijft.

---

Niet duidelijk? Ik quote de bijbel letterlijk. God zegt in die passage tegen Mozes 'ik maak', niet 'de Farao is'.

quote:

---

Op 1 juni 2011 11:06 schreef Fusion het volgende:
Je beste post tot nu toe, geniaal hehe

---

haha bedankt!

Als de Koran letterlijk was geweest, waarom staan er dan soms complete Bijbelteksten, maar ook compleet omgetoverde bijbelteksten in ?

Vindt dat trouwens wel een van de vaagste dingen, dat Mohammed zei: dat de koran uit de hemel is komen vallen.

De koran +/- 70% plagiaat van de bijbel. Sommige moslims zien islam dan ook als een verbeterde versie van het christendom en jodendom.

quote:

---

Op 3 juni 2011 13:33 schreef ProgTon het volgende:

Vindt dat trouwens wel een van de vaagste dingen, dat Mohammed zei: dat de koran uit de hemel is komen vallen.

---

Klinkt minder vaag dan mensen die naar de hemel opstijgen anders.