quote:

---

Op 1 april 2015 12:43 schreef Hypnos het volgende:
Mijn ouders lieten me niet naar hoger onderwijs gaan, want ze geloofden niet dat het zou lukken.

Nu pleeg ik misdrijven of stempel met bijbaantjes, omdat ik niet snel genoeg geld verdien.


Maar ik ben geen dader, ik ben het slachtoffer van racisme



abou jaja

---

Ja dat dus

Ik zie zelf een duidelijk verschil tussen een kwetsing en een belediging. Een kwetsing is een bijeffect, een belediging een opgezette handeling. Deze laatste kan in principe strafbaar zijn, en je kan bediscussiëren of een/zo'n (taal)daad een uiting van mening is, of iets anders.
Dat moslims gekwetst raken omdat er gesteld wordt, op basis van de bronnen, dat Mohammed een pedofiel was, is echt hun eigen probleem. Het verhaal omtrent Aïsja is vrij duidelijk. Dat mensen (onderbouwde) meningen/hypotheses of feiten als kwetsend ervaren, kan geen reden zijn de vrijheid van meningsuiting te beknotten. Dat zit anders bij smaad, laster of (opzettelijke) belediging. Zo is het heel iets anders een hoofddoekje op straat voor "besnorde zandaap" uit te schelden, dan onwelgevallige aspecten van de islam te bediscussiëren.
Hypnos' post refereert naar het feit dat De Wever aangeklaagd gaat worden omdat hij stelt dat racisme relatief is. Lijkt mij een ware uitspraak waar sowieso binnen het politieke debat over gediscussieerd moeten kunnen worden.
Als je dat onnodig, moedwillig kwetsen vindt dat buiten de vrijheid van meningsuiting valt, ben je een aanstellerige jankbak.
Er van uitgaande dat de voor ons kenbare waarheid niet objectief of absoluut is, is er altijd een mogelijkheid dat de ander gelijk heeft. Dat kun je pas toetsen als je met de ander in debat gaat. Meningen ongezien uitsluiten omdat het "tokkie geroeptoeter" is dat jou niet aanstaat, introduceert de kans een/de waarheid uit te sluiten. Iets met de paus en Galileo. Een uitsluiting van meningen maakt deze onbespreekbaar. Aan de ene kant maakt ze dat juist aantrekkelijk: want als ze zo overduidelijk fout zijn, waarom ze dan buiten het debat sluiten? Is er wellicht soms iets toch waar aan wat "men" niet mag weten? Daarnaast maakt onbespreekbaarheid het moeilijk foutieve meningen te weerleggen, waardoor degenen wie deze mening is toegedaan hem blijft handhaven. Als laatste helpt het weerleggen van onwelgevallige meningen het sterken van je eigen mening. Zwakke punten in jouw eigen betoog te zien en deze aan te passen; en autonomer te worden in je eigen positie. Jouw eigen mening verder te ontwikkelen.

Een houding zoals de Ralph is decadent, hoogmoedig en bovenal gewoonweg dom.

Teveel tekst voor iemand die net uit zijn bed komt.

Ik ga maar gewoon weer Polen en Mocro's pesten tijdens #2133 van 'zwoegen in ploegen'.

quote:

---

Op 1 april 2015 12:39 schreef loeser het volgende:
Ik val net d'r in, maar volgens mij doelt Ralph op het bewust kwetsen van mensen. Mensen uitschelden en als er dan commentaar komt zeggen dat het vrijheid van meningsuiting is.

---

Dit dus.

quote:

---

Op 1 april 2015 12:38 schreef Kvelgeest het volgende:
Kwetsing is het stokpaardje van losers die het falen van hun leven externaliseren en de vrijheid van de ander de schuld geven. De onmacht adequaat te reageren wordt omgezet in een psychische wraak. De ander moet beknot worden, zijn vrijheid ontnomen. Het slachtoffer hoeft zich niet te vermannen, te accepteren dat het leven ook eens tegen kan zitten. Nee, het tonen van zijn gekwetstheid is een deugd. Hij durft zijn zwakte te tonen, en de ander moet met die zwakte rekening houden. Hij hoeft niet zijn zwakte te overkomen, nee, de ander moet zwak gemaakt worden!

---

Dit is bullshit. Ik heb bij jou altijd het idee dat je prima begrijpt wat een ander bedoelt (achterlijk ben je immers niet), maar er bewust voor kiest het anders over te laten komen.

"Je bent een smerige teringneger."
Foei, dat mag je niet zeggen.
"Puh, vrijheid van meningsuiting."

Dát vind ik droevig gebral, en dat bedoelde ik ook. Jij hebt het recht je als een botte klootzak te gedragen. Dat betekent niet dat je het ook maar moet doen.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:02 schreef Kvelgeest het volgende:
Een houding zoals de Ralph

---

Ben ik nou verdomme ineens ook al een houding?

quote:

---

Op 1 april 2015 13:02 schreef Kvelgeest het volgende:
Ik zie zelf een duidelijk verschil tussen een kwetsing en een belediging. Een kwetsing is een bijeffect, een belediging een opgezette handeling. Deze laatste kan in principe strafbaar zijn, en je kan bediscussiëren of een/zo'n (taal)daad een uiting van mening is, of iets anders.
Dat moslims gekwetst raken omdat er gesteld wordt, op basis van de bronnen, dat Mohammed een pedofiel was, is echt hun eigen probleem. Het verhaal omtrent Aïsja is vrij duidelijk. Dat mensen (onderbouwde) meningen/hypotheses of feiten als kwetsend ervaren, kan geen reden zijn de vrijheid van meningsuiting te beknotten. Dat zit anders bij smaad, laster of (opzettelijke) belediging. Zo is het heel iets anders een hoofddoekje op straat voor "besnorde zandaap" uit te schelden, dan onwelgevallige aspecten van de islam te bediscussiëren.

---

Is dit ook niet wat Ralph bedoelt?

Ik ben het hier iig wel mee eens. Alleen zei ik het wat simplistisch.

Dat is óók wat ik bedoel, maar dan van de andere kant bezien.

Aan de ene kant moet je niet doelbewust lopen beledigen, en aan de andere kant moeten mensen die niet overal gekwetst over lopen voelen.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 01-04-2015 13:26]

quote:

---

Op 1 april 2015 13:14 schreef Ralph het volgende:
Dit dus.

---

Ja, leuk. Ik kan best bewust kwetsen zonder me schuldig te maken aan bedoelde belediging. Wederom verwijs ik graag naar onze bebaarde vrinden met lange tenen waarbij iets dergelijks heel gemakkelijk is.

quote:

---

Dit is bullshit. Ik heb bij jou altijd het idee dat je prima begrijpt wat een ander bedoelt (achterlijk ben je immers niet), maar er bewust voor kiest het anders over te laten komen.

"Je bent een smerige teringneger."
Foei, dat mag je niet zeggen.
"Puh, vrijheid van meningsuiting."

Dát vind ik droevig gebral, en dat bedoelde ik ook. Jij hebt het recht je als een botte klootzak te gedragen. Dat betekent niet dat je het ook maar moet doen.

---

Het leven is amoreel. Gekwetst raken is er een inherent onderdeel van. Met het verbreken van relaties kwets je mensen ook. Moeten we dat dan maar verbieden?
Als voorbeelden komen jullie slechts met beledigingen aan. Heel leuk hoor, dat mensen elkaar beledigen, maar dat maakt de vrijheid van meningsuiting nog niet (slechts) het stokpaardje van hooligans. De vrijheid van meningsuiting is ons hoogste goed. Een garantie voor vrijheid in het algemeen en de vooruitgang van ideeën.
Nogmaals: ik kan heel goed met academisch verantwoorde ideeën mensen (bewust) kwetsen; wat is daar tokkie-geroeptoeter aan?

quote:

---

Op 1 april 2015 13:25 schreef Ralph het volgende:
[...], en aan de andere kant moeten mensen die niet overal gekwetst over lopen voelen.

---

quote:

---

Op 1 april 2015 12:38 schreef Kvelgeest het volgende:
Kwetsing is het stokpaardje van losers die het falen van hun leven externaliseren en de vrijheid van de ander de schuld geven. De onmacht adequaat te reageren wordt omgezet in een psychische wraak. De ander moet beknot worden, zijn vrijheid ontnomen. Het slachtoffer hoeft zich niet te vermannen, te accepteren dat het leven ook eens tegen kan zitten. Nee, het tonen van zijn gekwetstheid is een deugd. Hij durft zijn zwakte te tonen, en de ander moet met die zwakte rekening houden. Hij hoeft niet zijn zwakte te overkomen, nee, de ander moet zwak gemaakt worden!

---

Zo zit dat, en niet anders.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:14 schreef Ralph het volgende:
Dit dus.



Dit is bullshit. Ik heb bij jou altijd het idee dat je prima begrijpt wat een ander bedoelt (achterlijk ben je immers niet), maar er bewust voor kiest het anders over te laten komen.

"Je bent een smerige teringneger."
Foei, dat mag je niet zeggen.
"Puh, vrijheid van meningsuiting."

Dát vind ik droevig gebral, en dat bedoelde ik ook. Jij hebt het recht je als een botte klootzak te gedragen. Dat betekent niet dat je het ook maar moet doen.

---

kvellie legt in zn daarop volgende reply uit dat er een verschil is tussen moedwillig kwetsen en als bijkomstigheid na aandragen van feiten.

Daarnaast heb je wetten en heb je fatsoen. Fatsoen is meer een houding die sociaal van je verwacht wordt en daarmee dus enige consequentie heeft maar niet strafbaar hoeft te zijn. Er zijn een hoop fatsoensregels die echt niet in wetgeving thuishoren. Een hoop dingen horen echt niet thuis in wetgeving: klederdracht, seksualiteit(waaronder zelfs dierenporno), taalgebruik, etc.

Als ik iemand een bloemetjes lijer noem kan iemand zich net zo gekwetst voelen als dat ik iemand een smerige neger noem. (de kans dat het laatste waar is is echter groter.) Als we dit allemaal juridisch zouden aanpakken is er geen beginnen aan mensen beledigen elkaar nu eenmaal veel.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:30 schreef Kvelgeest het volgende:

Nogmaals: ik kan heel goed met academisch verantwoorde ideeën mensen (bewust) kwetsen; wat is daar tokkie-geroeptoeter aan?

---

Eigenlijk wel een topic waard

quote:

---

Op 1 april 2015 13:15 schreef Ralph het volgende:
Ben ik nou verdomme ineens ook al een houding?

---

Zo rolt dat, of het jou nou kwetst of niet.

Ik begrijp de discussie niet, we hebben al geconstateerd dat we het allemaal met elkaar eens zijn. Alleen verwoord iedereen het anders.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:35 schreef loeser het volgende:
Ik begrijp de discussie niet, we hebben al geconstateerd dat we het allemaal met elkaar eens zijn. Alleen verwoord iedereen het anders.

---

Nee:
Ralph stelt dat de vrijheid van meningsuiting een stokpaardje is van mensen die willen beledigen. Ik stel dat het ons hoogste goed is.
Ik stel dat kwetsen moet kunnen, en dat aan beledigen grenzen zitten. Jullie lijken dat op een hoop te gooien.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:34 schreef Kvelgeest het volgende:
Zo rolt dat, of het jou nou kwetst of niet.

---

Noem je me nou een bal? Dat kwetst me.

Maar ik neem verder weer afstand van deze discussie. Als ik het zo lees zijn we het in grote lijnen verder gewoon eens.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:38 schreef Kvelgeest het volgende:
Nee:
Ralph stelt dat de vrijheid van meningsuiting een stokpaardje is van mensen die willen beledigen. Ik stel dat het ons hoogste goed is.

---

Ralph stelt dat de vrijheid van meningsuiting als stokpaardje gebruikt wordt en dat hij daar een probleem mee heeft. Dat het ons hoogste goed is, ben ik roerend met je eens.

quote:

---

Ik stel dat kwetsen moet kunnen, en dat aan beledigen grenzen zitten. Jullie lijken dat op een hoop te gooien.

---

Ik geloof dat we allemaal kwetsen en beledigen als termen door elkaar gebruiken en het verder volgens mij gewoon met elkaar eens zijn.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:38 schreef Kvelgeest het volgende:
Ik stel dat kwetsen moet kunnen, en dat aan beledigen grenzen zitten. Jullie lijken dat op een hoop te gooien.

---

Nee hoor.

quote:

---

Op 1 april 2015 12:04 schreef Ralph het volgende:
Vrije meningsuiting is het stokpaardje van [...].

---

quote:

---

Op 1 april 2015 13:40 schreef Ralph het volgende:
Ralph stelt dat de vrijheid van meningsuiting als stokpaardje gebruikt wordt [...].

---

Ralph zegt 'is'.

Daarnaast stel ik dat gezien devrijheid van meningsuiting ons hoogste goed is, deze haar betekenis niet heeft verloren.
Ralph zegt andere dingen.

quote:

---

Op 1 april 2015 12:04 schreef Ralph het volgende:
Die term heeft zijn betekenis al heel lang geleden verloren.

---

Kom op, nu worden er alleen maar dingen gezocht om de discussie op gang te houden.

Wordt een pedante discussie over het gebruik van woordjes zo, ik ben weg.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:47 schreef loeser het volgende:
Kom op, nu worden er alleen maar dingen gezocht om de discussie op gang te houden.

---

Nee. Ik geef aan waar de discussie over gaat/ging. Als Ralph nu opeens al zijn keutels weer intrekt, dan zou het indd zo kunnen zijn dat we het gewoon met elkaar eens zijn.

quote:

---

Op 1 april 2015 13:47 schreef Ralph het volgende:
Wordt een pedante discussie over het gebruik van woordjes zo, ik ben weg.

---

Hoe wil jij een gedachte anders uitdrukken dan in woorden?

Ik haak ook af. Dit lijkt te veel op discussiëren om het discussiëren.

Mij gaat het vooral om het feit dat je zelfs niet meer mag vergelijken.
Alsof je alleen maar kan vergelijken door te zeggen dat de ene beter is dan de andere, door er een waardeoordeel aan vast te hangen.

Dat vind ik zo'n pure linkse bullshit.

Natuurlijk kun je dat wel, met vergelijken is toch niets verkeerd?
En ja, je hebt mensen die zeggen dat er bepaalde duidelijke tendensen zijn,
zonder dat ze daarmee bedoelen dat die verzameling mensen met gelijkaardige aspecten beter of slechter is dan een andere.
Maar o wee, dat is ook al racisme. Want stigmatisering. Wat een PMS-maatschappij is dit dat je zoiets niet kunt zeggen?
Alsof die groep mensen die dergelijke "negatieve" aspecten met zich meedraagt het allemaal zelf niet gewild heeft.
Belachelijk.