quote:

---

Op 7 mei 2014 11:10 schreef WMP het volgende:
Hoe zouden homoseksuele dieren dan opgevoed zijn?

---

Er zijn weinig dieren die puur homoseksueel zijn, de meeste hebben homoseksueel gedrag naast een normale paargedrag.

Bij dieren spelen er meerdere factoren een rol.

Pure homoseksualiteit zal genetisch gezien niet doorgegeven worden en dus alleen af en toe ontstaan. bij dieren zijn bepaalde inprentingsfases belangrijk voor de partnerkeuze, bij bijvoorbeeld vogels heeft deze inprenting inderdaad te veel maken met de verzorgende ouders.

Bij flamingo's is echter aangetoond dat hoge loodconcentraties ertoe leidt dat er een stijging is van het aantal homostellen. waarschijnlijk door hormonale veranderingen.

Lichamelijk =/= Aangeboren

Ja hallo, flamingos zijn *roze*

quote:

---

Op 7 mei 2014 11:37 schreef Mutilator het volgende:
Is er dan wetenschappelijk bewijs dat homofilie niet puur is aangeboren?

---

Er is geen enkel bewijs dat homofilie puur is aangeboren. Er spelen hoe dan ook meer factoren mee. ( zie bovenstaande post)
Er zijn zeker lichamelijke eigenschappen die uniek zijn bij homo's, en homofilie lijkt gedurende het volwassendom een constante factor.(Aantrekking tot mannen zit dus "gedeeltelijk" ingebakken).

Maar het blijkt ook dat de jongste jongens van een groot gezin een veel grotere kans hebben om homofiel te worden, dit is dus één bewijs dat het niet puur aangeboren is maar ook van omstandigheden afhankelijk is.
In dit geval lijkt het er op dat imprinting een grote rol speelt.

Inprenting is dan niet aangeboren, maar is vaak wel niet/moeilijk omkeerbaar.


Overigens is de grens homofilie en heterofilie allesbehalve zwartwit, een enorm gedeelte bevindt zich ergens er tussenin (zie kinsey schaal)

In dat grijze gebied zijn dus een hoop keuzes mogelijk.

Je moet oppassen met redeneren dat homofilie aangeboren is, en het dus geen keuze is.
Met dezelfde manier van redenatie kun je stellen dat het gros van de mannen polygaam zijn, dit wil niet zeggen dat dit dan maar de natuurlijke situatie moet zijn.
Want in praktijk is het merendeel van de mensheid duidelijk (serieel) monogaam, zonder dat je dat sterke onderdrukking zou moeten noemen.

quote:

---

Frans de Waal heeft met zijn bonobo apen iig aangetoond dat moraal, nogal eens geclaimd door religie, gewoon ingebakken zit. Daarmee vervalt de belangrijkste functie van religie en kan gesteld worden dat de zgn 'noodzaak van religie' slechts een 'herinneringsfunctie' heeft.

---

Desmond Morris gaf een mooie theorie dat God eigenlijk het onzichtbare alfa mannetje is geworden. Moraal is prima mogelijk zonder religie, maar ideeën en sociale organisatie binnen de religie, zijn niet 123 te vervangen in onze maatschappij.
Moraal moet wel overgegeven worden via cultuur/opvoeding.

quote:

---

Overigens vind ik het wonderbaarlijk dat er tegenwoordig enerzijds een hetze tegen doorsnee pedofielen, praktiserend of niet, bestaat, maar anderzijds de pedofielen vanuit de kerk relatief met rust worden gelaten. Gezien de ernst van het bedrog + de grootschaligheid van het misbruik zou het omgekeerde logischer zijn.

---

Absoluut!

Pedofilie ontstaat waarschijnlijk ook door een hoop verschillende factoren waarbij inprenting waarschijnlijk een grote rol inneemt.

Pygmeeën worden gekenmerkt door een veel kortere levenscyclus (ze groeien even snel als wij alleen stoppen eerder en zijn eerder vruchtbaar), juist door te paren met jonge vrouwen krijg je op een gegeven moment een populatie met een kortere levenscyclus (wat bij pygmeeën handig kan zijn in een moeilijke omgeving zoals een tropisch regenwoud).
Vandaar ook dat pygmeeën meerdere keren onafhankelijk zijn ontstaan in Afrika en op de eilanden in zuidoost Azië.

edit: piaff


[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 07-05-2014 13:38]

quote:

---

Op 7 mei 2014 12:14 schreef Sisyphos het volgende:
Het kan allemaal! Persoonlijk vind ik het ook veel interessanter om ons over deze "kleine" zaken heen te buigen en zodoende een betere cultuurschets te kunnen maken, om daarmee het geschrift in een meer correcte tijdsgeest te plaatsen.

Wat moraal betreft is het niet zo lastig; moraal en religie zijn immers slechts een bijproduct van cultuur - waar cultuur zich vervolgens weer op verder bouwt. Stellig? Wellicht, maar een stuk minder dan het idee dat we allemaal een door een metafysische grootmacht ingegraveerde code bij ons dragen.
Neemt overigens niets af van de waarde van zowel moraal als religie.

---

Moraal als bijproduct???

Een sociale gewapende groepsjager kan niet zonder moraal.

quote:

---

Op 7 mei 2014 13:48 schreef ElitE het volgende:
Moraal als bijproduct???

Een sociale gewapende groepsjager kan niet zonder moraal.

---

Absoluut, maar hoe zij zich vormt is geen solide gegeven - gelijk het idee dat ook het onderwerp van de jacht dynamisch is.
Mijn opmerking was dan ook een weerwoord op het idee dat de moraal een in het hart geschreven reglement is.

quote:

---

Op 7 mei 2014 14:10 schreef Sisyphos het volgende:
Absoluut, maar hoe zij zich vormt is geen solide gegeven - gelijk het idee dat ook het onderwerp van de jacht dynamisch is.
Mijn opmerking was dan ook een weerwoord op het idee dat de moraal een in het hart geschreven reglement is.

---

Natuurlijk is dat het wel, althans voor mensen en dierrn vanaf een zekere leeftijd in een enigszins voor de desbetreffendr soort representatieve omgeving. Jij praat over de totstandkoming, ik noem slechts het eindresultaat.

quote:

---

Op 7 mei 2014 14:12 schreef Fusion het volgende:
Natuurlijk is dat het wel, althans voor mensen en dierrn vanaf een zekere leeftijd in een enigszins voor de desbetreffendr soort representatieve omgeving. Jij praat over de totstandkoming, ik noem slechts het eindresultaat.

---

O? Waarom blijkt het dan toch een hele opgave te zijn om er naar te handelen in tijden van oorlog en recessie?
Of krijgen we die wispelturigheid erbij, in kleine letters?

Omdat t n complex geheel is? Zeker in zaken waarbij complexe door mensen geconstrueerde zaken (politiek, cultuur, religie etc) betrokken zijn?

quote:

---

Op 7 mei 2014 14:10 schreef Sisyphos het volgende:
Absoluut, maar hoe zij zich vormt is geen solide gegeven - gelijk het idee dat ook het onderwerp van de jacht dynamisch is.
Mijn opmerking was dan ook een weerwoord op het idee dat de moraal een in het hart geschreven reglement is.

---

Ah jij bedoeld dat er geen universele moraal is?

Moraal is een afstemming van gedragingen en regels binnen een cultuur die zich (imperfect) aanpast op omgeving. Daaruit zijn wel enkele universele regels te trekken die vervolgens met enige regelmaat overschreven worden. De "richtlijnen" hebben meer overeenkomsten als je overschrijdingen niet meeneemnt.

[quote]Op 7 mei 2014 9:51 schreef Fusion het volgende:
Precies. Volgens mij hangt homofilie ergens tussen aanleg (genetisch) en omgeving, opvoeding, gezinssamenstelling en andere externe factore tijdens de eerste zoveel levensjaren. Hetzelfde, alhoewel in andere verhoudingen, geldt overigens voor religieuze affiniteit /quote]

Even deze smerige mening van je quoten voor je hem weer weghaalt.

Je was even amusant OWW maar t begint alweer te vervelen. Veel leesplezier met de posts van ElitE.

quote:

---

Op 7 mei 2014 16:04 schreef Onweerwolf het volgende:
Even deze smerige mening van je quoten voor je hem weer weghaalt.

---

Wat vind je er zo verwerpelijk aan?

'Weer' weghaalt. Leuk leuk leuk

edit: 'mening'. Fantastisch.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 07-05-2014 16:29]

OWW gaat weer weg, dus no worries.

quote:

---

Op 7 mei 2014 13:37 schreef ElitE het volgende:
Er is geen enkel bewijs dat homofilie puur is aangeboren. Er spelen hoe dan ook meer factoren mee. ( zie bovenstaande post)
Er zijn zeker lichamelijke eigenschappen die uniek zijn bij homo's, en homofilie lijkt gedurende het volwassendom een constante factor.(Aantrekking tot mannen zit dus "gedeeltelijk" ingebakken).

Maar het blijkt ook dat de jongste jongens van een groot gezin een veel grotere kans hebben om homofiel te worden, dit is dus één bewijs dat het niet puur aangeboren is maar ook van omstandigheden afhankelijk is.
In dit geval lijkt het er op dat imprinting een grote rol speelt.

Inprenting is dan niet aangeboren, maar is vaak wel niet/moeilijk omkeerbaar.


Overigens is de grens homofilie en heterofilie allesbehalve zwartwit, een enorm gedeelte bevindt zich ergens er tussenin (zie kinsey schaal)

In dat grijze gebied zijn dus een hoop keuzes mogelijk.

Je moet oppassen met redeneren dat homofilie aangeboren is, en het dus geen keuze is.
Met dezelfde manier van redenatie kun je stellen dat het gros van de mannen polygaam zijn, dit wil niet zeggen dat dit dan maar de natuurlijke situatie moet zijn.
Want in praktijk is het merendeel van de mensheid duidelijk (serieel) monogaam, zonder dat je dat sterke onderdrukking zou moeten noemen.

---

Even deze smerige mening quoten voor OWW, voor ie weggehaald wordt.

quote:

---

Op 7 mei 2014 13:16 schreef Fusion het volgende:
Ja hallo, flamingos zijn *roze*

---

ja en neen, net zoals homoseksualiteit aangeboren is. Ja en neen.

Als je nu eenmaal gaat broeden van nature in water waar je roze van wordt, dan word je roze. Als je nu eenmaal van nature homoseksueel gedrag gaat stellen dan word je "homoseksueel".
Homoseksualiteit is een menselijke definitie. Een begrip, iets wat niet algemeen natuurlijk is, slechts behoort aan de menselijke natuur, aangezien begrippen denkbeelden zijn en denkbeelden uitsluitend menselijk.

Dus flamingo's zijn roze? Hangt er vanaf wat je verstaat onder "zijn".

quote:

---

Op 7 mei 2014 16:04 schreef Onweerwolf het volgende:
Op 7 mei 2014 9:51 schreef Fusion het volgende:
Precies. Volgens mij hangt homofilie ergens tussen aanleg (genetisch) en omgeving, opvoeding, gezinssamenstelling en andere externe factore tijdens de eerste zoveel levensjaren. Hetzelfde, alhoewel in andere verhoudingen, geldt overigens voor religieuze affiniteit /quote]

Even deze smerige mening van je quoten voor je hem weer weghaalt.

---

Hehe meneer post een keihard feit over fenotypes en andere meneer noemt het een mening.

Geen enkele eigenschap is of puur genetisch of puur omgeving. Het is altoos beide tegelijk. Welke factor voor de meeste variatie zorgt verschilt wel erg. Welke beschouwingen je erop loslaat is helemaal een ander verhaal.

Dat er bij veel mensen homofiele gevoelens bij ontstaan zonder bewuste keuze lijkt me wel een feit. Waar die gevoelens door komen is nog zeker niet geheel duidelijk. Dat het in de meeste gevallen buiten de invloed valt van een individu lijkt me ook evident.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 07-05-2014 21:03]

My gay or the highway!

No crossroads on the highway, it makes Jesus very happy

In god we thrust!

quote:

---

maar goed die vrouw lult dus kwa beroep met doodmensen dus ik zit daar te wachten op een broodje bal met zonder satesaus en zij zegt door de deuropneing ik heb majoor ossenhart aan de lijn dus ik denk nou ja dat is voor die tiefuskudten van de geenstijl wel weer een skoep dus ik met haar lullen en dat was wel kudt voor haar kwa leven daarvoor want er is dus geen godt ja dat viel tegen kwam ze daar met der hoedje en der ondergepiste zwarte jurk om der togus de hiernaamaals binnewandelen op die gezontheitsschoenen van der en was godt niet eens verhinder nee hij was er nooit geweest

---

- Kouwes

[Dit bericht is gewijzigd door Mythics op 07-05-2014 23:43]

Ik blijf het raar vinden dat Christenen niet promo-homo zijn. Maar aan de andere kant snap ik het wel.
Jezus zelf had twee vaders, en kijk hoe het met hem is afgelopen ...

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 08-05-2014 12:31]

Sommige homo's zullen allicht watertanden bij de termen 'nagels' en 'kruis'.