quote:

---

Op 20 november 2013 11:33 schreef nark het volgende:
\


Dan zou ik inbrengen dat je mijn vriendschap zoiezo niet waard ben en zal ik mijn energie daar niet meer aan verspillen en dat aan mensen (in mijn kleine wereldje) geven die dat mijns inziens wel waard zijn.


zo.............

---

Vanuit menselijk perspectief is dat een logisch antwoord inderdaad

Tsja, ik vind het ook behoorlijk vingerwijzend dat nark opeens eenzaam moet zijn (Fusion) en hij zich nooit door anderen heeft laten helpen (ProgTon), omdat hij respectievelijk niet zomaar het oordeel van anderen accepteert en zegt dat hij het uiteindelijk allemaal zelf moet doen.

Dat is iemand standpunt in het belachelijke trekken in plaats van erop in te gaan. Snap dat nark dat irritant vond Precies wat Hypnos ook doet, trouwens, die gaat evengoed niet in op wat jullie zeggen

quote:

---

Op 20 november 2013 10:35 schreef ProgTon777 het volgende:
Dat geloof ik inderdaad dat als Jezus terugkomt er meer duidelijk wordt, maar ook beter. Er is zoveel kwaads gaande in de wereld. voor mijn gevoel neemt dit flink toe, zoveel onrecht ook.

---

Vind het moeilijk om te zeggen of het toeneemt of niet. Eigenlijk denk ik dat het afneemt. Maar er is hoe dan ook veel slechts gaande.

quote:

---

Van mij part lachen jullie me uit. Maar ik hoop niet alleen voor mezelf dat er dan meer rust komt. Voor iedereen vrede tot in eeuwigheid.
Ondanks dat een ieder geoordeeld wordt. Misschien is dat wel het moeilijskte punt in het geloof. Het moment dat je geoordeelt wordt, veel christenen zeggen daar hoef je niet bang voor te zijn. Dat zeg ik ook altijd tegen mijzelf, maar ik ben ook maar een mens en hoop maar dat God genadig is en blijf bidden ervoor bidden

---

Tsja, voor iedereen vrede... Bij de eindtijd worden er wel mensen gestraft toch? Tot in de eeuwigheid? Weinig vredigs aan.

quote:

---

Op 20 november 2013 11:34 schreef ProgTon777 het volgende:
Vanuit menselijk perspectief is dat een logisch antwoord inderdaad

---

Van uit het andere perspectief ook hoor, volgens mij dan..........

quote:

---

Op 20 november 2013 8:16 schreef ProgTon777 het volgende:
Tja heb het artikel gelezen.
Er heerst nogal een angst in die gezindte.
Als ze nou gewoon voorlichting geven in welke sites ze beter niet kunnen checken ipv geiljk afstand nemen van het mooie medium internet

---

Is het niet beter om het zekere voor het onzekere te nemen? Weg met dat internet. Zit je iig goed als je strax bij je hemelpoort staat.

Ik hou de boel hier wel in de gaten. :-)




[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 20-11-2013 11:43]

quote:

---

Op 20 november 2013 11:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Tsja, ik vind het ook behoorlijk vingerwijzend dat nark opeens eenzaam moet zijn (Fusion) en hij zich nooit door anderen heeft laten helpen (ProgTon), omdat hij respectievelijk niet zomaar het oordeel van anderen accepteert en zegt dat hij het uiteindelijk allemaal zelf moet doen.

Dat is iemand standpunt in het belachelijke trekken in plaats van erop in te gaan. Snap dat nark dat irritant vond Precies wat Hypnos ook doet, trouwens, die gaat evengoed niet in op wat jullie zeggen

Vind het moeilijk om te zeggen of het toeneemt of niet. Eigenlijk denk ik dat het afneemt. Maar er is hoe dan ook veel slechts gaande.

Tsja, voor iedereen vrede... Bij de eindtijd worden er wel mensen gestraft toch? Tot in de eeuwigheid? Weinig vredigs aan.

---

Hmm dat was niet mijn insteek die reactie op Nark, integendeel ik gaf juist aan dat ik niet zo goed snap waarom hij zo opzichzelf gericht is als hij schetst

Klopt Ascedant er kan voor iedereeen vrede zijn, ja er worden waarschijnlijk mensen gestraft (God mag het weten hoe dat precies zit) maar in de tijd die je hier op aarde leeft kun je daar toch wat aan doen? Het komt behoorlijk radicaal over maar aan de andere kant zijn wij (christenen) ervoor om de mensen de 'blijde' boodschap te vertellen. Naastenliefde prediken
En dat niet iedereen het met die boodschap eens is dat al sinds mensenheugenis zo, maar stel nou dat het waar is..



[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 20-11-2013 11:53]

stel dat????????????

quote:

---

Op 20 november 2013 11:51 schreef ProgTon777 het volgende:
Hmm dat was niet mijn insteek die reactie op Nark, integendeel ik gaf juist aan dat ik niet zo goed snap waarom hij zo opzichzelf gericht is als hij schetst

---

Nee, je zei dat hij dus zichzelf heeft leren lopen enzo. Dat is niet "ik snap je niet" maar "kijk eens wat voor belachelijks je zegt".

quote:

---

Klopt Ascedant er kan voor iedereeen vrede zijn, ja er worden waarschijnlijk mensen gestraft (God mag het weten hoe dat precies zit) maar in de tijd die je hier op aarde leeft kun je daar toch wat aan doen? Het komt behoorlijk radicaal over maar aan de andere kant zijn wij (christenen) ervoor om de mensen de 'blijde' boodschap te vertellen. Naastenliefde prediken
En dat niet iedereen het met die boodschap eens is dat al sinds mensenheugenis zo, maar stel nou dat het waar is..

---

Ik weet niet of ik daar wat aan kan doen of niet. De regels zijn niet voldoende duidelijk Toch hoop ik dat als er een god is deze niet zozeer aan die regeltjes hecht, maar aan wat algemenere tekenen van goedheid.

Verder hoop ik dat een eventuele god de mensen straft die zich slechts 'goed' gedragen omdat ze van het "stel nou dat het waar is.." uitgaan.

quote:

---

Op 20 november 2013 11:54 schreef nark het volgende:
stel dat????????????

---

Ik geloof dat het waar is..

quote:

---

Op 20 november 2013 9:49 schreef ProgTon777 het volgende:
Ondanks het cynisme in zijn post, doet het mij zwaar denken aan de manier waarop de orthodox gereformeerden naar God kijken dat komt namelijk overeen met wat Hypnos schreef, schrok er zelfs even van

---

het lijkt me logisch dat wanneer je een goddelijke drijfveer ziet - hoe beperkt of alomvattend die ook moge zijn - in alles wat gebeurt, je daar een motivatie achter zoekt. Mensen houden zich namelijk bezig met de wereld rondom zich, dat is altijd al zo geweest, dat doen zoogdieren altijd, omdat dat hun kans op overleven vergroot. Mensen zijn van die aard dat ze ook verder kijken dan enkel de gebeurtenissen, en hun kansen verhoogd zien als ze de zaken achter de gebeurtenissen kennen. Nu heeft het dus geen nut als je oorzaken toeschrijft aan een bepaalde kracht, zonder daar een intentie/motivatie aan toe te kennen. Akkoord dat we dat misschien nooit 100% kunnen, maar 0% is ook wel bitter weinig.

Mensen zoeken vervolgens dus een rode draad, een verbinding, een profiel, een karakter, van die drijvende kracht. Dat is een menselijke interpretatie van iets wat niet menselijk is, dus natuurlijk kan dat een typisch menselijke invalshoek hebben. Cynisch, positief, negatief, pessimistisch, naïef, kinderlijk, dromerig, onverschillig, ... en combinaties. Nu zegt dat misschien iets over je eigen invulling, maar niet over de Goddelijke kracht. Jij kan mijn visie misschien een cynische invulling vinden, maar uiteindelijk veroorzaakt die "kracht" wel net hetzelfde in jouw ogen als in mijn ogen, ik voel het gewoon anders aan. Hetgeen er uiteindelijk niet toe doet, behalve dan het feit dat mensen met dezelfde visie zich groeperen en andere "gemeenschappen die het anders bekijken gaan aanvallen.

we kunnen wel discussiëren over "waar het allemaal heen gaat". En als ik denk dat bvb een extreme storm de doelbewuste intentie heeft om mensen te sensibiliseren door wat dood te zaaien, en jij denkt dat het gewoon een reactie is van de Goddelijke natuur - de aarde - en dat mensen uit zichzelf de wilskracht zullen ontwikkelen (mede daardoor) om alles beter te maken, tja, dan is de uitkomst misschien dezelfde en zitten we op dezelfde golflengte qua doel - gevolg. Alleen ja, als het niet lukt met een paar stormpjes dan ga jij misschien denken dat mensen moeten bewust gemaakt worden door andere mensen, terwijl ik God ga aanmoedigen om apocalyptische taferelen op ons los te laten.
Maar dat komt dan vooral neer op mensbeeld denk ik.




[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-11-2013 12:05]

Kak ja, lezen is niet mijn sterkt se kant hahahahahaha sorry ProgTon777

[Dit bericht is gewijzigd door nark op 20-11-2013 12:03]

quote:

---

Op 20 november 2013 11:59 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nee, je zei dat hij dus zichzelf heeft leren lopen enzo. Dat is niet "ik snap je niet" maar "kijk eens wat voor belachelijks je zegt".

Ik weet niet of ik daar wat aan kan doen of niet. De regels zijn niet voldoende duidelijk Toch hoop ik dat als er een god is deze niet zozeer aan die regeltjes hecht, maar aan wat algemenere tekenen van goedheid.

Verder hoop ik dat een eventuele god de mensen straft die zich slechts 'goed' gedragen omdat ze van het "stel nou dat het waar is.." uitgaan.

---

Wat is er niet duidelijk aan de regeltjes. Heb je God lief boven alles en tweede daaraan gelijk is heb je naasten lief als je zelf. Daarmee wordt de hele wet samengevat. Dat houd niet in dat de geboden uit het OT niet meer gelden maar zijn vermakkelijkt, daarnaast is het opzich al een wonder dat God zijn Zoon geofferd heeft voor ons, gezien de geschiedenis van het OT. Kan alleen maar dankbaar wezen dat Hij nog genadig is.

Dan kun je natuurlijk altijd stellen waarom laat God het kwade toe en ziekte en alles, dat is omdat zonder het kwaad geen goeds kan plaatsvinden. Bovendien is de mens van nature zondig, geneigd om het verkeerde te doen. Hij wil dat we zijn offer beamen, en te streven naar het goede (naaste liefhebben) meer vraagt hij niet best wonderlijk als je de geschiedenis ziet wat de mens allemaal heeft aangericht

quote:

---

Op 20 november 2013 12:02 schreef nark het volgende:
Kak ja, lezen is niet mijn sterkt se kant hahahahahaha sorry ProgTon777

---

Geeft niks, overigens was stel dat het waar is niet zo goed gekozen van mij.
Ik geloof dat het waar is, maar jullie niet tenminste dat gok ik... Dus was het meer een vraag van denken jullie wel eens na of het waar kan zijn

quote:

---

Op 20 november 2013 12:08 schreef ProgTon777 het volgende:
Geeft niks, overigens was stel dat het waar is niet zo goed gekozen van mij.
Ik geloof dat het waar is, maar jullie niet tenminste dat gok ik... Dus was het meer een vraag van denken jullie wel eens na of het waar kan zijn

---

Eerst dit leven maar eens uit leven en dan zien we daarna wel verder..............

quote:

---

Op 20 november 2013 12:06 schreef ProgTon777 het volgende:
Wat is er niet duidelijk aan de regeltjes.

---

Vraag dat alle christenen die er andere regels op na houden

quote:

---

Heb je God lief boven alles en tweede daaraan gelijk is heb je naasten lief als je zelf. Daarmee wordt de hele wet samengevat. Dat houd niet in dat de geboden uit het OT niet meer gelden maar zijn vermakkelijkt,

---

Dat laatste is dus waar het mis gaat. Dat eerste klinkt heel mooi, maar schijnbaar is dat dus alsnog niet genoeg. De status van de regels uit het OT is daarmee erg vaag. Laat staan de verdere interpretatie van die regels (en die van het NT). De Bijbel is daarmee geenszins een duidelijk regelboek.

Oh trouwens, dat eerste is ook niet al te best. Ik vind niet dat god de voorwaarde "Heb je God lief boven alles" mag stellen, als hij zich niet aan mij geopenbaard heeft. Dat "heb je naasten lief als je zelf" is wel prima.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 20-11-2013 12:22]

quote:

---

Op 20 november 2013 12:18 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Vraag dat alle christenen die er andere regels op na houden

Dat laatste is dus waar het mis gaat. Dat eerste klinkt heel mooi, maar schijnbaar is dat dus alsnog niet genoeg. De status van de regels uit het OT is daarmee erg vaag. Laat staan de verdere interpretatie van die regels (en die van het NT). De Bijbel is daarmee geenszins een duidelijk regelboek.

---

De status van de regels van het OT is dus het eerste wat klinkt heb God lief boven alles en heb je naasten lief als jezelf, deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet van de Profeten staat.

Mijn excuses realiseer me nu dat mijn zin niet correct was over het OT

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 20-11-2013 12:25]

quote:

---

Op 20 november 2013 12:18 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Vraag dat alle christenen die er andere regels op na houden

Dat laatste is dus waar het mis gaat. Dat eerste klinkt heel mooi, maar schijnbaar is dat dus alsnog niet genoeg. De status van de regels uit het OT is daarmee erg vaag. Laat staan de verdere interpretatie van die regels (en die van het NT). De Bijbel is daarmee geenszins een duidelijk regelboek.

Oh trouwens, dat eerste is ook niet al te best. Ik vind niet dat god de voorwaarde "Heb je God lief boven alles" mag stellen, als hij zich niet aan mij geopenbaard heeft. Dat "heb je naasten lief als je zelf" is wel prima.

---

In fysieke zin heeft God zich ook niet aan mij vertoond, maar Hij heeft zich aan mij geopenbaard via het Woord. En zijn daden, de uittocht uit Egypte, opstanding en vele meer...
Tja je zou kunnen zeggen in relationele termen God heeft mij geroepen via zijn Woord en ik heb zijn roep beaamt, door het geloof in Hem

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 20-11-2013 12:29]

quote:

---

Op 20 november 2013 12:25 schreef ProgTon777 het volgende:
De status van de regels van het OT is dus het eerste wat klinkt heb God lief boven alles en heb je naasten lief als jezelf, deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet van de Profeten staat.

Mijn excuses realiseer me nu dat mijn zin niet correct was over het OT

---

Wat betekent het nou voor de regels in het OT, dat die twee geboden de grondslag zijn? Dat zegt nog steeds niet of regel A uit het OT gevolgd moet worden of niet.

quote:

---

Op 20 november 2013 12:27 schreef ProgTon777 het volgende:
In fysieke zin heeft God zich ook niet aan mij vertoond, maar Hij heeft zich aan mij geopenbaard via het Woord. En zijn daden, de uittocht uit Egypte, opstanding en vele meer...

---

Hij heeft zich niet aan mij geopenbaard. En zeker niet via die zaken.

Daarbij zijn er ook mensen op aarde die nog *nooit* van die zaken gehoord hebben, dus aan hen heeft die god zich zeker niet geopenbaard. Oneerlijke regel dus.

quote:

---

Op 20 november 2013 12:30 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wat betekent het nou voor de regels in het OT, dat die twee geboden de grondslag zijn? Dat zegt nog steeds niet of regel A uit het OT gevolgd moet worden of niet.

---

Dat betekent dat de wet uit het OT in die twee zinnen is samengevat...

Je kunt het zo zien

Als je je naaste lief hebt dood je diegene niet
Als je je naaste lief hebt pleeg je geen overspel etc

Logisch gevolg toch als je je naasten moet liefhebben, Jezus legt het op deze manier uit aan de schriftgeleerden omdat die zo vast hielden aan al de regels, en eigenlijk vergaten waar het echt om ging

Jezus genas mensen op Sabbat en toen zeiden de farizeen foei dat mag niet op zondag volgens de regels...

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 20-11-2013 12:39]

quote:

---

Op 20 november 2013 12:34 schreef ProgTon777 het volgende:
Dat betekent dat de wet uit het OT in die twee zinnen is samengevat...

---

Dus de wetten uit het OT tellen niet, duidelijk.

quote:

---

Op 20 november 2013 12:34 schreef ProgTon777 het volgende:

Als je je naaste lief hebt pleeg je geen overspel etc

Logisch gevolg toch als je je naasten moet liefhebben

---

vind je?


net omdat je je naaste lief hebt pleeg je toch overspel?

quote:

---

Op 20 november 2013 12:40 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dus de wetten uit het OT tellen niet, duidelijk.

---

voor heidenen niet inderdaad, de Joden daarentegen

quote:

---

Op 20 november 2013 12:49 schreef ProgTon777 het volgende:
voor heidenen niet inderdaad, de Joden daarentegen

---

Maar God openbaart zich dus alleen aan mensen in 'ontwikkelde' gebieden? De indiaan in diep donker amazonewoud die nog nooit een Bijbel heeft gezien, is dus per definitie verdoemd simpelweg omdat hij op de verkeerde plek geboren is?

quote:

---

Op 20 november 2013 12:52 schreef Mark het volgende:
Maar God openbaart zich dus alleen aan mensen in 'ontwikkelde' gebieden? De indiaan in diep donker amazonewoud die nog nooit een Bijbel heeft gezien, is dus per definitie verdoemd simpelweg omdat hij op de verkeerde plek geboren is?

---

Nee dat is ook onze taak om die mensen te bereiken via missionarissen, evangelisten etc. Er zijn al heel wat mensen bereikt, maar idd nog niet alle mensen Mark goed punt.

Organisaties als Compassion zetten zich daarvoor in

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 20-11-2013 12:57]

quote:

---

Op 20 november 2013 12:49 schreef ProgTon777 het volgende:
voor heidenen niet inderdaad, de Joden daarentegen

---

Dus die moeten nog steeds regels naleven die ervoor zorgen dat ze misschien hun naasten kwaad doen, terwijl...

quote:

---

Op 20 november 2013 12:34 schreef ProgTon777 het volgende:
Dat betekent dat de wet uit het OT in die twee zinnen is samengevat...

---

...het "je naasten liefhebben" juist de essentie van het OT zou moeten zijn. Dat is logisch niet consistent. Dan is er dus toch echt wat mis met het OT. En waarom een volk (de joden) veroordelen tot het volgen van zulke imperfecte wetten?

quote:

---

Op 20 november 2013 12:56 schreef ProgTon777 het volgende:
maar idd nog niet alle mensen Mark goed punt.

---

En dus ook daarom is een regel als "Heb je God lief boven alles" niet eerlijk. Een god die zulke regels daadwerkelijk gebruikt is een oneerlijke god.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 20-11-2013 13:19]

quote:

---

Op 20 november 2013 12:56 schreef ProgTon777 het volgende:
Nee dat is ook onze taak om die mensen te bereiken via missionarissen, evangelisten etc. Er zijn al heel wat mensen bereikt, maar idd nog niet alle mensen Mark goed punt.

Organisaties als Compassion zetten zich daarvoor in

---

Maar als God wil dat zijn Woord alle mensen bereikt, waarom geeft hij die amazone indianen dan geen eigen Bijbel, of openbaart hij zich aan hen zoals hij deed aan bijv Mozes? Wat maakt die indianen zo veel minder dat ze het alleen via via mogen leren?