quote:

---

Op 13 februari 2019 11:45 schreef ElitE het volgende:
Nouja, ligt wat je verstaat onder welvaarts niveau, een hoop luxe die wij nu ervaren kunnen prima met minder uitstoot of impact. We zullen waarschijnlijk wat in vlees terug moeten, maar hoeven niet eens helemaal zonder vlees. De meeste oplossingen die er liggen zijn gericht op herstel van natuur met tegelijkertijd bestaande productie.

Het is vooral het tegengaan van korte termijn uitputtingen en inzetten van langetermijn oplossingen. stoppen met monocultuur en gecombineerde teelten kunnen gigantische verschillen maken. Economisch gezien veel beter, veel meer besparing over het gehele front. maar een boer krijgt al weinig betaalt voor zn gewassen en krijgt niets voor duurzaam landbeheer wat water zuivert, omgeving koel houd, algehele natuurgebieden verbind. Waar dit wel gebeurt via subsidies zijn het vaak juist de subsidies die vernieuwingen tegenhouden.

Onze economie is ingesteld in een enkele ecosysteem dienst volledig te exploiteren en optimaliseren ten koste van alle andere ecosysteem diensten.

De oplossing is een economie te creeeren waarin die diensten beter vertegenwoordig worden. Want niemand betaalt voor het produceren van onze dagelijkse zuurstof, maar als elk stukje land op aarde in gebruik is zal toch iemand een keer daar voor moeten zorgen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem_services

---

Lukt toch niet, mensen zijn kut. Laat een andere soort het over tig jaar nog maar een keer proberen.

quote:

---

Op 12 februari 2019 22:11 schreef F.Jacobse het volgende:
Dat komt nooit meer goed.

---

Juustem.

Ik snap die jongelui wel die tegen onze generaties in opstand beginnen te komen.

Eens. Er gebeurt ontzettend veel. Er zijn ontzettend veel mensen die echt keihard werken om dingen sustainable te maken. Maar de grote massa moet door de politiek gedwongen worden. Gaat hopelijk gebeuren. Zeker als t water aan de lippen staat. Als t dan niet te laat is.

Maar goed. Ik ben dan ook de enige van mijn team die de kleur turqoise (wereldverbeteraar/holist) als belangrijke drijfveer bij zo’n teamtest op de hei had. Ik verdom het ook gewoon om uit cynisme alles voor de generaties na ons te verneuken. Zwelgen kan nog wel na mijn dood.


[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 13-02-2019 18:38]

quote:

---

Op 13 februari 2019 13:19 schreef Fusion het volgende:
Eens. Er gebeurt ontzettend veel. Er zijn ontzettend veel mensen die echt keihard werken om dingen sustainable te maken. Maar de grote massa moet door de politiek gedwongen worden. Gaat hopelijk gebeuren. Zeker als t water aan de lippen staat. Als t dan niet te laat is.

---

Het is nooit te laat, denk ik.

quote:

---

Op 13 februari 2019 13:19 schreef Fusion het volgende:
Maar de grote massa moet door de politiek gedwongen worden.

---

Wie bedoel je met de grote massa? De gewone Nederlander? De gewone wereldburger? Of China en het Midden Oosten? De grootverbruikers? Ikzelf neig er meer naar om de grootverbruikers de meeste schuld te geven. Maar ja, die produceren spullen die de gewone man ook wil hebben. Brandstof en zo. Ik krijg alleen meer en meer het idee dat de grootverbruikers voorlopig buiten schot blijven en de gewone man het moet allemaal maar moet ophoesten.

quote:

---

Op 13 februari 2019 13:20 schreef bastianus het volgende:
Maar goed. Ik ben dan ook de enige van mijn team die de kleur turqoise (wereldverbeteraar/holist) als belangrijke drijfveer had bij zo’n teamtest op de hei had. Ik verdom het ook gewoon om uit cynisme alles voor de generaties na ons te verneuken. Zwelgen kan nog wel na mijn dood.

---

Yup. Het wordt ook vaak als slap excuus gebruikt om lekker zuipend en vretend door te gaan met je luxe verwende lakse leventje. "Ach de wereld gaat toch wel naar de kloten"

quote:

---

Op 13 februari 2019 13:41 schreef F.Jacobse het volgende:
Wie bedoel je met de grote massa? De gewone Nederlander? De gewone wereldburger? Of China en het Midden Oosten? De grootverbruikers? Ikzelf neig er meer naar om de grootverbruikers de meeste schuld te geven. Maar ja, die produceren spullen die de gewone man ook wil hebben. Brandstof en zo. Ik krijg alleen meer en meer het idee dat de grootverbruikers voorlopig buiten schot blijven en de gewone man het moet allemaal maar moet ophoesten.

---

Ik bedoel iedereen. Van jou tot en met de Chinese biljonair. Uiteraard heeft de een meer impact dan de ander.

Alleen een weldenkende werelddictator met oercommunistische inslag zou het tij nog kunnen keren.

Maar als het vanuit de mensheid zelf moet komen, forget it, zijn we niet op "ontworpen". De mens is niet onbaatzuchtig van aard, snelle voldoening zal altijd voorrang krijgen op een leefbare omgeving voor de volgende generatie.

Onzin. Altruisme zit net zo in ons gebakken als zelfzuchtigheid

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:06 schreef Fusion het volgende:
Onzin. Altruisme zit net zo in ons gebakken als zelfzuchtigheid

---

Waar blijkt dat dan uit volgens jou?

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:02 schreef faalhaas het volgende:
Alleen een weldenkende werelddictator met oercommunistische inslag zou het tij nog kunnen keren.

Maar als het vanuit de mensheid zelf moet komen, forget it, zijn we niet op "ontworpen". De mens is niet onbaatzuchtig van aard, snelle voldoening zal altijd voorrang krijgen op een leefbare omgeving voor de volgende generatie.

---

Dit dus.

Gewoon wachten op een grote globale natuurramp of een dikke wereldoorlog die driekwart van de mensheid uitroeit en dan kunnen we er wel weer een tijdje tegenaan. Da's misschien erg cynisch, maar ik denk dat we voor oplossingen veel te laat zijn, en met veel te veel. En de natuur herstelt zich daarna wel weer, voor zover er herstel nodig is.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 13-02-2019 15:17]

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:07 schreef faalhaas het volgende:
Waar blijkt dat dan uit volgens jou?

---

Uit wetenschappelijke experimenten

+1 @ Ralph en Faalhaas




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 13-02-2019 14:18]

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:17 schreef Fusion het volgende:
Uit wetenschappelijke experimenten

---

Mooi man

En uiteraard sluiten die aan bij mijn ervaringen en overpeinzingen, je spot ten spijt

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:17 schreef Fusion het volgende:
Uit wetenschappelijke experimenten

---

Klopt helemaal, maar zoals George Carlin het zo mooi kon zeggen:

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:17 schreef Fusion het volgende:
Uit wetenschappelijke experimenten

---

Die van je academische kennis?

quote:

---

Op 13 februari 2019 10:27 schreef ElitE het volgende:
HEt probleem zit hem niet of we wel genoeg airco's kunnen installeren of onze daken wit moeten verven. Maar bepaalde productieve landbouwgebieden worden minder bruikbaar om voedsel te verbouwen door droogtes, teveel regenval of meer extremen.

De basis van onze voedseleconomie wordt hiermee anders, moet verplaatsen of wordt minder productief. Maar sowieso gaan we tegen grenzen aan lopen qua landbouwproductie, meer mensen, meer vlees en meer vraag van producten en verwachte lagere output van landbouwgrond ivm uitputting van bodem en andere resources.

Natuurgebieden worden anders, kunnen verkleinen of minder divers worden, Hiermee kun je hebben dat je opeens meer kosten krijgt om schoon water te maken, omdat deze ecosysteem dienst wegvalt. Zo zijn er nog talloze ecosysteem diensten te bedenken die wegvallen. Normaal denken we hier niet aan en worden deze niet economisch berekend, terwijl dat als ze wegvallen kosten enkele simpele dingen als waterzuivering en kustbescherming, bodemregeneratie, microklimaatkoeling etc. miljarden om te vervangen.

Het probleem van klimaatverandering gaat niet over kleding keuze maar hoe je iedereen wilt blijven voeden en uberhaupt een economie staande wil blijven houden. Je kan niet iedereen op de wereld de voedselrijke overvloed aanbieden zoals nu voor langer dan 50 jaar zonder enorme ingrijpende veranderingen in economie of dieet.

---

Ik denk dat mensen die zullen sterven van de honger omdat door opwarming van de aarde het voedsel duurder geworden is niet als klimaatslachtoffers aanzien zullen worden. Dat zijn gewoon de volgende generatie Somaliërs en Ethiopiërs.
Why the fuck should we care, zo plots? Alsof we dat anders in zo'n grote getale gedaan hebben. Ooit marsen gehouden om hongersnood in Tanzania of Soedan of landen waar de oogst mislukt is te gaan aanklagen? Waarom dan wel nu? Wel ik zal het zeggen waarom :p Omdat mensen de hilarische doemgedachte hebben dat hier alles plots onder water zal staan en tegelijkertijd de helft van het jaar 40° zal zijn.
Misschien moeten we het grote publiek ook maar eens proberen wijsmaken dat we door het gebruik van olie en benzine er voor zullen zorgen dat IS hier de lakens zal uitdelen binnen 50 jaar, en dat we dat niet willen voor onze kleinkinderen ...

En ja, ook hier zullen er meer mensen uit de boot (lol) vallen, meer mensen naar de voedselbank moeten stappen omdat het te duur wordt. Maar ze zullen heus niet verdrinken of verkolen. Er zal genoeg welvaart blijven voor de overgrote meerderheid.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 13-02-2019 16:20]

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:17 schreef Fusion het volgende:
Uit wetenschappelijke experimenten

---

Ik kon me dit artikel nog herinneren:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/altruisme-is-natuurlijk-gedrag

Verder herinner ik me ook nog een interview met bioloog Frans de Waal over altruïsme bij dieren. Het zit dus gewoon in alle diersoorten van nature, en is ook evolutionair bepaald.

Wat ik wel grappig vind: ondanks het feit dat we hier in “het westen” grotendeels los zijn geraakt van religie en calvinisme, lijkt het calvinistisch mensbeeld wel heel hardnekkig. Het geloof (want dat vind ik het gewoon) dat “de mens” als soort uit zichzelf niks goed kan doen en kortzichtig is. Tja, als ik naar leeftijdsgenoten en generaties na me kijk zou ik het ook haast geloven, GeenStijl, TPO en de Dagelijkse Standaard worden volgeschreven door dergelijke miserabele klootzakken.

Feit is, dat de roofbouw op de natuur zoals dat nu gebeurt niet lang goed kan gaan. Maar het blijft ook niet zo, alle signalen wijzen daarop. Stel dat Azië het voor het zeggen krijgt, dan komt die communistische dictator van Faalhaas er gewoon. Komt er een islamitische wereldheerschappij, dan worden ongelovigen uitgeroeid en lost het probleem van de wereldoverbevolking zich ook op. Het einde van “het rijke westen” zoals we dat nu kennen zal niet lang op zich laten wachten, net zoals het decadente Romeinse imperium ook aan zichzelf ten onder is gegaan. Maar ik betwijfel of we daar rouwig om moeten zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 13-02-2019 19:05]

quote:

---

Op 13 februari 2019 14:37 schreef Fusion het volgende:
En uiteraard sluiten die aan bij mijn ervaringen en overpeinzingen, je spot ten spijt

---

Ik wou dat ik je gelijk kon geven. Maar je opmerking heeft voor mij net zo veel waarde als de bewering dat een valse hond niet altijd bijt. Zal best, neemt niet weg dat het een valse hond blijft.

Wat natuurlijk ook niet helpt, is dat je op geen enkele manier positieve verandering ziet als gevolg van je gedrag. Het proces duurt domweg te lang. Als mensen het al niet kunnen opbrengen om langer dan een week of wat een dieet te volgen "omdat ze geen resultaat zien", wat voor hoop is er dan voor iets dat nog veel langzamer effect sorteert?

quote:

---

Op 13 februari 2019 19:02 schreef bastianus het volgende:
Ik kon me dit artikel nog herinneren:
https://joop.bnnvara.nl/opinies/altruisme-is-natuurlijk-gedrag

---

Volgens mij had de titel van dat stuk "Altruïsme is onnatuurlijk" moeten zijn. Leuk hoor zo'n anekdote over een man die na een beroerte alles begint weg te geven.

Maar bevestigt juist alleen maar dat dit soort gedrag bij "gezonde" mensen niet voor lijkt te komen? De draai die de schrijver er aan probeert te geven (altruïsme wordt onderdrukt door ons egoïsme en de samenleving) ga ik niet in mee.

[Dit bericht is gewijzigd door faalhaas op 13-02-2019 20:39]