IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Nieuws, actualiteit en media Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 27 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Auteur:
Topic : The day after tomorrow (klimaatveranderingen) Vorige pagina | Volgende pagina
bastianus
Usericon van bastianus
Posted 21-03-2019 13:08 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

Als politiek bestond uit louter debatteren en elkaar zo slim mogelijk met oneliners onderuit halen dan had Klaver inderdaad best een probleem. Gelukkig voor Thierry had hij amper een verkiezingsprogramma voor deze Provinciale Staten, heeft zijn kandidaat in mijn provincie (Noord-Brabant) bij elk debat geschitterd door afwezigheid en heeft zijn partij op geen enkel vlak iets inhoudelijks laten zien, behalve dan elke discussie naar het afkraken van immigratie en het klimaatbeleid leiden. Deze two issue-politiek heeft inderdaad uitstekend gewerkt.
Echter: ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die rare overwinningsspeech van Baudet gisteren bij 80% van zijn kiezers boven de pet ging. En ook dat is maar goed voor hem, want als ze echt wisten waar zijn partij voor stond...


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


F.Jacobse
Usericon van F.Jacobse
Posted 21-03-2019 21:24 by F.Jacobse Wijzig reactieProfiel van F.JacobseQuote dit bericht

Die speech was wel raar, ja. En hij heeft er echt wel over nagedacht. Je weet toch dat mensen gaan opzoeken wat je allemaal staat te vertellen? Raar!




"Wij gaan ons om u!"


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 21-03-2019 21:38 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

Hij is gewoon een karikatuur van The new statesman die zelfs wijlen Rik Mayall niet had kunnen bedenken.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


F.Jacobse
Usericon van F.Jacobse
Posted 21-03-2019 21:45 by F.Jacobse Wijzig reactieProfiel van F.JacobseQuote dit bericht

quote:
Op 21 maart 2019 21:38 schreef bastianus het volgende:
Hij is gewoon een karikatuur van The new statesman die zelfs wijlen Rik Mayall niet had kunnen bedenken.


Hehehe, dit is te grappig. Vanaf het moment dat Baudet begon op te vallen in de politiek en daarop in de media waren mijn eega en ik het meteen over eens hoezeer hij ons deed denken aan, in ons geval, richard richard uit Bottom. Maar B’Stard is natuurlijk nog treffender, hehe.




"Wij gaan ons om u!"


Buiksmurf
Usericon van Buiksmurf
Posted 22-03-2019 3:57 by Buiksmurf Wijzig reactieProfiel van BuiksmurfQuote dit bericht

quote:
Op 21 maart 2019 21:38 schreef bastianus het volgende:
Hij is gewoon een karikatuur van The new statesman die zelfs wijlen Rik Mayall niet had kunnen bedenken.


Zeg ik net als Wim al jaren. Destijds op facebook meteen en vergelijkende foto van de twee geplaatst.

Volgens mij kwam die foto zelfs bij Wim vandaan.

[Dit bericht is gewijzigd door Buiksmurf op 22-03-2019 3:58]


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 22-03-2019 7:06 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

Okay dan! Tja, ik heb geen Facebook.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


F.Jacobse
Usericon van F.Jacobse
Posted 22-03-2019 7:20 by F.Jacobse Wijzig reactieProfiel van F.JacobseQuote dit bericht

Oja.




"Wij gaan ons om u!"


Hypnos
Haha, you're not a God
Usericon van Hypnos
Posted 23-03-2019 18:14 by Hypnos (Hoofdredacteur) Wijzig reactieProfiel van HypnosQuote dit bericht

Wanneer komt die klimaatarmageddon er nu? Duurt me wel wat lang ...


Schuld, schaamte en spijt. De heilige drievuldigheid.


Negatieveling
I stand before you with dry balls, your honor.
Usericon van Negatieveling
Posted 23-03-2019 18:22 by Negatieveling Wijzig reactieProfiel van NegatievelingQuote dit bericht

Heb er vandaag in minder dan 400km zo'n 100 liter doorheen gejaagd, ik vind dat ik mijn bijdrage geleverd heb.


Borduren met gebalde vuisten. /// Harm's Way! /// I'm on a horse! /// "Negers hebben nooit een vouwwagen"


Hypnos
Haha, you're not a God
Usericon van Hypnos
Posted 23-03-2019 18:30 by Hypnos (Hoofdredacteur) Wijzig reactieProfiel van HypnosQuote dit bericht

trots. Ideaal om het linkse equivalent van racisten op te jutten xxx

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 23-03-2019 18:30]


Schuld, schaamte en spijt. De heilige drievuldigheid.


F.Jacobse
Usericon van F.Jacobse
Posted 26-03-2019 11:11 by F.Jacobse Wijzig reactieProfiel van F.JacobseQuote dit bericht



"Wij gaan ons om u!"


Hypnos
Haha, you're not a God
Usericon van Hypnos
Posted 26-03-2019 12:09 by Hypnos (Hoofdredacteur) Wijzig reactieProfiel van HypnosQuote dit bericht

joepie, dit wetende ga ik weer super 98 tanken ipv 95


Schuld, schaamte en spijt. De heilige drievuldigheid.


F.Jacobse
Usericon van F.Jacobse
Posted 31-03-2019 13:56 by F.Jacobse Wijzig reactieProfiel van F.JacobseQuote dit bericht



"Wij gaan ons om u!"


Hypnos
Haha, you're not a God
Usericon van Hypnos
Posted 03-04-2019 19:27 by Hypnos (Hoofdredacteur) Wijzig reactieProfiel van HypnosQuote dit bericht

Hier is een gedachte-experiment. Stel dat we morgen een manier ontdekken om al het overtollige CO2 en methaan dat we hebben uitgestoten sinds 1800 terug uit de atmosfeer te halen. Stel ook dat we CCS (koolstofcaptatie) onder de knie krijgen, zodat we fossiele brandstoffen kunnen blijven gebruiken, bijvoorbeeld via schone gascentrales die de vrijgekomen CO2 meteen weer opvangen. Onze klimaatzorgen zouden in één klap opgelost zijn. Hoe zouden traditionele klimaatactivisten reageren op zo'n technologische 'deus ex machina'? Zouden ze hun plannen voor een radicale systeemverandering opbergen? Volgens mij niet. Hun streefdoelen zouden min of meer ongewijzigd blijven. Nog steeds zouden velen ijveren voor hetzelfde samenlevingsmodel: kleinschaliger; zuiniger, lokaler, circulair, hernieuwbaar, in harmonie met de natuur.

Hoe meer je naar groene activisten luistert, hoe duidelijker het wordt dat "klimaatopwarming" voor hen vooral als een breekijzer dient om de echte grote vijand kapot te maken: het kapitalisme (of het "neoliberale kapitalisme"). Denk aan Naomi Klein, de anti-globaliste die op de klimaatkar sprong met haar boek 'This Changes Everything', dat de veelzeggende ondertitel draagt: 'Capitalism vs the Climate'. Net zoals talloze andere activisten, gelooft Klein dat de échte wortel van het klimaatprobleem het kapitalisme is. In deze tekst van vzw Rosa (zie link) worden technologische oplossingen verworpen ten voordele van een "allesomvattende systeemkritiek". Dat is ook de boodschap van paus Franciscus in zijn encycliek Laudato Si: het klimaatprobleem vergt volgens hem een soort 'spirituele ontwaking', geen technologische lapmiddeltjes. De klimaatzondaars moeten boeten en tot inkeer komen, niet proberen om hun hachje te redden met slimme technologie. In mijn boek schrijf ik uitgebreid over de merkwaardige toenadering tussen de paus en groene activisten, die je enkel kan begrijpen als je de spirituele dimensie van de groene beweging kent.

Hier schuilt ook een belangrijke reden waarom zoveel groene activisten kernenergie verketteren, een technologie die nochtans een grote bijdrage kan leveren aan emissiereducties. Natuurlijk zijn vele mensen oprecht (maar ten onrechte) bang voor radioactieve straling en maken ze zich zorgen om het afvalprobleem. Maar waarom gaan organisaties als Greenpeace die angst voor nucleaire energie steeds verder aanzwengelen, terwijl ze beter moeten weten? Waarom schieten ze zichzelf zo graag in de voet door te pleiten voor een versnelde kernuitstap, die onvermijdelijk onze CO2-uitstoot fors zal verhogen? De echte reden voor het verzet tegen kernenergie schuilt wellicht dieper. Precies omdat kernenergie een doeltreffende oplossing biedt tegen klimaatopwarming (het is de enige bewezen strategie voor 'deep decarbonisation'), neemt het hun breekijzer voor radicale systeemverandering weg. Dankzij kernenergie zou de mensheid terug kunnen overgaan tot de orde van de dag, het vermaledijde 'status quo'. De radicale systeemwijziging of spirituele ontwaking waarnaar ze streven, zou overbodig worden.



- geknipt


Schuld, schaamte en spijt. De heilige drievuldigheid.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 05-04-2019 11:12 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 3 april 2019 19:27 schreef Hypnos het volgende:
Hier is een gedachte-experiment. Stel dat we morgen een manier ontdekken om al het overtollige CO2 en methaan dat we hebben uitgestoten sinds 1800 terug uit de atmosfeer te halen. Stel ook dat we CCS (koolstofcaptatie) onder de knie krijgen, zodat we fossiele brandstoffen kunnen blijven gebruiken, bijvoorbeeld via schone gascentrales die de vrijgekomen CO2 meteen weer opvangen. Onze klimaatzorgen zouden in één klap opgelost zijn. Hoe zouden traditionele klimaatactivisten reageren op zo'n technologische 'deus ex machina'? Zouden ze hun plannen voor een radicale systeemverandering opbergen? Volgens mij niet. Hun streefdoelen zouden min of meer ongewijzigd blijven. Nog steeds zouden velen ijveren voor hetzelfde samenlevingsmodel: kleinschaliger; zuiniger, lokaler, circulair, hernieuwbaar, in harmonie met de natuur.

Hoe meer je naar groene activisten luistert, hoe duidelijker het wordt dat "klimaatopwarming" voor hen vooral als een breekijzer dient om de echte grote vijand kapot te maken: het kapitalisme (of het "neoliberale kapitalisme"). Denk aan Naomi Klein, de anti-globaliste die op de klimaatkar sprong met haar boek 'This Changes Everything', dat de veelzeggende ondertitel draagt: 'Capitalism vs the Climate'. Net zoals talloze andere activisten, gelooft Klein dat de échte wortel van het klimaatprobleem het kapitalisme is. In deze tekst van vzw Rosa (zie link) worden technologische oplossingen verworpen ten voordele van een "allesomvattende systeemkritiek". Dat is ook de boodschap van paus Franciscus in zijn encycliek Laudato Si: het klimaatprobleem vergt volgens hem een soort 'spirituele ontwaking', geen technologische lapmiddeltjes. De klimaatzondaars moeten boeten en tot inkeer komen, niet proberen om hun hachje te redden met slimme technologie. In mijn boek schrijf ik uitgebreid over de merkwaardige toenadering tussen de paus en groene activisten, die je enkel kan begrijpen als je de spirituele dimensie van de groene beweging kent.

Hier schuilt ook een belangrijke reden waarom zoveel groene activisten kernenergie verketteren, een technologie die nochtans een grote bijdrage kan leveren aan emissiereducties. Natuurlijk zijn vele mensen oprecht (maar ten onrechte) bang voor radioactieve straling en maken ze zich zorgen om het afvalprobleem. Maar waarom gaan organisaties als Greenpeace die angst voor nucleaire energie steeds verder aanzwengelen, terwijl ze beter moeten weten? Waarom schieten ze zichzelf zo graag in de voet door te pleiten voor een versnelde kernuitstap, die onvermijdelijk onze CO2-uitstoot fors zal verhogen? De echte reden voor het verzet tegen kernenergie schuilt wellicht dieper. Precies omdat kernenergie een doeltreffende oplossing biedt tegen klimaatopwarming (het is de enige bewezen strategie voor 'deep decarbonisation'), neemt het hun breekijzer voor radicale systeemverandering weg. Dankzij kernenergie zou de mensheid terug kunnen overgaan tot de orde van de dag, het vermaledijde 'status quo'. De radicale systeemwijziging of spirituele ontwaking waarnaar ze streven, zou overbodig worden.



- geknipt



je hebt ten dele gelijk, er zullen mensen bij zitten die zullen blijven pleiten voor teruggaan naar pastoralisme of jager verzamelaar.

Maar vergeet ook niet dat klimaatverandering ook maar een klein gedeelte is van het probleem, maar nu eindelijk hetgene wat een beetje aandacht krijgt. Met volledige afvang techniek heb je nog maar 50 tot 100 jaar fossiel over om te stoken. dus dat probleem blijft. Met kernenergie op uranium kun je de gehele wereld 2000 jaar voorzien, maar zelfs in 2050 heb je nog niet genoeg centrales gebouwd om alles op kernernergie over te gooien. kernenergie kan ook alleen een stabiele basislaag van energievoorziening leveren maar is niet geschikt om fluctuaties op het net op te vangen dus kun je praktisch(!) niet veel meer dan 50% opvangen met kernenergie.

Veel milieugekkies zijn ten onrechte tegen kernenergie daar heb je volkomen gelijk in.

Maar dat is slechts energie, we hebben het over globale ontbossing, verdwijning van habitats en biodiversiteit, visstanden die instorten, grond die wegerodeerd, gebieden die vervuilen, grond die overbemest is of uitgeput raakt. het klimaatprobleem is een probleem van de koolstofcyclus, maar de natuur heeft veel meer cycli en de mens heeft grote invloed op die allemaal. Klimaat is maar een klein aspect van het gehele problem van een mensheid die niet in balans is met zijn omgeving. Dus helemaal niet vreemd als milieumensen geen genoegen nemen met geavanceerde koolstofopvang. Er gaan veel meer mensen dood aan luchtvervuiling direct gerelateerd aan autorijden dan alle verkeersongelukken bij elkaar. Electrisch rijden lost misschien maar de helft van de uitstoot op want een groot gedeelte van fijnstof komt door bandenslijtage.

De basis van onze gehele economie is bedreigt omdat we niet goed in verhouding staan met de draagkracht van de aarde. We gebruiken meer dan de aarde momenteel kan bieden, en dat gaat dus ten koste van meer draagkracht. We zagen de tak af waar we zelf opzitten.


Kapitalisme is het probleem niet, met communisme was het net zo. het heeft zo wel zn uitwassen die erg bijdragen. Het systeem nu zorgt voor tragedy of the commons, iets wat in bijbelse tijden al begrepen werdt maar nog steeds een probleem is voor de moderne mens. De belangen van het werk van een handvol vissende Katwijkers, Urkers en Volendammers staat boven de gehele vispopulatie in Nederland. Keer op keer ontstaan die kromme situaties.

Maar de toekomst hoeft niet zo somber te zijn, we kunnen een hele hoop dingen anders inrichten, we moeten een aantal dingen laten en een hoop dingen voorzichtiger mee omgaan. voornamelijk door het ouderwetse natuurbescherming.
We kunnen klimaatverandering keren simpelweg door bestaande natuur te beschermen, door nieuwe bossen bij te planten en door betere landbouw te bedrijven. Zo moeilijk is het niet eens, alle technieken zijn al aanwezig, we moeten het alleen implementeren, het kost niets, het levert direct op, het vraagt alleen kortstondig investeringen maar betaalt zich 2,5 voudig terug. En hier heb ik het niet over stopzetten van klimaatverandering maar ik heb het over terugdraaien binnen 30 jaar.

Simpele oplossingen als weer bouwen met hout( bouwen met vastgelegde CO2 ipv uitstoten met cement) kan op globale schaal al meerdere procenten uitmaken. Het behouden van wereldwijde veengebieden (maar 3% van het totale landoppervlak) bespaart 5-6% van alle uitstoot op aarde. Dit soort simpele dingen maken veel meer uit dan je BMW omruilen voor een Tesla. Dat moet nog wel even doordringen in de politiek en het publiek. Nederland is 5% veengrond en dat stoot ook gigantisch uit. In het groene hart wordt meer CO2 uitgestoten door het veen dan de volledige uitstoot door alle mensen die in die gebieden wonen. De oplossing is gewoon waterstand verhogen wat het iets moeilijker maakt voor de koeien maar de bodemdaling stopt en de houten palen onder huizen blijven behouden.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


bastianus
Usericon van bastianus
Posted 05-04-2019 11:41 by bastianus Wijzig reactieProfiel van bastianusQuote dit bericht

quote:
Op 2 maart 2019 18:28 schreef bastianus het volgende:
Samengevat: zelfs al blijkt klimaatopwarming door de mens een hoax, dan nog kunnen we als mensheid niet doorgaan met onze roofbouw op grondstoffen, milieu en leefomgeving.


Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 05-04-2019 14:44 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

ja maar ik ken een aantal voorstanders die zijn héél gek. Sokken en sapjes enzo.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Attila_the_hun
Covfefing in Nambia!
Usericon van Attila_the_hun
Posted 05-04-2019 14:47 by Attila_the_hun Wijzig reactieProfiel van Attila_the_hunQuote dit bericht

quote:
Op 5 april 2019 11:12 schreef ElitE het volgende:
je hebt ten dele gelijk, er zullen mensen bij zitten die zullen blijven pleiten voor teruggaan naar pastoralisme of jager verzamelaar.

Maar vergeet ook niet dat klimaatverandering ook maar een klein gedeelte is van het probleem, maar nu eindelijk hetgene wat een beetje aandacht krijgt. Met volledige afvang techniek heb je nog maar 50 tot 100 jaar fossiel over om te stoken. dus dat probleem blijft. Met kernenergie op uranium kun je de gehele wereld 2000 jaar voorzien, maar zelfs in 2050 heb je nog niet genoeg centrales gebouwd om alles op kernernergie over te gooien. kernenergie kan ook alleen een stabiele basislaag van energievoorziening leveren maar is niet geschikt om fluctuaties op het net op te vangen dus kun je praktisch(!) niet veel meer dan 50% opvangen met kernenergie.

Veel milieugekkies zijn ten onrechte tegen kernenergie daar heb je volkomen gelijk in.

Maar dat is slechts energie, we hebben het over globale ontbossing, verdwijning van habitats en biodiversiteit, visstanden die instorten, grond die wegerodeerd, gebieden die vervuilen, grond die overbemest is of uitgeput raakt. het klimaatprobleem is een probleem van de koolstofcyclus, maar de natuur heeft veel meer cycli en de mens heeft grote invloed op die allemaal. Klimaat is maar een klein aspect van het gehele problem van een mensheid die niet in balans is met zijn omgeving. Dus helemaal niet vreemd als milieumensen geen genoegen nemen met geavanceerde koolstofopvang. Er gaan veel meer mensen dood aan luchtvervuiling direct gerelateerd aan autorijden dan alle verkeersongelukken bij elkaar. Electrisch rijden lost misschien maar de helft van de uitstoot op want een groot gedeelte van fijnstof komt door bandenslijtage.

De basis van onze gehele economie is bedreigt omdat we niet goed in verhouding staan met de draagkracht van de aarde. We gebruiken meer dan de aarde momenteel kan bieden, en dat gaat dus ten koste van meer draagkracht. We zagen de tak af waar we zelf opzitten.


Kapitalisme is het probleem niet, met communisme was het net zo. het heeft zo wel zn uitwassen die erg bijdragen. Het systeem nu zorgt voor tragedy of the commons, iets wat in bijbelse tijden al begrepen werdt maar nog steeds een probleem is voor de moderne mens. De belangen van het werk van een handvol vissende Katwijkers, Urkers en Volendammers staat boven de gehele vispopulatie in Nederland. Keer op keer ontstaan die kromme situaties.

Maar de toekomst hoeft niet zo somber te zijn, we kunnen een hele hoop dingen anders inrichten, we moeten een aantal dingen laten en een hoop dingen voorzichtiger mee omgaan. voornamelijk door het ouderwetse natuurbescherming.
We kunnen klimaatverandering keren simpelweg door bestaande natuur te beschermen, door nieuwe bossen bij te planten en door betere landbouw te bedrijven. Zo moeilijk is het niet eens, alle technieken zijn al aanwezig, we moeten het alleen implementeren, het kost niets, het levert direct op, het vraagt alleen kortstondig investeringen maar betaalt zich 2,5 voudig terug. En hier heb ik het niet over stopzetten van klimaatverandering maar ik heb het over terugdraaien binnen 30 jaar.

Simpele oplossingen als weer bouwen met hout( bouwen met vastgelegde CO2 ipv uitstoten met cement) kan op globale schaal al meerdere procenten uitmaken. Het behouden van wereldwijde veengebieden (maar 3% van het totale landoppervlak) bespaart 5-6% van alle uitstoot op aarde. Dit soort simpele dingen maken veel meer uit dan je BMW omruilen voor een Tesla. Dat moet nog wel even doordringen in de politiek en het publiek. Nederland is 5% veengrond en dat stoot ook gigantisch uit. In het groene hart wordt meer CO2 uitgestoten door het veen dan de volledige uitstoot door alle mensen die in die gebieden wonen. De oplossing is gewoon waterstand verhogen wat het iets moeilijker maakt voor de koeien maar de bodemdaling stopt en de houten palen onder huizen blijven behouden.



Ik ben het natuurlijk zo goed als eens met jou oplossingen maar die gaan we echt niet krijgen via het kapitalisme en,in Nederland, , ook niet als altijd partijen als cda, vvd, pvv en forum belangrijk blijven. het zal echt grootschalig gepland moeten gaan worden en afgevraagd gaan worden of het grote oppervlak intensieve landbouw dat nu nu rest kan blijven(dat dan deels vervangen kan worden door extensieve landbouw, woningbouw, natuur (moerassen, bossen etc). Met kapitalisme gaat dat niet lukken. En inderdaad, communisme zal ook niet helpen dus gewoon iets "er tussen in"ofzo.


“If you think the economy is more important than the environment, try holding your breath while counting your money.” – Professor Guy McPherson


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 05-04-2019 15:56 by Fusion Wijzig reactieProfiel van FusionQuote dit berichthttp://mystic.bandcamp.com/

quote:
Op 5 april 2019 11:12 schreef ElitE het volgende:
je hebt ten dele gelijk, er zullen mensen bij zitten die zullen blijven pleiten voor teruggaan naar pastoralisme of jager verzamelaar.

Maar vergeet ook niet dat klimaatverandering ook maar een klein gedeelte is van het probleem, maar nu eindelijk hetgene wat een beetje aandacht krijgt. Met volledige afvang techniek heb je nog maar 50 tot 100 jaar fossiel over om te stoken. dus dat probleem blijft. Met kernenergie op uranium kun je de gehele wereld 2000 jaar voorzien, maar zelfs in 2050 heb je nog niet genoeg centrales gebouwd om alles op kernernergie over te gooien. kernenergie kan ook alleen een stabiele basislaag van energievoorziening leveren maar is niet geschikt om fluctuaties op het net op te vangen dus kun je praktisch(!) niet veel meer dan 50% opvangen met kernenergie.

Veel milieugekkies zijn ten onrechte tegen kernenergie daar heb je volkomen gelijk in.

Maar dat is slechts energie, we hebben het over globale ontbossing, verdwijning van habitats en biodiversiteit, visstanden die instorten, grond die wegerodeerd, gebieden die vervuilen, grond die overbemest is of uitgeput raakt. het klimaatprobleem is een probleem van de koolstofcyclus, maar de natuur heeft veel meer cycli en de mens heeft grote invloed op die allemaal. Klimaat is maar een klein aspect van het gehele problem van een mensheid die niet in balans is met zijn omgeving. Dus helemaal niet vreemd als milieumensen geen genoegen nemen met geavanceerde koolstofopvang. Er gaan veel meer mensen dood aan luchtvervuiling direct gerelateerd aan autorijden dan alle verkeersongelukken bij elkaar. Electrisch rijden lost misschien maar de helft van de uitstoot op want een groot gedeelte van fijnstof komt door bandenslijtage.

De basis van onze gehele economie is bedreigt omdat we niet goed in verhouding staan met de draagkracht van de aarde. We gebruiken meer dan de aarde momenteel kan bieden, en dat gaat dus ten koste van meer draagkracht. We zagen de tak af waar we zelf opzitten.


Kapitalisme is het probleem niet, met communisme was het net zo. het heeft zo wel zn uitwassen die erg bijdragen. Het systeem nu zorgt voor tragedy of the commons, iets wat in bijbelse tijden al begrepen werdt maar nog steeds een probleem is voor de moderne mens. De belangen van het werk van een handvol vissende Katwijkers, Urkers en Volendammers staat boven de gehele vispopulatie in Nederland. Keer op keer ontstaan die kromme situaties.

Maar de toekomst hoeft niet zo somber te zijn, we kunnen een hele hoop dingen anders inrichten, we moeten een aantal dingen laten en een hoop dingen voorzichtiger mee omgaan. voornamelijk door het ouderwetse natuurbescherming.
We kunnen klimaatverandering keren simpelweg door bestaande natuur te beschermen, door nieuwe bossen bij te planten en door betere landbouw te bedrijven. Zo moeilijk is het niet eens, alle technieken zijn al aanwezig, we moeten het alleen implementeren, het kost niets, het levert direct op, het vraagt alleen kortstondig investeringen maar betaalt zich 2,5 voudig terug. En hier heb ik het niet over stopzetten van klimaatverandering maar ik heb het over terugdraaien binnen 30 jaar.

Simpele oplossingen als weer bouwen met hout( bouwen met vastgelegde CO2 ipv uitstoten met cement) kan op globale schaal al meerdere procenten uitmaken. Het behouden van wereldwijde veengebieden (maar 3% van het totale landoppervlak) bespaart 5-6% van alle uitstoot op aarde. Dit soort simpele dingen maken veel meer uit dan je BMW omruilen voor een Tesla. Dat moet nog wel even doordringen in de politiek en het publiek. Nederland is 5% veengrond en dat stoot ook gigantisch uit. In het groene hart wordt meer CO2 uitgestoten door het veen dan de volledige uitstoot door alle mensen die in die gebieden wonen. De oplossing is gewoon waterstand verhogen wat het iets moeilijker maakt voor de koeien maar de bodemdaling stopt en de houten palen onder huizen blijven behouden.

Dank. Leerzaam. Je noemt een paar keer getallen. Heb je bronnen om mij op weg te helpen?



Hypnos
Haha, you're not a God
Usericon van Hypnos
Posted 05-04-2019 18:00 by Hypnos (Hoofdredacteur) Wijzig reactieProfiel van HypnosQuote dit bericht

Het gaat idd over klimaatverandering, terwijl vervuiling en de vermindering van biodiversiteit precies losgemaakt worden hiervan. Terwijl het allemaal over gezondheid van de planeet gaat.

Precies zoals AIDS en kanker met elkaar strijden voor aandacht, en dan weer diabetes of muco. Kanker wint trouwens.


Schuld, schaamte en spijt. De heilige drievuldigheid.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 09-04-2019 10:48 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

quote:
Op 5 april 2019 15:56 schreef Fusion het volgende:
Dank. Leerzaam. Je noemt een paar keer getallen. Heb je bronnen om mij op weg te helpen?


https://www.theguardian.com/environment/2019/apr/03/a-natural-solution-to-the-climate-disaster


http://stuurgroepgroenehart.nl/bodemdaling/co2-uitstoot-veengebieden/

https://www.drawdown.org/


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


spectre
Usericon van spectre
Posted 09-04-2019 12:04 by spectre Wijzig reactieProfiel van spectreQuote dit bericht



het is hard tegen onzacht


Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 09-04-2019 13:42 by Fusion Wijzig reactieProfiel van FusionQuote dit berichthttp://mystic.bandcamp.com/




Fusion
Chuck plays technical deathmetal while he sleeps
Usericon van Fusion
Posted 09-04-2019 14:09 by Fusion Wijzig reactieProfiel van FusionQuote dit berichthttp://mystic.bandcamp.com/

Drawdown ken ik overgens via TEDTalks



spectre
Usericon van spectre
Posted 11-04-2019 9:54 by spectre Wijzig reactieProfiel van spectreQuote dit bericht



[Dit bericht is gewijzigd door spectre op 12-04-2019 17:20]


het is hard tegen onzacht


Dit topic is 27 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
Index / Nieuws, actualiteit en media Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2019 Stichting ZwareMetalen