idd ! doet me denken aan Call of the Wintermoon

Ja, nu je het zegt.

24 april worden er van mijn zwart/wit foto's en zwart/blauwe foto's gemaakt..
Het worden klassieke foto's in de oude binnestad van Wageningen!
Zodra ik de foto's heb zal ik ze wel posten.

quote:

---

Op 15 april 2006 13:50 schreef Morgil het volgende:

---

wow heel erg mooi!

Yep, mooie foto's, Morgil.

Toch vind ik de foto's van bv. heiden mooier.
Zonder de een of andere opleiding ergens rondlopen en ogenschijnlijk oninteressante dingen boeiend weer geven.
Die foto's hebben een sfeer en stralen wat uit.
Andere foto's zijn technisch wel helemaal in orde maar zijn door de zgn 'perfectie' saai.

Ik vind dat er sprake is van talent als iemand mooie boeiende foto's maakt, ongeacht de gebruikte camera en technieken.
Gewoon spontane foto's, of in elk geval niet 'gezocht', maar direct mooi.

Moeilijk uit te leggen...

Dankjewel, Leviathanica. Da's een mooi compliment om te horen.
Een meter bier voor jou en die drie ontoerekeningsvatbare gekken die je bij je hebt.

dankjewel allebei!

quote:

---

Op 15 april 2006 22:45 schreef Heiden het volgende:
Dankjewel, Leviathanica. Da's een mooi compliment om te horen.
Een meter bier voor jou en die drie ontoerekeningsvatbare gekken die je bij je hebt.

---

Talent kan je niet kopen met een opleiding.
Sommige foto's van bepaalde mensen vind ik gewoon uiterst saai en leeg.

*Compliment was alleen gericht aan Heiden btw.

[Dit bericht is gewijzigd door Leviathanica op 15-04-2006 22:52]

quote:

---

Op 15 april 2006 22:42 schreef Leviathanica het volgende:
Toch vind ik de foto's van bv. heiden mooier.
Zonder de een of andere opleiding ergens rondlopen en ogenschijnlijk oninteressante dingen boeiend weer geven.
Die foto's hebben een sfeer en stralen wat uit.
Andere foto's zijn technisch wel helemaal in orde maar zijn door de zgn 'perfectie' saai.

Ik vind dat er sprake is van talent als iemand mooie boeiende foto's maakt, ongeacht de gebruikte camera en technieken.
Gewoon spontane foto's, of in elk geval niet 'gezocht', maar direct mooi.

Moeilijk uit te leggen...

---

Ik heb voor fotografie geen opleiding gedaan hoor, want het komt zo over alsof je dat denkt.

Persoonlijk ben ik geen fan van echt onscherpe foto's. Hierbij praat ik niet over de foto's van Heiden, want die vind ik over het algemeen zeer okay.

Het komt regelmatig voor dat ik prints verkoop, en opdrachten moet schieten, daarom kan ik het niet maken om met een paar megapixel camera aan te komen zetten. Afdrukken word op deze manier zeer moeilijk, en je kan vrijwel niet zelf bepalen wat je scherpstelt en wat niet.

De foto's die ik eerder heb gemaakt en gepost, van de maan door de takken, en de rij bomen met daarachter een tunnel, zijn gemaakt met een superoude camera, en zien er toch gaaf uit.

Ik snap trouwens absoluut niet wat je bedoelt met gezocht trouwens, aangezien ik gewoon fotografeer wat ik tegenkom.

Maargoed, geen zin om weer de zoveelste discussie te beginnen.

[Dit bericht is gewijzigd door Morgil op 15-04-2006 22:52]

Op mij komt het te gemaakt over, ik mis bv. de 'soepelheid'.
Moeilijk om uit te leggen.
Ik ben er trouwens niet op uit om je te beledigen.

quote:

---

Op 15 april 2006 22:54 schreef Leviathanica het volgende:
Op mij komt het te gemaakt over, ik mis bv. de 'soepelheid'.
Moeilijk om uit te leggen.
Ik ben er trouwens niet op uit om je te beledigen.

---

Zo komt het vaak wel over, maar gelukkig is het niet zo dan.

Tja, vriendjes zullen we niet worden.
Maar ik geef slechts mijn mening.

Make love, not war.

quote:

---

Op 15 april 2006 23:12 schreef Heiden het volgende:
Make love, not war.

---

En foto's.

Ik zal binnenkort ook weer eens gaan fotograferen. Ik heb er alweer een hele tijd niets aan gedaan.

http://www.gerlo.nl/Leros/index.htm super vaag

quote:

---

Op 15 april 2006 13:50 schreef Morgil het volgende:

---

Dit is wel heel erg gaaf zeg!







een paar van mij

quote:

---

Op 15 april 2006 22:54 schreef Leviathanica het volgende:
Op mij komt het te gemaakt over, ik mis bv. de 'soepelheid'.
Moeilijk om uit te leggen.
Ik ben er trouwens niet op uit om je te beledigen.

---

ik snap (denk ik) wel wat je bedoeld. op de gemiddelde livejournal of deviantart pagina kom je vaak hele gelikte, technisch goed uitziende fotos (of zo gephotoshopped dat een kutfoto nog netjes uit kan zien) die voor de rest enorm doods overkomen. en die heb je echt 100 in een dozijn.

het is wel allemaal een kwestie van smaak, de ene houdt misschien meer van hele rauwe, "gritty" fotos terwijl de andere een voorkeur heeft voor over de top gelikt werk zoals van bijv. david lachapelle.

een camera is een hulpmiddel en ik ben het met je eens dat een goede fotograaf, iemand met een goed oog voor compositie, kleuren en interessante vormen ook goede fotos zou kunnen maken met een wegwerp camera en je hebt ook mensen die zich daarin specialiseren en er de leukste dingen mee doen, maar een goede camera kan enorm helpen.
ik kon eerst bijvoorbeeld wel redelijk leuke plaatjes schieten (of trekken, voor de belgen onder ons ) met een op een bepaald moment behoorlijk verrotte digicam maar op een gegeven moment zat ik tegen de limiet aan wat mijn camera kan/kon. een betere camera heft bepaalde beperkingen dan op.

ikzelf houd veel meer van wat rauwere fotografie maar webcamshots of fotos gemaakt met een telefooncamera spreken mij echt totaal niet aan. er zijn manieren om de techniek te gebruiken zonder het te gelikt te laten worden of zonder dat het doods uitziet (enige voorbeeld dat ik me kan bedenken is het werk van een meid die ik ken: link)

maargoed, als je talentloos bent kun je nergens goede fotos mee maken terwijl een zwaar getalenteerd iemand goede fotos kan maken met een kuttoestel. daar tegenover staat wel dat een talentvol iemand MEER zou kunnen doen met betere apperatuur. maar je hebt nooit gezegt dat dat niet zo is.

overigens kunnen gezochte fotos ook erg mooi zijn hoor. sterker nog: mooier. het hele "oeh dat ziet er leuk uit!"-point-and-click gedoe is kiekjes maken, geen fotografie. dat is een kwestie van geluk hebben, niet weten dat je zojuist een mooie foto gemaakt hebt. maar dat is mijn mening


over morgils fotos versus heidens fotos ga ik me niet uitlaten. ik vind mezelf nou niet bepaald een goede fotografe laat staan dat ik genoeg kennis heb over het geheel of objectief er naar kan kijken om er over te oordelen.



en voor de grammatica/punctiatiefanaten onder ons: ik gebruik geen hoofdletters omdat de rechter shifttoets van dit keyboard het niet doet (*kuchkuchkoffiekuch*) en ik het niet gewend ben om met de linker shifttoets hoofdletters te maken. dan zou ik twee keer zo langzaam typen.

[Dit bericht is gewijzigd door Saphire op 16-04-2006 23:48]

quote:

---

Op 16 april 2006 23:47 schreef Saphire het volgende:
ik snap (denk ik) wel wat je bedoeld. op de gemiddelde livejournal of deviantart pagina kom je vaak hele gelikte, technisch goed uitziende fotos (of zo gephotoshopped dat een kutfoto nog netjes uit kan zien) die voor de rest enorm doods overkomen. en die heb je echt 100 in een dozijn.

het is wel allemaal een kwestie van smaak, de ene houdt misschien meer van hele rauwe, "gritty" fotos terwijl de andere een voorkeur heeft voor over de top gelikt werk zoals van bijv. david lachapelle.

een camera is een hulpmiddel en ik ben het met je eens dat een goede fotograaf, iemand met een goed oog voor compositie, kleuren en interessante vormen ook goede fotos zou kunnen maken met een wegwerp camera en je hebt ook mensen die zich daarin specialiseren en er de leukste dingen mee doen, maar een goede camera kan enorm helpen.
ik kon eerst bijvoorbeeld wel redelijk leuke plaatjes schieten (of trekken, voor de belgen onder ons ) met een op een bepaald moment behoorlijk verrotte digicam maar op een gegeven moment zat ik tegen de limiet aan wat mijn camera kan/kon. een betere camera heft bepaalde beperkingen dan op.

ikzelf houd veel meer van wat rauwere fotografie maar webcamshots of fotos gemaakt met een telefooncamera spreken mij echt totaal niet aan. er zijn manieren om de techniek te gebruiken zonder het te gelikt te laten worden of zonder dat het doods uitziet (enige voorbeeld dat ik me kan bedenken is het werk van een meid die ik ken: link)

maargoed, als je talentloos bent kun je nergens goede fotos mee maken terwijl een zwaar getalenteerd iemand goede fotos kan maken met een kuttoestel. daar tegenover staat wel dat een talentvol iemand MEER zou kunnen doen met betere apperatuur. maar je hebt nooit gezegt dat dat niet zo is.

overigens kunnen gezochte fotos ook erg mooi zijn hoor. sterker nog: mooier. het hele "oeh dat ziet er leuk uit!"-point-and-click gedoe is kiekjes maken, geen fotografie. dat is een kwestie van geluk hebben, niet weten dat je zojuist een mooie foto gemaakt hebt. maar dat is mijn mening


over morgils fotos versus heidens fotos ga ik me niet uitlaten. ik vind mezelf nou niet bepaald een goede fotografe laat staan dat ik genoeg kennis heb over het geheel of objectief er naar kan kijken om er over te oordelen.



en voor de grammatica/punctiatiefanaten onder ons: ik gebruik geen hoofdletters omdat de rechter shifttoets van dit keyboard het niet doet (*kuchkuchkoffiekuch*) en ik het niet gewend ben om met de linker shifttoets hoofdletters te maken. dan zou ik twee keer zo langzaam typen.

---

Yo Heiden, heb je geen Flickr-account?

Bij mij is mijn linker shift-toets RIP, ik heb me dus aangewend om de rechter te gebruiken.
Mooi betoog trouwens, Saphire. Waarom ben ik überhaupt deel geworden van dit conflict? Ik post wel eens wat fotografie hier, maar ik zie het absoluut niet als hoogstaand materiaal, het is gewoon voor de lol en niet om iemand te overtreffen ofzo.
Klopt wel wat je zegt over compositie, ik kan soms wel 10 minuten staan rond te draaien voordat ik de juiste foto door mijn zoeker zie. Maar meestal heb ik het concept al in mijn kop en schiet ik de foto direct. Ik moet echt weer eens wat aan mijn fotografie gaan doen, ik vind het ook gewoon een leuk tijdverdrijf.

quote:

---

Op 17 april 2006 0:14 schreef Mikeee het volgende:
Yo Heiden, heb je geen Flickr-account?

---

Nee, wat is dat eigenlijk? Ik dacht dat dat gewoon zoiets als Photobucket was.