ik denk dat hij al dood was en dat hij voor educatieve doeleinden gebruikt word, naja hoop ik.

quote:

---

Op 11 augustus 2005 23:35 schreef Hypnos het volgende:
bah, als ik zo teruglees wat ik allemaal schrijf, precies een boomknuffelaar. Het lijkt niet stoer of trui om respect te hebben voor het leven van dieren omdat je geacht wordt daarboven te staan. Ik wil daar gewoon los van staan.
Doe je proeven op dieren, of eet je ze op, fine, maar ontken dan niet dat je op die moment een beest gedood hebt. Doe niet alsof er niets gebeurt is, dat dat iets natuurlijks is. Als je iets doodt, dan heb je een beslissing gemaakt.

... pfff, wordt laat

---

Ik denk niet dat je aan 1 van de vleeseters in dit topic wat kan gaan vragen, en dat ze dan "ontkennen" dat ze een gedood dier eten. Zo dom zijn we niet, dus ik weet niet waar jij je tegen verzet door te zeggen "doe dan niet alsof er niets gebeurt is", al hebben we het dier niet zelf gedood.
Maar waarom zou doden onnatuurlijk zijn? Het gebeurt in de natuur zelf, daar heb je zelfs geen mensen voor nodig!

En welke beslissing maak je dan "als je een gedood dier" op je bord hebt?

Als het gaat om smeerseltjes uit te testen dan zeg ik fuck joe.. Als het gebakken met uitjes knoflook en champignons om mijn bord ligt dan zeg ik tast toe!

quote:

---

Op 12 augustus 2005 11:19 schreef SkinPeeleR het volgende:
Als het gaat om smeerseltjes uit te testen dan zeg ik fuck joe.. Als het gebakken met uitjes knoflook en champignons om mijn bord ligt dan zeg ik tast toe!

---

Als ik jou was, zou ik gaan rappen!

Wat poetisch.

o kut, een knuffelaar gekrenkt?

quote:

---

Op 12 augustus 2005 11:21 schreef SkinPeeleR het volgende:
o kut, een knuffelaar gekrenkt?

---

Not me!

Dieren zijn erg leuk enzo, vind dierenproeven dan ook erg sneu tenzij voor belangrijke medische doeleinden, maar een lekkere biefstuk op m'n bord is niks mis mee.

quote:

---

Op 12 augustus 2005 11:20 schreef Malekith het volgende:
Wat poetisch.

---

Ja ok, dat je in belgie vegetarish bent is te begrijpen.. Daar bevatten de koeien en varkens meer hormonen dan 6 kaapverdianen tijdens groepverkrachting..

quote:

---

Op 12 augustus 2005 11:23 schreef Malekith het volgende:
Not me!

Dieren zijn erg leuk enzo, vind dierenproeven dan ook erg sneu tenzij voor belangrijke medische doeleinden, maar een lekkere biefstuk op m'n bord is niks mis mee.

---

aha verkeerd begrepen.. dan heb ik zonet niks gezegd.

Ja, granted. Al die ziektes... (Waarvan uberhaupt de helft nog van Nederland is overgekomen)

Pools vlees, nou da's pas goeie shit!

quote:

---

Op 12 augustus 2005 11:23 schreef SkinPeeleR het volgende:
Ja ok, dat je in belgie vegetarish bent is te begrijpen.. Daar bevatten de koeien en varkens meer hormonen dan 6 kaapverdianen tijdens groepverkrachting..

---

Je bedoelt meer hormonen dan de slachtoffer van de verkrachting door 6 cabo's.

quote:

---

Op 12 augustus 2005 11:23 schreef SkinPeeleR het volgende:
Daar bevatten de koeien en varkens meer hormonen dan 6 kaapverdianen tijdens groepverkrachting..

---

en in nederland niet wil je zeggen?

Dierproeven... ik kan er in komen dat voor sommige onderzoeken naar geneesmiddelen tegen ziektes die mensen doden dieren gebruikt moeten worden, ik vind het niet okay, maar ik kan het wel begrijpen. Dierproeven voor nutteloze luxe-producten is onzinnig en nodeloos wreed, zelfde met bont. Er worden ook dierproeven gedaan in de naam van de wetenschap die niets met positieve doeleinden m.b.t. de mens te maken hebben, biologische en chemische middelen die eventueel in oorlogen gebruikt worden...

Zou lekker ironisch zijn als een diertje dat aan virussen blootgesteld is zou ontsnappen en ons zo allemaal in test-subjects zou veranderen...

Mensen doen echt niet veel moeite om een andere overtuiging te begrijpen...

Vanmorgen nog een muis in 1 keer doodgemept omdat ze al 5 minuten lag af te zien nadat mn liefste poes er zat mee te spelen. Niet dat poezemien er veel van gemerkt heeft, een half uur later lag het muisekopje uit elkaar gereten in het gras.

quote:

---

Op 12 augustus 2005 0:29 schreef Hypnos het volgende:

http://66.98.216.44/~opiumse/viewtopic.php?id=22395


Waar kan dit nu goed voor zijn? Zijn dit nu dierenproeven?

---

Gatverdamme!

[Dit bericht is gewijzigd door Hexegot op 12-08-2005 17:54]

quote:

---

Op 12 augustus 2005 0:29 schreef Hypnos het volgende:
http://66.98.216.44/~opiumse/viewtopic.php?id=22395


Waar kan dit nu goed voor zijn? Zijn dit nu dierenproeven?

---

Ziet eruit zoals de katten bij ons op de faculteit. Anatomie lessen, daar is dat voor.

Hehe kwam dit plaatje in een studieboek tegen

quote:

---

Op 12 augustus 2005 16:29 schreef Hypnos het volgende:
Mensen doen echt niet veel moeite om een andere overtuiging te begrijpen...

---

Ik denk dat je dan net zo goed ook kunt zeggen: Mensen doen vaak teveel moeite een ander hun overtuiging op te dringen.

Ik ben voor dier proeven. Heerlijk! Gisteren b.v. in de vorm van spek, dat blijft toch wel het lekkerste dier.

Spek is een dier??

Was.

Hehe.

You cannot spell 'guilty conscience' without 'science'.

Wist niet eens dat dit topic er was. Ik heb me geruime tijd verdiept in de diverse soorten statistieken omtrent dierproeven. Ik ben tegen alle vormen van dierproeven waarbij het dier pijn lijdt of aan stress onderhevig is (ik snap dat dat. vooral voor wetenschappers *kuch*, lastig te definieren grenzen zijn, maar goed) of aan het einde gedood wordt. In principe dus tegen. Dus niet alleen tegen proeven tbv cosmetica, militaire doeleinden, fundamenteel onderzoek etc maar ook voor medisch, farmaceutisch etc.

Ik merk uit reacties dat de meeste mensen met wie ik over dierproeven discussieer wel tegen in het oog springende dierproeven zijn als voor het testen van cosmetica, wapens, nog betere en nieuwere en duurdere gootsteenreinigers etc , maar een lijn trekken wanneer het over onderzoek naar genezing van ziekten gaat. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook lastig vind, maar heb uiteindelijk toch besloten, niet in de laatste plaats (maar zeker ook niet in de eerste plaats!) doordat er best eea te zeggen valt over de betrouwbaarheid van projectie van resultaten van in vivo testen op dieren naar mensen. Nu weet ik dat de wetenschappers zich dat ook realiseren en daar rekening mee houden, maar nog worden er ontzettend vaak medicijnen teruggeroepen etc. Maar goed, ik ben puur op morele gronden er tegen. Zeker als ik kijk naar de top van premature doodsoorzaken en me realiseer dat het leeuwendeel komt door onze levensstijl.

Ik had wel eens in een ander forum een aantal zeer gruwelijke foto's geplaatst van experimenten en er werd me verteld dat dat geen argumenten waren, waarop mijn antwoord was "dit zijn JUIST mijn argumenten". Niet dat alle experimenten zo gruwelijk zijn natuurlijk, em je kunt smokescreens oproepen met discussies over 'wat is pijn', 'wat is beleving van pijn', 'wat is t bewustzijnsniveau van mijn diermodellen' (ik haat hoe wetenschappers dieren reduceren tot bloederige zakken van statistische data door ze "animal models" te noemen, echt bah) etc. Maar vergis je niet, er wordt veel gesjoemeld met dierproefcommissies, met pijncategorien die je moet rapporteren etc.

En uiteindelijk gaat het mij gewoon om het basisprincipe: ik vind wel dat wij de macht hebben maar niet moeten uitoefenen om andere levende wezens te onderwerpen aan pijnlijke proeven voor ons gerief (zeker niet als dat ongerief grotendeels veroorzaakt wordt door onze lust tot oorlogvoeren, onze door commercie opgehypde drang om er perfect uit te zien, door ongezonde levensstijl etc etc).

ik ben niet tegen dierenproeven. Niet dat ik ze leuk vind maar die beesten kunnen veel slechter af zijn.

al heb ik liever dat ze het op mensen testen, en betaal ze er voor. Dan zijn er weer een aantal steuntrekkers minder (misschien zelfs permanent)


dieren met make-up, kan ook helemaal niet



totaal geen gezicht


verder ben ik wel voor jagen op dieren, want we hebben een jachtinstinct dus dat zal er wel voor een reden zijn zeker? Daarna wel opeten natuurlijk.

Verder doe ik ook zelf aan dierenproeven, ik geef mijn vissen regelmatig rauw vlees bijvoorbeeld, of kip, om te zien of ze het lusten, en ze hebben het veel liever dan van die vlokken uit een potje. Eigenlijk is dat ook dierenproeven.

Ik heb het wel moeilijk met mensen die dan producten gebruiken die getest zijn op dieren. Ik vind dat als je tegen dierenproeven bent, je ook geen medicijnen moet gebruiken die ontwikkeld zijn door middel van dierentesten. Als je dan sterft, ja, dat is jou eigen principiële probleem dan maar. Anders ben je hypocriet.

Dat wil dus eigenlijk ook zeggen dat je de meeste medicijnen moet natrekken voor je ze gebruikt.

zoals Getuiogen van Jehova, die willen ook geen medicijnen omdat God hen zal genezen als dat de bedoeling is.

Ik snap nooit hoe iemand kan te beweren "principieel" tegen dierproeven te zijn. Dit betekent toch dat als je dochter doodziek is en je haar leven zou kunnen redden door een test op één muis te doen, je dit zou weigeren.