neenee, maandag begin ik als personeelsverantwoordelijke bij Dossche Mills

maar ik krijg voor wat fruitsap proven toch mooi 50 euro

Netjes

quote:

---

Op 2 december 2010 12:35 schreef Hypnos het volgende:
neenee, maandag begin ik als personeelsverantwoordelijke bij Dossche Mills

maar ik krijg voor wat fruitsap proven toch mooi 50 euro

---

Beter voor je!

--> Appelsientje

zo, en nu maar hopen dat ik van die 9 glazen fruitsap geen diarree krijg

het was ijdele hoop

Hahaha...

Ik deed vroegah ook wel eens mee. Vieze mixdrankjes proeven, nieuwe sigarettencommercials beoordelen, dat soort dingen. Meestal idd 50 EUR voor een uurtje ofzo.

Aaaaahhhhhhhhhhh, check.

quote:

---

Op 7 december 2010 15:30 schreef Fusion het volgende:
Hahaha...

Ik deed vroegah ook wel eens mee. Vieze mixdrankjes proeven, nieuwe sigarettencommercials beoordelen, dat soort dingen. Meestal idd 50 EUR voor een uurtje ofzo.

---

Kijk eens naar mn kwik + ibissen homopost!

Check. Ehmmm tsja, dit is zo'n onderzoek waar ik niet echt een mening over durf te geven. Het lijkt erop, puur op jouw beschrijving afgaande, dat ze geen pijn hebben geleden. Maar werden ze aan t einde gedood en ging hun lijk zoals dat soms dan gaat gewoon met de vuilnisman mee? Of werden ze daarna vrijgelaten in de natuur? En waren ze wel equipped om weer in de vrije natuur te (over)leven? Etc etc

Of waarop hoopte je precies dat ik een reactie zou geven?

Nouja hierzo zal het wel okee zitten met de vogels. Maar voor ernstigere zaken zoals hoge concentraties vergiften is ook onderzoek nodig toch? Er moeten toch ook onderzocht worden welke stoffen een gevaar opleveren in de natuur en welke niet daarbij is wel onderzoek nodig waarbij dieren niet het lab uitmogen en vernietigd moeten worden. Vind je dat dit mag?

Je stelling dat proefdieronderzoek nooit en te nimmer mag is eigenlijk ook gewoon onethisch. Je neemt een gemakkelijke houding aan maar het volledig verbieden van dierproeven levert ook enorm veel dierslachtoffers op of je moet de mensheid reduceren tot minder dan 100 miljoen wat ook vrij onethisch is.

Je bedoelt eigenlijk te zeggen "hoeveel rotzooi, waarvan we eigenlijk wel weten dat t schadelijk is voor t milieu alleen nog niet precies hoe en in welke hoeveelheid, kunnen we ons nog permitteren om te blijven gebruiken en spuien"? De meeste door mensen gemaakte chemicalien in de door mensen gehanteerde hoeveelheden zijn slecht voor t milieu. En ik druk me daarbij duidelijk uit om voor jouw gebruikelijke relativerende opmerkingen in de trant van 'alles is giftig', 'de meest schadelijke stoffen komen al in de natuur voor', 'de mens is ook natuur' etc hopelijk voor te zijn hehe Gewoon terug naar de natuur, zo lokaal en kleinschalig mogelijke productie van versproducten, op ekologische wijze. Niets geen pesticiden, conserveringsmiddelen en GMOs.

Weet je wat pas onethisch is? Onze absurd over-the-top luxueuze levensstijl en -standaard. En de over-the-top verkapitalismatisering (?) van alles wat de mens doet. Zo ook de achterlijke mate van comfort die wij voorgespiegeld krijgen door de reclame-industrie welke dat ingefluisterd krijgt door de R&D afdelingen van grote corporates welke onder zware druk staan om aandeelhouders en bonusverwachtingen van hoger management tevreden te houden.

Als je even je Fusion-zwets-niet-zo-ecologisch-verantwoord-als-een-hippie filter uitzet, en een stapje achteruit doet en naar deze planeet kijkt, hoef je geen ingewikkelde statistieken te bestuderen om te zien dat de mondiale samenleving gebaseerd is op dat zij die het goed hebben dit doen dankzij leed van de armen en de dieren en het milieu die daar de prijs voor betalen.

quote:

---

Op 7 december 2010 22:05 schreef Fusion het volgende:
Je bedoelt eigenlijk te zeggen "hoeveel rotzooi, waarvan we eigenlijk wel weten dat t schadelijk is voor t milieu alleen nog niet precies hoe en in welke hoeveelheid, kunnen we ons nog permitteren om te blijven gebruiken en spuien"? De meeste door mensen gemaakte chemicalien in de door mensen gehanteerde hoeveelheden zijn slecht voor t milieu. En ik druk me daarbij duidelijk uit om voor jouw gebruikelijke relativerende opmerkingen in de trant van 'alles is giftig', 'de meest schadelijke stoffen komen al in de natuur voor', 'de mens is ook natuur' etc hopelijk voor te zijn hehe Gewoon terug naar de natuur, zo lokaal en kleinschalig mogelijke productie van versproducten, op ekologische wijze. Niets geen pesticiden, conserveringsmiddelen en GMOs.

---

Dat is alleen haalbaar met minder mensen dan we nu hebben, en dan waarschijnlijk < 1 miljard. Daarnaast een enorme daling in technologische producten en dan nog heb je altijd een sterke invloed op je omgeving net zoals elk ander organisme.

Stop eens met praten in leuke deontologische doelen maar gooi er ook eens een vleugje pragmatisme bij.

quote:

---

Op 7 december 2010 22:12 schreef Fusion het volgende:
Weet je wat pas onethisch is? Onze absurd over-the-top luxueuze levensstijl en -standaard. En de over-the-top verkapitalismatisering (?) van alles wat de mens doet. Zo ook de achterlijke mate van comfort die wij voorgespiegeld krijgen door de reclame-industrie welke dat ingefluisterd krijgt door de R&D afdelingen van grote corporates welke onder zware druk staan om aandeelhouders en bonusverwachtingen van hoger management tevreden te houden.

---

Ik zie ook teveel zinloze verspillingen, en overdreven luxe. kom op waarom moet het in elke winkel 30 graden zijn en waarom moet dan de deur van de vriezer in dezelfde winkel open blijven omdat de deur openen een flinke hindernis is. inderdaad dikke bullshit, tijd dat mensen weer eens wat minder verwend raken(maar het verwende stelt ons soms wel in staat beter te produceren en denken)

quote:

---

Als je even je Fusion-zwets-niet-zo-ecologisch-verantwoord-als-een-hippie filter uitzet, en een stapje achteruit doet en naar deze planeet kijkt, hoef je geen ingewikkelde statistieken te bestuderen om te zien dat de mondiale samenleving gebaseerd is op dat zij die het goed hebben dit doen dankzij leed van de armen en de dieren en het milieu die daar de prijs voor betalen.

---

Wat zit je nog achter je sterk vervuilende computer, en met je mobieltje dat burgeroorlog in congo in stand houd

Mwa uitbuiting weet ik niet, armoede is relatief, veel afrikanen leven hetzelfde als in de middeleeuwen maar die beschouwden zichzelf als superieur. Zonder westerse wereld waren landen in afrika op een lager niveau als nu het geval is, daar zitten wel wat haken en ogen aan natuurlijk maar stellen dat het pure uitbuiting is lijkt mij gewoon onzin.

Wat vindt je hiervan dan, Fusion?

quote:

---

Op 8 december 2010 18:08 schreef ElitE het volgende:
Dat is alleen haalbaar met minder mensen dan we nu hebben, en dan waarschijnlijk < 1 miljard.

---

Stop jij eens met praten in schattingen die nergens op gebasseerd zijn en die sommige mensen hier aannemen als waarheid omdat velen (terecht) veel waarde hechten aan jouw mening omdat je bovengemiddelde kennis hebt van een aantal zaken en daardoor bijna alles slikken wat jij zegt

quote:

---

Op 8 december 2010 18:08 schreef ElitE het volgende:Daarnaast een enorme daling in technologische producten en dan nog heb je altijd een sterke invloed op je omgeving net zoals elk ander organisme.

---

Stop jij eens met praten in algemene waarheden die dan net overkomen alsof mijn argument waar je op reageert onwerkelijk is Natuurlijk heeft iedereen invloed op zijn omgeving.

quote:

---

Op 8 december 2010 18:08 schreef ElitE het volgende:Stop eens met praten in leuke deontologische doelen maar gooi er ook eens een vleugje pragmatisme bij.

---

Ten eerste: ik mag best praten in leuke doelen (wat er deontologisch aan is, nadat ik de term even opzocht op t internet hehe, is mij een raadsel) zonder concrete oplossingen aan te bieden. Ik ben immers geen wetenschapper noch politicus in een invloedrijke positie. Ten tweede, ik vind lokaal en ekologisch produceren, en VEEL minder luxe en overschotten etc prima pragmatische doelen.

quote:

---

Op 10 december 2010 14:26 schreef Fusion het volgende:
Stop jij eens met praten in schattingen die nergens op gebasseerd zijn en die sommige mensen hier aannemen als waarheid omdat velen (terecht) veel waarde hechten aan jouw mening omdat je bovengemiddelde kennis hebt van een aantal zaken en daardoor bijna alles slikken wat jij zegt

---

Mja sorry, ik nam even niet de tijd het meer te onderbouwen. Het ligt natuurlijk wel sterk aan de mate waarin je conseccies doet met betrekking tot bevolkingsgroei en met luxe daarbij. (en dan is het wel belangrijk om te vermelden dat een erg lage levensstandaard minder stabiele populaties heeft(meer ziekten. meer rampen, meer kans op oorlog, minder sterke overheid en daarmee minder sterke kans om populatie stabiel te houden) een bepaalde luxe is veel stabieler(ik ga hier dus al vanuit dat je je dus al houd aan een soort maximale exploiteerbaarheid. waar je ook allerlei verschillende gradaties in hebt)

rest van dpost komt later

quote:

---

Stop jij eens met praten in algemene waarheden die dan net overkomen alsof mijn argument waar je op reageert onwerkelijk is Natuurlijk heeft iedereen invloed op zijn omgeving.

---

Klopt, het is natuurlijk de vraag tot in hoeverre je

quote:

---

Ten eerste: ik mag best praten in leuke doelen (wat er deontologisch aan is, nadat ik de term even opzocht op t internet hehe, is mij een raadsel) zonder concrete oplossingen aan te bieden. Ik ben immers geen wetenschapper noch politicus in een invloedrijke positie.

---

Nouja even vaag gesteld maar jij maakt de indruk dat dierproeven per definitie slecht zijn en minder kijkt naar de uiteindelijke afweging van conseqenties.

In de moderne ethiek wordt veel gewerkt met de schade deze desicion cube:



De dichte blokjes is waar geen dierproeven gedaan mogen worden. Ik zou "medical" dan wel verwijderen en gewoon benefit neerzetten want om de natuur minder aan te tasten hebben we ook meer kennis nodig.

Je kunt wel zeggen dat je de meeste menselijke doelen niet genoeg vind of dat je de meeste gruwelijke experimenten gerechtvaardigd vind. Maar het volledig afschaffen is volgens mij ook niet iets wat aansluit bij jouw doelen.

quote:

---

Ten tweede, ik vind lokaal en ekologisch produceren, en VEEL minder luxe en overschotten etc prima pragmatische doelen.

---

En dat is nu het puntje waarom ik de zo'n schatting had gegeven. Dit vraag dus om een enorme omslag waarbij mensen eigenlijk van een overwegend stedelijke aanpak naar een overwegend rurale aanpak gaan. Iets wat keihard tegen de huidige trend indruist (niet perse fout maar lijkt me toch moeilijk realiseerbaar. Niet vergeten dat onze moderne levenshouding door specialisatie veel processen ook efficienter heeft gemaakt.(vele ook niet) Daarom vraag ik me af of we in zo'n setting wel met 6 miljard op aarde kunnen vertoeven.

Juist doordat we nu niet lokaal produceren zijn we veel minder gevoelig voor hongersnoden en andere rampen. Lokaal produceren betekent ook dat je in veel gebieden in bepaalde seizoenen toch vlees op je menu moet zetten of moet exporteren om rond te kunnen komen. en vergis je niet, dat is wel waar 50 tot 80% van de bevolking woont.

Zonder luxe maken we inderdaad een minder grote aanslag op de wereld maar de grootste aanslag komt gewoon door voedselproductie.

Soms lijken biologische producten een redelijke oplossing maar een biologische appel kost 6 x meer oppervlakte om te produceren dan een conventionele appel. Voor de natuur is biologische appel toch nog een stuk slechter (habitat verlies is de ergste schade voor natuur). En de veel biologische teelt kan niet zonder de gifstoffen van de buren.

Maar er is wel een lichtpuntje, biologische teelt kan beter en je kan iig zelf een goed begin maken. ken je permaculture?
Een geweldig systeem van allerlei verschillende planten waardoor je het gehele jaar te eten hebt en vrij weinig onderhoud. Met een klein beetje grond kun je een kleine gemeenschap onderhouden, perfect middel om als simpele burger toch beter te leven

Neem een moestuin en je hoeft vrijwel nooit meer naar de appie, en je eet lekkerder en beter.





[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 29-12-2010 17:02]

quote:

---

Op 8 december 2010 18:16 schreef ElitE het volgende:
Ik zie ook teveel zinloze verspillingen, en overdreven luxe. kom op waarom moet het in elke winkel 30 graden zijn en waarom moet dan de deur van de vriezer in dezelfde winkel open blijven omdat de deur openen een flinke hindernis is. inderdaad dikke bullshit, tijd dat mensen weer eens wat minder verwend raken

---

quote:

---

Op 8 december 2010 18:16 schreef ElitE het volgende:(maar het verwende stelt ons soms wel in staat beter te produceren en denken)

---

Ehm... nee hoor, althans, ik denk van niet. Het maakt ons lui en arrogant. Een gezonde balans ergens tussen luxe en gebrek aan luxe maakt ons juist scherp. Kijk naar een land als China.

quote:

---

Op 8 december 2010 18:16 schreef ElitE het volgende:
Wat zit je nog achter je sterk vervuilende computer, en met je mobieltje dat burgeroorlog in congo in stand houd

---

Jajaja. Het alternatief is dat ik op de Zuidpool leef en daar mijn adem inhoud zodat ik niet bijdraag aan de potentieel alarmerende CO2 levels

quote:

---

Op 8 december 2010 18:16 schreef ElitE het volgende:Mwa uitbuiting weet ik niet, armoede is relatief, veel afrikanen leven hetzelfde als in de middeleeuwen maar die beschouwden zichzelf als superieur. Zonder westerse wereld waren landen in afrika op een lager niveau als nu het geval is, daar zitten wel wat haken en ogen aan natuurlijk maar stellen dat het pure uitbuiting is lijkt mij gewoon onzin.

---

Wat nou geen uitbuiting. Onze kleren, computers, mobieltjes, tupperware, whatever worden gemaakt door mensen die in mensonterende omstandigheden (bijv 14 uur shifts zonder pauze) tegen mensonterende hongerloontjes werken. Diezelfde groep mensen breekt ook weer illegaal maar wel door alle landen vrolijk aan meegewerkt diezelfde computers, mobieltjes etc weer af met als beloning net genoeg geld om te eten totdat ze vroegtijdig dood gaan aan kanker door de stoffen waaraan ze blootgesteld worden tijdens hun werk.

quote:

---

Op 10 december 2010 14:47 schreef Fusion het volgende:

---

Ik heb mijnes eindelijk aangepast

quote:

---

Ehm... nee hoor, althans, ik denk van niet. Het maakt ons lui en arrogant. Een gezonde balans ergens tussen luxe en gebrek aan luxe maakt ons juist scherp. Kijk naar een land als China.

---

Nouja airco maakt het mogelijk om op veel plekken op de wereld ook te kunnen werken. Airco in Nederland is vrijwel altijd voor verwende nesten.

China lijkt me niet het beste voorbeeld foxcon enzo

quote:

---

Jajaja. Het alternatief is dat ik op de Zuidpool leef en daar mijn adem inhoud zodat ik niet bijdraag aan de potentieel alarmerende CO2 levels

---

hehe, maar ik vraag me serieus af waar je probeert zuiniger te leven?

Muziek is voor mij erg belangrijk maar voor een ander is dat luxe. En akoustische gitaar is ook een stuk milieubewuster dan zo'n electrisch stink ding.

quote:

---

Wat nou geen uitbuiting. Onze kleren, computers, mobieltjes, tupperware, whatever worden gemaakt door mensen die in mensonterende omstandigheden (bijv 14 uur shifts zonder pauze) tegen mensonterende hongerloontjes werken. Diezelfde groep mensen breekt ook weer illegaal maar wel door alle landen vrolijk aan meegewerkt diezelfde computers, mobieltjes etc weer af met als beloning net genoeg geld om te eten totdat ze vroegtijdig dood gaan aan kanker door de stoffen waaraan ze blootgesteld worden tijdens hun werk.

---

Ik ben het hartstikke met je eens dat je die ongezonde toestanden moet aanpassen. Maar ook daar moet je oppassen, als je bijvoorbeeld geen zwavel meer koopt van mensen die daarvoor in gevaarlijke zwavelmijnen zijn gegaan (sommigen hebben een levensverwachting onder de 40) dan hebben die opeens geen inkomsten meer en ligt de levensverwachting soms nog lager.

Maar je moet ook niet vergeten dat die bevolkingsgroepen wel een bepaalde ontwikkeling moeten doorgaan. Betaal je werknemers in een fabriek daar buiten verhouding tot de rest van de bevolking en je krijgt daardoor grotere sociale onrust dan er eerst heerste.

Mn pa merkt dat goed in polen, daar zit het communisme er nog zo in dat we alle werknemers hetzelfde moeten betalen. Geven we een harde werker meer dan krijg je altijd ruzie en gezeik.

Straks maar weer even dierproeven in de pizzeria, huhuhuh.

Ik ga een konijn proeven.

DIERPROEVEN....

Ik proef regelmatig een dier hoor, niks mis mee

HAHAHAHAHAAAQ!!!! ROTFL!!!


Die grap is idd nog niet eerder gemaakt in dit topic

Nu is het tijd voor een mop met het woord: Bierproeven.

Kommop jongens!