quote:

---

Op 24 januari 2013 12:11 schreef Bright_Eyes het volgende:
Binnenkort een rondleiding in de centrale proefdier voorziening. Ben benieuwd

---

Ennn de rondleiding is afgelast... want de rondleider gaat plotseling op vakantie

Rondleiders zijn ook maar mensen.

Zeg Fusion wat vind je hiervan?

Chinese en Amerikaanse wetenschappers creëren lichtgevende varkens



Dit jaar zijn er in China tien transgene biggen geboren, die in het donker fluorescerend groen licht uitstralen. Deze ‘glow in the dark’-varkens dragen uiteindelijk bij aan de ontwikkeling van goedkopere medicijnen.

Zodra de lichten in de onderstaande video doven, gloeien de varkens nog steeds. Dit ziet er vreemd uit. Maar hoe komt dit eigenlijk?



Wetenschappers van de universiteit van Hawaï ontwikkelden een techniek, waarmee een fluorescerende proteïne in het DNA van kwallen geïnjecteerd kan worden in het embryo van een varken. De groene kleur geeft aan dat het fluorescerende, genetische materiaal succesvol is opgenomen in de samenstelling van het varken. “Het is een biomarker om aan te tonen dat we een gen in een dier kunnen plaatsen, dat van oorsprong niet in dat dier aanwezig is”, legt biowetenschapper Dr. Stefan Moisyadi uit.

De dieren ondervinden geen hinder van deze operatie. Ze zullen even lang leven als normale varkens.

Dieren worden fabrieken
Het ultieme doel van de wetenschappers is om goede genen in grotere dieren te verwerken. Hierdoor worden medicijnen goedkoper en efficiënter. “Patiënten die lijden aan hemofilie hebben bloedstollingsenzymen nodig in hun bloed”, legt Moisyadi uit. “We kunnen deze enzymen goedkoper in dieren produceren, dan in fabrieken. Daar kost het miljoenen euro’s om deze enzymen te bouwen.”

Lichtgevende konijnen
Het is niet de eerste keer dat lichtgevende dieren worden gecreëerd. Eerder dit jaar werd de eerste lichtgevende konijnen tentoongesteld. In 2014 verwacht Turkije de eerste lichtgevende schapen te laten zien.

Dat kan zeker enkel bij embryo's ingespoten worden? Anders had ik dat ook wel willen hebben

Misselijkmakende 'vooruitgang'. Zo maak je dieren nog meer tot een object dan wat ze nu al zijn. Deze lichtgevende gen is volgens de onderzoekers niet schadelijk voor het dier, maar het is natuurlijk wachten op de toevoeging die goed is voor mensen, maar wel schadelijk is voor het dier waar het ingebracht wordt. Vraag is niet of dat gebeurd, maar wanneer.

Of het zoveel erger is dan wat nu al gebeurt weet ik zo niet, maar inderdaad reduceer je deze varkens wel tot levende proefbuisjes/kweekbodems. Is dat erger dan het kweken van varkens voor vleesproductie? Ik weet het niet goed. Zolang hun levensomstandigheden er niet op verslechteren zijn ze misschien niet veel slechter af. Zolang je zelf vlees eet kan je dit ook moeilijk veroordelen vind ik; de dieren worden in beide gevallen gekweekt om de mens van nut te zijn. Daardoor wordt het gerechtvaardigd om hen te doden. Zegt natuurlijk opnieuw veel over hoe de mens dieren bekijkt. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er een mens vastgehouden zou worden in een laboratorium om enzymen te kweken 'omdat dat vele miljoenen zou sparen'.

Hoi ElitE, thanks voor het artikel Daar ik voornamelijk tegen dierproeven ben waarbij het dier aan pijn en/of stress onderhevig is, kan ik hier uiteraard niet wakker van liggen. Wel komt het stukje (bron?) erg propagandistisch over. Erg vriendelijk geschreven, dieren ondervinden geen hinder etc. Het op een na belangrijkste doel van de dierproefindustrie (en daar reken ik de dierproeven uit de wetenschap ook maar even toe) is het verborgen danwel acceptabel maken van dierproeven. En dit artikel komt op mij erg over als zijnde van de laatste categorie. Zoals vaker bij dit soort populaire (kranten?)artikelen.

Lees je echter de wetenschappelijke publicaties waarbij dieren slechts als 'in vivo modellen' worden genoemd, lees je echter meestal een ander verhaal. Natuurlijk is er een substantieel deel van de dierproeven dat op muizen wordt gedaan en waarbij de muizen geen pijn en stress ondervinden, ze redelijk verzorgd worden etc (alhoewel ze meestal wel na het experiment gedood worden). Maar er is ook een substantieel deel waarbij dieren echt ontzettend veel pijn lijden, en waarbij de wreedheid van de proeven zo ontzettend schokkend is. En n groot gebied daartussen in.

Dus resumerend, ik ben wel tegen dierproeven (om het principe dat WMP voor mij verrassend zo goed schetst: dieren zijn geen objecten die we in miljarden per jaar ertegen aan kunnen smijten om ons domme consumenten maar zoveel mogelijk te laten kopen, wapens afvuren, welvaartsziekten ontlopen etc) maar kan van dit experiment in t bijzonder niet wakker liggen. Dat doe ik wel van andere

quote:

---

Op 30 december 2013 21:58 schreef WMP het volgende:
Misselijkmakende 'vooruitgang'. Zo maak je dieren nog meer tot een object dan wat ze nu al zijn. Deze lichtgevende gen is volgens de onderzoekers niet schadelijk voor het dier, maar het is natuurlijk wachten op de toevoeging die goed is voor mensen, maar wel schadelijk is voor het dier waar het ingebracht wordt. Vraag is niet of dat gebeurd, maar wanneer.

---

en op welke manier is het anders dan het selectief fokken van dieren?

Kijk naar de plofkip zonder enige tussenkomst van genetische manipulatie is het gelukt om van een wilde kip en vleesmachine te maken die in 6 weken in een hokje uitgeroeid tot een Kiloknaller. Beesten zijn volledig vervreemd van natuurlijk gedrag en vertonen zeer ontrustende vergroeiingen waar het beestje duidelijk onder lijdt.

Genetische manipulatie is het "gecontroleerd" inbrengen van een gen. bij het inbrengen is het niet te sturen waar het gen ingebracht wordt en kan daarbij dus andere genen uitschakelen.

Bij fokken worden genen willekeurig gemixt en worden er net zo goed genen uitgeschakeld, daarna worden de beste beestjes uitgepikt. Veel rommeliger veel meer genen betrokken en net zo goed veel risico's.

Dit gen het Green Fluorescent Protein(dit is niet lichtgevend maar fluorescerend, en ligt alleen op als je er een blacklight bijhoudt) wat hier is ingebracht is echt een standaardmanipulatie dat is omdat dit gen handig is om te zien of een gen tot expressie komt en daarbij komt kijken dat dit gen zelden een effect heeft op de werking van andere eiwitten.

De manier waarop dit geschreven is vind ik altijd verontrustend omdat er al waardeoordelen gegeven worden in het bericht. De schrijver begrijpt er weinig van.

quote:

---

Op 31 december 2013 8:47 schreef Fusion het volgende:
Hoi ElitE, thanks voor het artikel Daar ik voornamelijk tegen dierproeven ben waarbij het dier aan pijn en/of stress onderhevig is, kan ik hier uiteraard niet wakker van liggen. Wel komt het stukje (bron?) erg propagandistisch over. Erg vriendelijk geschreven, dieren ondervinden geen hinder etc. Het op een na belangrijkste doel van de dierproefindustrie (en daar reken ik de dierproeven uit de wetenschap ook maar even toe) is het verborgen danwel acceptabel maken van dierproeven. En dit artikel komt op mij erg over als zijnde van de laatste categorie. Zoals vaker bij dit soort populaire (kranten?)artikelen.

---

zeker door die vooringenomenheid, geef je mensenalleen de boodschap mee dat het goed is en niet waarom het goed is. Dit is een reden waarom een groot deel van de mensen argwaan hebben bij dit soort dingen.

quote:

---

Lees je echter de wetenschappelijke publicaties waarbij dieren slechts als 'in vivo modellen' worden genoemd, lees je echter meestal een ander verhaal. Natuurlijk is er een substantieel deel van de dierproeven dat op muizen wordt gedaan en waarbij de muizen geen pijn en stress ondervinden, ze redelijk verzorgd worden etc (alhoewel ze meestal wel na het experiment gedood worden). Maar er is ook een substantieel deel waarbij dieren echt ontzettend veel pijn lijden, en waarbij de wreedheid van de proeven zo ontzettend schokkend is. En n groot gebied daartussen in.

Dus resumerend, ik ben wel tegen dierproeven (om het principe dat WMP voor mij verrassend zo goed schetst: dieren zijn geen objecten die we in miljarden per jaar ertegen aan kunnen smijten om ons domme consumenten maar zoveel mogelijk te laten kopen, wapens afvuren, welvaartsziekten ontlopen etc) maar kan van dit experiment in t bijzonder niet wakker liggen. Dat doe ik wel van andere

---

dit is een test manipulatie om later genen in te brengen. omdat de onderzoekers het hebben over hemofilie(een ziekte waarbij de bloedstolling verstoord is en mensen dood kunnen gaan aan een klein sneetje)denk ik dat de onderzoekers later genen inbrengen die moeten zorgen voor verhoogde productie van bepaalde bloedfactoren.
Een risico waar ik hier dus aan denk is dat deze varkens dus bloedstollingsproblemen kunnen krijgen. dit zijn de grote nadelen voor deze varkens, maar je kunt er wel vanuit gaan dat deze beesten veel beter verzorgd worden dan onze vleesvarkens ooit kunnen dromen.(natuurlijk ook om economische redenen)
Ik denk trouwens dat deze varkens gewoon bloedverdunner's zullen krijgen(die zijn wel makkelijk te produceren) waarna bloedstollingfactoren later geïsoleerd kunnen worden. Zo zal het risico op bloedstollings problemen laag blijven.

quote:

---

Op 2 januari 2014 13:30 schreef ElitE het volgende:
Ik denk trouwens dat deze varkens gewoon bloedverdunner's zullen krijgen(die zijn wel makkelijk te produceren) waarna bloedstollingfactoren later geïsoleerd kunnen worden. Zo zal het risico op bloedstollings problemen laag blijven.

---

Sowieso is het natuurlijk allereerst de vraag in hoeverre de 'humane' proteinen die afgeleid worden van de ingebrachte genen crossover werking vertonen in varkens. Maar het is inderdaad een beetje een kort-door-de-bocht artikel, waarin er veel vragen onbeantwoord blijven. Bijvoorbeeld ook welk proces ze gaan gebruiken om die proteines te isoleren. Bij koeien gebeurt dit al jaren via de melk, maar varkens melken lijkt me geen al te hoopgevende aanpak. Zal wel bloedmonsters worden. In ieder geval zeker iets om in de gaten te houden.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 02-01-2014 14:28]

quote:

---

Op 2 januari 2014 14:26 schreef Mark het volgende:
Sowieso is het natuurlijk allereerst de vraag in hoeverre de 'humane' proteinen die afgeleid worden van de ingebrachte genen crossover werking vertonen in varkens. Maar het is inderdaad een beetje een kort-door-de-bocht artikel, waarin er veel vragen onbeantwoord blijven. Bijvoorbeeld ook welk proces ze gaan gebruiken om die proteines te isoleren. Bij koeien gebeurt dit al jaren via de melk, maar varkens melken lijkt me geen al te hoopgevende aanpak. Zal wel bloedmonsters worden. In ieder geval zeker iets om in de gaten te houden.

---

dit soort fundamentele processen zijn meestal aardig geconserveerd, dat wil zeggen weinig veranderd in evolutie. Zodra dit soort belangrijke systemen geëvolueerd zijn is het erg link om grote aanpassingen hierop te plegen.

Maar wat zelfs menig bioloog regelmatig vergeet is dat het inbrengen van die genen eigenlijk heel rommelig verloopt. je stopt een beetje DNA in een celkern waarna er gehoopt wordt dat het in het DNA wordt ingebouwd. Er is geen controle waar en hoe vaak dit ingebouwd zal gaan worden. Het kan dus zijn dat een ingebracht gen een ander gen uitschakelt(en de mogelijke cascade van genen die daar achter aan komt), en om het succes te vergroten worden er veel stukjes van die nieuwe genen ingespoten, waardoor er dus vele genen aangetast kunnen raken zonder daar controle op de hebben. Vandaar dat genetische manipulatie vaak aardig wat pogingen vergt tot een succesvolle manipulatie, en dat daarbij gekeken moet worden of de expressie van het nieuwe gen wel voldoende is en of andere aangetaste genen geen slechte effecten met zich meebrengen.

Aan de andere kant gebeurt dit kapotmaken van genen ook gewoon bij normale bevruchting tijdens de meiose.

mijn 1e gedachte was ook om het te isoleren uit het bloed. Maar waarom zou een varken minder geschikt zijn om te melken dan een koe?

De uiteindelijke melkproductie maakt niet zoveel uit maar het gaat om de hoeveelheid expressie in het weefsel/product waar het uit gewonnen moet worden.
Het lijkt me niet moeilijk om tot expressie te laten komen in het bloed, om het in melk te laten gebeuren is wel een tikkeltje lastiger, en dan moet het daar ook nog goed gevouwen worden. maar met de juiste promotors is dit in theorie wel te regelen.

Deze GPF genen lijken tot expressie te komen in het keratine, wat in huid en nagels(hoeven) voorkomt.

quote:

---

Op 30 december 2013 21:41 schreef ElitE het volgende:
Zeg Fusion wat vind je hiervan?

Chinese en Amerikaanse wetenschappers creëren lichtgevende varkens



Dit jaar zijn er in China tien transgene biggen geboren, die in het donker fluorescerend groen licht uitstralen. Deze ‘glow in the dark’-varkens dragen uiteindelijk bij aan de ontwikkeling van goedkopere medicijnen.

Zodra de lichten in de onderstaande video doven, gloeien de varkens nog steeds. Dit ziet er vreemd uit. Maar hoe komt dit eigenlijk?



Wetenschappers van de universiteit van Hawaï ontwikkelden een techniek, waarmee een fluorescerende proteïne in het DNA van kwallen geïnjecteerd kan worden in het embryo van een varken. De groene kleur geeft aan dat het fluorescerende, genetische materiaal succesvol is opgenomen in de samenstelling van het varken. “Het is een biomarker om aan te tonen dat we een gen in een dier kunnen plaatsen, dat van oorsprong niet in dat dier aanwezig is”, legt biowetenschapper Dr. Stefan Moisyadi uit.

De dieren ondervinden geen hinder van deze operatie. Ze zullen even lang leven als normale varkens.

Dieren worden fabrieken
Het ultieme doel van de wetenschappers is om goede genen in grotere dieren te verwerken. Hierdoor worden medicijnen goedkoper en efficiënter. “Patiënten die lijden aan hemofilie hebben bloedstollingsenzymen nodig in hun bloed”, legt Moisyadi uit. “We kunnen deze enzymen goedkoper in dieren produceren, dan in fabrieken. Daar kost het miljoenen euro’s om deze enzymen te bouwen.”

Lichtgevende konijnen
Het is niet de eerste keer dat lichtgevende dieren worden gecreëerd. Eerder dit jaar werd de eerste lichtgevende konijnen tentoongesteld. In 2014 verwacht Turkije de eerste lichtgevende schapen te laten zien.

---

vind dat zo iets niet hoort dan kan het wel bijdragen aan medicatie, maar dit hoort niet.

quote:

---

Op 7 januari 2014 21:13 schreef mangamusicfan het volgende:
dit hoort niet.

---

Waardeloos argument. Net zoiets als 'het is traditie'.

Nee man, dat is cultuur!

zo worden ze minder snel aangereden in het donker

goeie evolutie

quote:

---

Op 7 januari 2014 21:38 schreef Hypnos het volgende:
zo worden ze minder snel aangereden in het donker

goeie evolutie

---

zo kun je het ook zien

Geweldig op de home page, "sperma bestellen"

Mischien wat voor Dolfje Onweerwolfje......

quote:

---

Op 8 januari 2014 18:33 schreef nark het volgende:
Mischien wat voor Dolfje Onweerwolfje......

---

Wat een niveau weer, sukkel.

'Fantastisch' weer: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305417913000107 voor eoa kutgrafiekje waar niemand wat aan heeft hebben 6 arme honden 20 minuten lang lucht van 320 graden celsius ingeblazen gekregen. Kan me zo voorstellen dat de arme beestjes daarna 'opgeofferd' (zo noemen wetenschappers vermoorden vaak zo mooi) werden, misschien niets eens de longen er uit snijden om de brandplekken t bewonderen.

quote:

---

Op 8 januari 2014 18:38 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat een niveau weer, sukkel.

---

Welk niveau?


[Dit bericht is gewijzigd door nark op 08-01-2014 20:54]

Zhao Ran, Di La-na, Wen Chun-Quan, Ning Fang-gang, Zhang Guo-an.



dit soort onderzoeken zie je toch minder vaak in het westen tegenwoordig(!), dan wordt er eerder gegrepen naar inmiddels dode modellen of kunstmatige modellen.

In dit veld vraag ik me inderdaad af of het wel zo nodig is een precies rekenmodel te stellen.

quote:

---

Op 7 januari 2014 21:38 schreef Hypnos het volgende:
zo worden ze minder snel aangereden in het donker

goeie evolutie

---

niet echt evolutie

Als de mens nog enige millennia mee zal gaan zonder terugval van technologie, dan zal ons geknutsel toch nog een beetje een rol krijgen in globale evolutie.

Al is horizontale genenuitwisseling (niet van ouder op kind maar van ene individu naar ander individu van dezelfde generatie) niet uitgesloten in de natuur, virussen zorgen voor een groot deel voor uitwisseling van genen tussensoorten die niet eens verwant zijn.

Een groot deel van ons DNA is afkomstig van virussen, al dan niet met nieuwe functie.

Dit soort proeven gebeurt nog steeds in t Westen helaas, maar dan vaker vanuit de militaire tak. Daar zijn ze heel geinteresseerd in verwondingen en pijn-psychologie etc. De beelden van een varken wat levend met een mega-gasbrander werd verkoold staan me nog bij. De heren wetenschappers met hun witte jassen, aantekeningblokje er op veilige afstand bij.

Maar goed, wat je bedoel je dan precies met 'dit soort' proeven eigenlijk (sorry reageerde misschien wat impulsief). Deze proef was vanuit een centrum voor brandwonden, ik weet dat we daar in t Westen al een stuk verder zijn met in vitro tissue etc. Gelukkig. Maar ik kan ook wel n paar extreem wrede recente proeven uit t Westen posten hoor De motivatie achter de proef zal me worst wezen. Dieren zijn geen objecten maar levende wezens die pijn, geluk etc kunnen ervaren en mede daardoor imho intrinsieke waarde en bijbehorende rechten hebben.