quote:

---

Op 2 september 2012 13:53 schreef bastianus het volgende:
Sterker nog, ik denk dat ze hier nog steeds invloed op hebben.

---

Dat dacht ik ook, dus is de decadentie waar jij het over had niet terecht. Of bedoel je dat de invloed van de religieuzen op dit beleid decadent is?

quote:

---

Op 2 september 2012 13:52 schreef bastianus het volgende:
Dat klopt wel. Ik ken iemand die in Oost-Europa medicijnen op zich heeft laten testen vroeger. Is compleet geschift teruggekomen en zwerft nu van inrichting naar inrichting.

---

serieus?? maar in Nederland gebeuren zulke testen ook. Maar niet zo ernstig denk ik toch? (hoop ik maar ten minste)

quote:

---

Op 2 september 2012 14:00 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat dacht ik ook, dus is de decadentie waar jij het over had niet terecht. Of bedoel je dat de invloed van de religieuzen op dit beleid decadent is?

---

Ook. Maar ook het maar blijven dokteren met mensen. Of het blijven onderzoeken met dure tests. Klink ontdekte niet voor niks dat ziekenhuizen daar enorm op kunnen bezuinigen.

Interessant materiaal:

Als je niet zo tegen harde beelden kan, kan ik je dit aanraden. Niet veel beelden, wel een interessante kijk op hoe de standaard blabla teksten in research papers over 'voldoende voer, water ad libitum, welfare act bladiebla' in praktijk vaak weinig inhoudt. Interviews met USDA employees, de bekende primatoloog Jane Goodall etc



[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 02-09-2012 17:04]

Interessante workshop met interessante argumenten.



[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 02-09-2012 17:12]

Wat ook flink naar voren komt (en terecht!) is dat veel wetenschappers helemaal niet bezig zijn om de mensheid te redden en dat dierproeven een noodzakelijk kwaad zijn, maar alleen maar bezig zijn hun nieuwsgierigheid te bevredigen, hun artikel gepubliceerd te zien en dat alles ten koste van ca alleen al 500 miljoen gewervelden per jaar (zeer voorzichtige schatting).

Ik zou dierproeven meteen schrappen... test die rotzooi maar op plegers van ernstige delicten zoals pedo's, tot de dood erop volgt wat mij betreft.

quote:

---

Op 3 september 2012 20:39 schreef Mortis Rex het volgende:
Ik zou dierproeven meteen schrappen... test die rotzooi maar op plegers van ernstige delicten zoals pedo's, tot de dood erop volgt wat mij betreft.

---

Ja precies, allemaal op minderwaardige mensen. Zelf heb ik het bijvoorbeeld niet op Aziaten.

Eigenlijk moeten we gewoon gaan testen op alle mensen die geen PVV stemmen.

Nederlanders zijn slecht in cynisme, Bastianus bewijst het weer even

Moet je maar niet van die onzin uitkramen.

Binnenkort een rondleiding in de centrale proefdier voorziening. Ben benieuwd

Met het vak proefdierkunde of gewoon een ander deel van je opleiding?

quote:

---

Op 24 januari 2013 12:32 schreef ElitE het volgende:
Met het vak proefdierkunde of gewoon een ander deel van je opleiding?

---

Het is geen officieel onderdeel van mijn opleiding in ieder geval, maar het is een onderwerp wat toch geregeld terug komt.

+ ik wil weten of het gehuil van de jaarlijkse activisten voor school gegrond is. Ik betwijfel het.

quote:

---

Op 24 januari 2013 14:00 schreef Bright_Eyes het volgende:
Het is geen officieel onderdeel van mijn opleiding in ieder geval, maar het is een onderwerp wat toch geregeld terug komt.

+ ik wil weten of het gehuil van de jaarlijkse activisten voor school gegrond is. Ik betwijfel het.

---

Kun je dat op basis van een rondleiding concluderen? Ik betwijfel dat.

quote:

---

Op 3 september 2012 20:39 schreef Mortis Rex het volgende:
Ik zou dierproeven meteen schrappen... test die rotzooi maar op plegers van ernstige delicten zoals pedo's, tot de dood erop volgt wat mij betreft.

---

Om velerlei redenen geen werkbare oplossing. Sowieso is het geen of-of, maar en-en: er wordt al uitgebreid getest op mensen.

quote:

---

Op 24 januari 2013 14:10 schreef attila_de_hun het volgende:
Kun je dat op basis van een rondleiding concluderen? Ik betwijfel dat.

---

Nope. Al is het wel zo dat veel mensen die je een rondleiding geeft, toch een meer duale kijk op het geheel krijgen. Hoe vaak ik studenten niet tegen me heb horen zeggen dat ze verbaasd waren over de kwaliteit van de huisvesting etc ten opzichte van wat hen door de populaire media eenzijdig was ingewreven. Probeer verder niemand te overtuigen van het wel of niet gerechtvaardigd zijn van dierproeven, maar je merkt wel dat bij veel mensen er een zeer eenzijdige informatieverstrekking plaatsvindt. Dit is voor een groot deel ingegeven omdat het onderzoekers wordt afgeraden publiekelijk te praten over proefdierwerk, vanwege mogelijke repercussies uit de fanatieke antivivisectie hoek. En dat is toch een trieste constatering.

quote:

---

Op 24 januari 2013 14:14 schreef Mark het volgende:
Om velerlei redenen geen werkbare oplossing.

---

maar kan het niet worden afgebouwd, of dan toch tot een uiterste minimum worden beperkt? Hoe evolueert dit eigenlijk. Is er een daling in het aantal proeven waarvoor per se dieren voor nodig zijn?
(mijn menig hierover trouwens: ik ben geen voorstander maar snap wel dat het soms nodig is; maar hoe minder, hoe liever)

quote:

---

Op 24 januari 2013 14:20 schreef attila_de_hun het volgende:
maar kan het niet worden afgebouwd, of dan toch tot een uiterste minimum worden beperkt? Hoe evolueert dit eigenlijk. Is er een daling in het aantal proeven waarvoor per se dieren voor nodig zijn?
(mijn menig hierover trouwens: ik ben geen voorstander maar snap wel dat het soms nodig is; maar hoe minder, hoe liever)

---

Er was een gestage daling van het aantal proefdieren dat wordt gebruikt (in West-Europa, wel te verstaan) vanaf de jaren '70 tot midden jaren '90. Daarna zie je weer een lichte stijging, die voornamelijk wordt veroorzaakte doordat gen-kloneren steeds meer beschikbaar en betaalbar werd en het dus steeds eenvoudiger is geworden om dieren te maken met genetische modificaties. De intentie vanuit de onderzoekswereld is echter een sterke drive naar minimalisering. Sterker nog, je mag van de wet geen dierproef uitvoeren als er een dierloos alternatief beschikbaar is.

Wil ik overigens wel bij aantekenen dat ook ik van mening ben dat er nog altijd veel te weinig geld gestoken wordt in het beschikbaar maken van dit soort alternatieven. Maar dat is iets waar de onderzoekswereld an sich weinig aan kan doen, dat moet ook vanuit overheidswege en het bedrijfsleven komen.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 24-01-2013 14:34]

quote:

---

Op 24 januari 2013 14:10 schreef attila_de_hun het volgende: Kun je dat op basis van een rondleiding concluderen? Ik betwijfel dat.

---

Ja, ik denk van wel, gezien het een rondleiding is voor 'insiders', studenten die tijdens hun studie al de nodige ins en outs over het gebruik van proefdieren hebben gehad en mogelijk zelf met proefdieren gaan werken. Ik verwacht dus een eerlijk beeld te krijgen van hoe het eraan toe gaat en geen verzacht beeld van de werkelijkheid.

Ik vraag me af of de jaarlijkse activisten überhaupt enig idee hebben welke proeven er precies gedaan worden.

Rondleidingen voor 'outsiders' bestaan sowieso niet. Althans niet waar ik ooit gewerkt heb of geweest ben.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 24-01-2013 15:53]

quote:

---

Op 24 januari 2013 15:52 schreef Mark het volgende:
Rondleidingen voor 'outsiders' bestaan sowieso niet. Althans niet waar ik ooit gewerkt heb of geweest ben.

---

Logisch, die mochten al die platte kippen van jou niet zien.

Sssshhhhh