zouden ze ook rattenvergif testen op dieren... of is dat ook verkeerd

Kamer wil 40 procent minder dierproeven


Het aantal dierproeven moet drastisch onlaag. De Tweede Kamer wil dat het aantal in 2025 met 40 procent is afgenomen ten opzichte van het huidige aantal.

Volgens een onlangs verschenen rapport van gezondheidsorganisatie ZonMw is deze reductie haalbaar. De Kamer wil ook dat het kabinet tot 2025 jaarlijks of tweejaarlijks meldt hoeveel dierproeven er nog plaatsvinden in Nederland.

Daarnaast moet de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) duidelijk maken wat er precies gebeurt met de dieren in laboratoria. Zo moet inzichtelijk worden om hoeveel beesten het gaat en of dieren hergebruikt worden voor verschillende proeven.

Lest we forget... science at its worst.

dat is geen science! dat zijn mensendaden.

of mag je dit



ook zien als religie?

ik snap niets van je post Hypno



@Elite: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642860/

quote:

---

Op 22 oktober 2011 21:47 schreef Fusion het volgende:
ik snap niets van je post Hypno



@Elite: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2642860/

---

makes sense.

wetenschap heeft dat die beesten niet aangedaan. MENSEN hebben die beesten dat aangedaan.

"science at is worst" zeg je. Zal ik dan even in het religietopic kindjes met een open kont posten na een kerkbezoek, of mensen met aids omdat ze geen voorbehoudsmiddelen durfden te gebruiken. Of mannen met blauwe ballen omdat ze niet durven fappen, of heksenverbrandingen... "religion at its worst"

dat is gewoon de "humanity at its worst"

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 22-10-2011 21:51]

quote:

---

Op 22 oktober 2011 21:50 schreef Hypnos het volgende:
makes sense.

wetenschap heeft dat die beesten niet aangedaan. MENSEN hebben die beesten dat aangedaan.

"science at is worst" zeg je. Zal ik dan even in het religietopic kindjes met een open kont posten na een kerkbezoek, of mensen met aids omdat ze geen voorbehoudsmiddelen durfden te gebruiken. Of mannen met blauwe ballen omdat ze niet durven fappen, of heksenverbrandingen... "religion at its worst"

dat is gewoon de "humanity at its worst"

---

Je noemt een aantal verschillende dingen. Kinderen verkrachten gebeurt niet uit religieuze overtuiging, mensen een voorbehoedsmiddel verbieden wel (wat verder nog niet hun eigen verantwoording om niet in t rond te neuken wegneemt in een met een AIDS epidemie besmet land) evenals een heksenverbranding. Beide slecht, maar wel degelijk met andere motieven. Al deze dierproeven worden vanuit wetenschappelijke motieven gedaan.

Nouja in veel gevallen zijn het geen goede voorspellers, vooral bij veel medicijnen waarbij de werking toch maar een beetje matig is.
MAar zonder dierproef context waren we nooit erg ver gekomen. Door te begrijpen hoe het zit bij honden katten muizen ratten apen en zebravissen kom toch tot de conclusie dat bepaalde systemen gewoon hetzelfde werken. In proefdieren probeer je eerst allerlei modellen te creeeren, dan kijk je of die modellen ook bij mensen werken, dat blijkt vaak wel anders te zitten maar met maar 1 soort is het lastiger te puzzelen dan met meerdere. Zeker omdat onze levenscyclus zo verschikkelijk traag is en onze levensstijl dus sneller veranderd dan wetenschap bij zou kunnen houden.

@ hypnos: bullshit, de kerk pretendeerd uiteindelijk nog voor een moraal. wetenschap is toch echt wel heel bewust en georganiseerd bezig met mutileren van dieren.

HEt motief ligt dan weer anders bij priesters is dat uit lust en persoonlijk gewin, terwijl wetenschap nog bruikbare kennis probeert te vergaren en (iig de laatste 30 jaar) probeert schade te beperken. (al zullen er vast priesters zijn geweest die vaseline hebben gebruikt)

Bij elke vergelijking/analogie en bij elk voorbeeld zijn er uiteraard wel meer dan genoeg verschillen te noemen; het gaat er niet om dat het precies hetzelfde is. Ik denk niet dat Hypnos de kerk, priesters en hun daden één op één overeen vindt komen met de wetenschap, onderzoekers en hun tests, maar is het wel overduidelijk welk punt hij wil maken. Men richt hier de pijlen op het verkeerde doelwit.

quote:

---

Op 22 oktober 2011 22:02 schreef ElitE het volgende:
@ hypnos: bullshit, de kerk pretendeerd uiteindelijk nog voor een moraal. wetenschap is toch echt wel heel bewust en georganiseerd bezig met mutileren van dieren.

HEt motief ligt dan weer anders bij priesters is dat uit lust en persoonlijk gewin, terwijl wetenschap nog bruikbare kennis probeert te vergaren en (iig de laatste 30 jaar) probeert schade te beperken. (al zullen er vast priesters zijn geweest die vaseline hebben gebruikt)

---

ga ik niet akkoord mee. Wetenschap is geen motief. Wetenschap heeft eigenschappen, zoals de quest naar kennis. En dat zet sommigen aan om dergelijke wandaden te doen. Net zoals religie het in zich heeft mensen te bekeren en het kwade uit te roeien, maar uiteindelijk zijn het mensen die de motieven in (soms verschrikkelijke) daden omzetten.

persoonlijk gewin is bij gewetenloze wetenschappers evenveel aanwezig als bij pedofiele priesters. Hun macht gebruiken om iets te bereiken. Voor de priester zijn orgasme, de wetenschapper zijn naam in de credits van nieuwe vondsten en het geld dat ze er voor krijgen

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 22-10-2011 22:15]

quote:

---

Op 22 oktober 2011 22:11 schreef Haeresiarch Sr. het volgende:
Bij elke vergelijking/analogie en bij elk voorbeeld zijn er uiteraard wel meer dan genoeg verschillen te noemen; het gaat er niet om dat het precies hetzelfde is. Ik denk niet dat Hypnos de kerk, priesters en hun daden één op één overeen vindt komen met de wetenschap, onderzoekers en hun tests, maar is het wel overduidelijk welk punt hij wil maken. Men richt hier de pijlen op het verkeerde doelwit.

---

Nee. Deze foto;s zijn van dierproeven. In naam der wetenschap. Valt weinig aan af te dingen. En de vergelijking met religie is gewoon krom, en Hypno kennende wil ie wel degelijk dat de vergelijking helemaal opgaat

quote:

---

Op 22 oktober 2011 22:46 schreef Fusion het volgende:
Nee. Deze foto;s zijn van dierproeven. In naam der wetenschap. Valt weinig aan af te dingen. En de vergelijking met religie is gewoon krom, en Hypno kennende wil ie wel degelijk dat de vergelijking helemaal opgaat

---

"wetenschap" is geen opperwezen en kan niets toegeschreven worden.


straks gaat men nog zeggen dat Varg in naam der black metal kerken in de fik stak

quote:

---

Op 23 oktober 2011 1:02 schreef Hypnos het volgende:straks gaat men nog zeggen dat Varg in naam der black metal kerken in de fik stak

---

Dat is toch zo? Of is hij weer van mening veranderd?

echt wel een goeie hoor Fussie,

kan ik straks ook het Christendom gaan zwart maken door "in naam van het Geloof" prostitué's te vermoorden.

het zijn individuen, misschien moeilijk te geloven voor een groepsdier, die verantwoording moeten afleggen voor daden die ze plegen. Je moet niet de ganse sector er in mee betrekken

quote:

---

Op 23 oktober 2011 1:05 schreef bokkie666 het volgende:
Dat is toch zo? Of is hij weer van mening veranderd?

---

maakt mij niet uit waarom het nu precies was.
Maar dat iedere "black metal aanhanger" plots verantwoording zou moeten afleggen voor die feiten... is gewoon ridicuul. net als bij die proeven. Alsof criminelen die wetenschappelijke feiten plegen het in naam van de wetenschap doen en niet voor zichzelf. LOL

quote:

---

Op 22 oktober 2011 22:46 schreef Fusion het volgende:
Deze foto;s zijn van dierproeven. In naam der wetenschap. Valt weinig aan af te dingen.

---

Nou ja, als je zo veel waarde hecht aan wat holle woorden heb je wellicht een punt, maar ja. Die woordspelletjes zijn allemaal erg leuk, maar wat je ook onder welke definitie schaart en welke vergelijking je wel of niet op vindt gaan, het doet allemaal niets af aan het verachtelijke fenomeen en het uitschot dat zich ermee bezig houdt.

Het is appels en peren, Hypnos.

Een wetenschapper krijgt ervoor betaald, het is zijn baan en het misbruik dient een ander doel namelijk: medicijnen of cosmetica enz. Het is een middel.

Een priester die een kind misbruikt doet dat voor zijn eigen plezier. Het is een doel. Compleet andere orde.

En waar ik woon is de kerk niet groot en dominees mogen trouwen, maar er zijn nog wel voetbaltrainers, leraren en buurmannen die kinderen misbruiken. Daar ook maar boos op worden dan?

Ik vraag mij ook af waarom er vroeger (vroeger want de kerk stelt nu niet veel meer voor) zoveel pedo's bij de kerk zaten. Trok het pedo's aan of maakte het pedo's in het systeem?

Dit gaat uit het topic.

daar zeg je zoiets. Je kunt even goed een foto van doping posten en zeggen "Wielrennen at it's worst"

juist op zn best toch

Maar idd het is het gesloten systeem met strenge hiërarchie wat zorgt voor dit soort misstanden, en scheiding van sex en celibaat leven maken het er ook niet beter op. Overal waar je een groot verschil hebt tussen mensen met macht die veel lager gerangschikte mensen moet onderwijzen of terechtstellen vind je dit als het systeem te strikt en gesloten wordt. Dus ook sport, onderwijs, gevangenissen, leger etc.

Maargoed uit met deze discussie en door met dierproeven, nouja de discussie.

quote:

---

Op 22 oktober 2011 21:36 schreef Fusion het volgende:
Lest we forget... science at its worst.

---

Mooi. Je punt? Alle dierproeven maar afschaffen omdat er een paar gruwelijke excessen plaatsvinden die niet door de beugel kunnen? Snap niet helemaal waarom je dit oude stokpaardje van je vanuit het niets weer omhoog wilt rakelen. Je had je afkeer van dierproeven toch maanden geleden al kenbaar gemaakt? Of geil je gewoon op het innemen van de 'moral highground'?

quote:

---

Op 23 oktober 2011 13:13 schreef Mark het volgende:
Mooi. Je punt? Alle dierproeven maar afschaffen omdat er een paar gruwelijke excessen plaatsvinden die niet door de beugel kunnen? Snap niet helemaal waarom je dit oude stokpaardje van je vanuit het niets weer omhoog wilt rakelen. Je had je afkeer van dierproeven toch maanden geleden al kenbaar gemaakt? Of geil je gewoon op het innemen van de 'moral highground'?

---

Die laatste zin van je lijkt me redelijk accuraat om het samen te vatten.

quote:

---

Op 23 oktober 2011 13:13 schreef Mark het volgende:
Mooi. Je punt? Alle dierproeven maar afschaffen omdat er een paar gruwelijke excessen plaatsvinden die niet door de beugel kunnen?

---

Hoe kom je nou weer op het waanidee dat er dierproeven zijn die wel door de beugel kunnen?

quote:

---

Op 23 oktober 2011 13:15 schreef Haeresiarch Sr. het volgende:
Hoe kom je nou weer op het waanidee dat er dierproeven zijn die wel door de beugel kunnen?

---

Inderdaad. Nutteloze mensen genoeg om medicijnen op te testen.

quote:

---

Op 23 oktober 2011 13:15 schreef Haeresiarch Sr. het volgende:
Hoe kom je nou weer op het waanidee dat er dierproeven zijn die wel door de beugel kunnen?

---

Heb jij wel eens een aspirientje genomen tegen de hoofdpijn? Ja? Daarom dus.