mensen met een godcomplex zijn nog het minst gelovig van allemaal lijkt me zo

De wetenschap kan veel, daar ben ik het over eens. Heel veel dingen met het weer, weer voorspellen en fossielen vinden en kijken hoe oud het is.
Maar toch kan de wetenschap niet alles achterhalen, de natuur doet wat hij wil, wanneer onze Leefbol ontstaan is is niet met tijd aan te geven, bovendien was er geen eens tijd, dat is veel later aangebracht, waarom denken ze wel dat dinosaurussen zoveel jaren geleden hebben geleefd, in de bijbel staat iets 3 of 4000 jaar geleden, maar wie zegt dat dat onze tijdsaanduiding is, ik bedoel dat kan geen eens achterhaald worden

waarom ik de Bijbel geloof is moeilijk te verklaren, het heet een Geloof, ik ben er mee opgegroeid heb er veel in gelezen en hoe gek het ook is het is best actueel allemaal. Mensen ontkennen dat vaak, maar dat is onzin, er staan genoeg dingen in waar wij van kunnen leren.. zoals heb je naaste lief als je zelf, dat duidt dus ook op dat geen een mens beter is dan een ander, en volgnes mij zijn er genoeg die alles beter te weten dan een ander... waardelooos

mja voor het geval ik weer van alles over me heen krijg, ik respecteer ieders mening, het is juist interessant hoe iedereen er over denkt zolang het maar fatsoenlijk is

quote:

---

Op 30 juli 2008 11:40 schreef ProgTon het volgende:
De wetenschap kan veel, daar ben ik het over eens. Heel veel dingen met het weer, weer voorspellen en fossielen vinden en kijken hoe oud het is.
Maar toch kan de wetenschap niet alles achterhalen, de natuur doet wat hij wil, wanneer onze Leefbol ontstaan is is niet met tijd aan te geven, bovendien was er geen eens tijd, dat is veel later aangebracht, waarom denken ze wel dat dinosaurussen zoveel jaren geleden hebben geleefd, in de bijbel staat iets 3 of 4000 jaar geleden, maar wie zegt dat dat onze tijdsaanduiding is, ik bedoel dat kan geen eens achterhaald worden

waarom ik de Bijbel geloof is moeilijk te verklaren, het heet een Geloof, ik ben er mee opgegroeid heb er veel in gelezen en hoe gek het ook is het is best actueel allemaal. Mensen ontkennen dat vaak, maar dat is onzin, er staan genoeg dingen in waar wij van kunnen leren.. zoals heb je naaste lief als je zelf, dat duidt dus ook op dat geen een mens beter is dan een ander, en volgnes mij zijn er genoeg die alles beter te weten dan een ander... waardelooos

mja voor het geval ik weer van alles over me heen krijg, ik respecteer ieders mening, het is juist interessant hoe iedereen er over denkt zolang het maar fatsoenlijk is

---

het is inderdaad zo dat de wetenschap niet alles kan verklaren. Ze hebben dan ook een achterstand van 1500 jaar die ze te danken hebben aan bijvoorbeeld de leer van Jezus Christus die het als ene bedreiging ziet,
zoals ook de petroliumindustrie de electrische wagen tegenhoud en de sigaretindustrie de kankeronderzoeken blokkeerde.

Ja, het is te makkelijk om daar alleen de kerk in de middeleeuwen verantwoordelijk voor te houden. Wie een beetje geschiedenis van de wetenschap heeft bestudeerd, weet ook dat er mensen los van religieuze ideëen tegen nieuwe theoriën tekeer gingen vanuit Oud-Griekse ideëen, zoals de vier elementen leer enzo.

GRote grap is wel dat de man die de wetenschap echt een schop onder zijn hol gaf met mechanica, Newton een christen was.

Natuurlijk, maar daar zaten ook politici tussen, vanuit een ideologisch oogpunt. Dikwijls christelijk gerelateerd. Maar inderdaad ook conservatisme.

Ik ben nog steeds benieuwd welke kerk waaromde diabolus in musica heeft verboden. Er is geen enkele theologische geschrift erover te vinden volgens mij.

veel grote wetenschappers hadden misschien wel iets tegen bepaalde dingen van de kerk, maar de meeste bedreven de wetenschap juist om gods schepping te begrijpen, en nu nog zitten die ertussen. Darwin was volgens mij ook gewoon en christen.

ik denk dat Christenen schijnmensen zijn, en wetenschappers zijn mensen,

en dat lijkt soms op elkaar

quote:

---

Op 30 juli 2008 13:01 schreef Audiophile het volgende:
Grote grap is wel dat de man die de wetenschap echt een schop onder zijn hol gaf met mechanica, Newton een christen was.

---

Dat is ook wel logisch, in die tijd moest je wel christen zijn anders kon je je activiteite als wetenschapper wel vergeten ..

eigenlijk is die Newton niet te betrouwen dus ?

quote:

---

Op 30 juli 2008 13:19 schreef Hypnos het volgende:
eigenlijk is die Newton niet te betrouwen dus ?

---

Precies, zwaartekracht is een christelijke leugen, de paus heeft zwaartekracht verzonnen.

heeft hij daar geen last van dan?

Over het water lopen, doet dat je niet ergens aan denken?

quote:

---

Op 30 juli 2008 13:13 schreef Jenje het volgende:
Dat is ook wel logisch, in die tijd moest je wel christen zijn anders kon je je activiteite als wetenschapper wel vergeten ..

---

hmm wel logisch omdat maar weinig mensen zich in die tijd de vraag opperden OF er wel een god was. Iedereen dacht zo, net als nu iedereen vast houd aan bepaalde dingen waar we vaak niet eens van bewust zijn, en het niet meer dan logisch lijkt, terwijl we over 200 jaar onszelf uitlachen.

Maargoed hij werd niet echt gedwongen zoals galileo(die volgens mij ook gewoon christen was alleen met een nieuw idee kwam waar de kerk op tegen was). Newton was zelfstandig en ook actief christen.

quote:

---

VII RELIGIOUS CONVICTIONS AND PERSONALITY
Newton also wrote on Judaeo-Christian prophecy, whose decipherment was essential, he thought, to the understanding of God. His book on the subject, which was reprinted well into the Victorian Age, represented lifelong study. Its message was that Christianity went astray in the 4th century AD, when the first Council of Nicaea propounded erroneous doctrines of the nature of Christ. The full extent of Newton's unorthodoxy was recognized only in the present century: but although a critic of accepted Trinitarian dogmas and the Council of Nicaea, he possessed a deep religious sense, venerated the Bible and accepted its account of creation. In late editions of his scientific works he expressed a strong sense of God's providential role in nature.

---

tot een jaar of 40 a 50 terug noemde bijna iedereen in Nederland zich katholiek, protestant, christen, omdat dat zo hoorde .. dat werd iedereen met de paplepel ingegeven. Ik denk dat er hier weinig ZM-ers zijn waarvan de ouders of grootouders niet christelijk waren/zijn. Het eigen bewustzijn van mensen is in de laatste decenia pas gaan groeien, toen is men eindelijk eens gaan denken over het waarom en het nut van het christendom en of men daar nog wel deel van wil uitmaken.

Sindsdien loopt het kerkbezoek ook met sprongen achteruit ..

quote:

---

Op 30 juli 2008 13:01 schreef Audiophile het volgende:
GRote grap is wel dat de man die de wetenschap echt een schop onder zijn hol gaf met mechanica, Newton een christen was.

---

Eigen bewustzijn niet zozeer lijkt me, individualiteit wel. Juist door het post-moderne idee dat iedereen een eigen waarheid heeft en mag uitdragen gaat iedereen voor zichzelf aan de gang. Voor veel mensen neemt de wetenschap ook de plaats in van religie. Iedereen vertrouwt op zichzelf in plaats van anderen.

Maar je hebt wel gelijk dat de maatschappij in veertig vijftig jaar onherkenbaar is veranderd, volgens mij.

quote:

---

Op 30 juli 2008 14:06 schreef ZelThoR het volgende:

---

OK, ik geef toe, je moet het grappig vinden. Ik ben stiekem ook getraumatiseerd door sterkteleer enzo...

Dus proberen een wetenschapper naar beneden te halen omdat hij christen was slaat nergens op.

quote:

---

Op 30 juli 2008 14:11 schreef Audiophile het volgende:
OK, ik geef toe, je moet het grappig vinden. Ik ben stiekem ook getraumatiseerd door sterkteleer enzo...

---

Ik zie gewoon niet in waarom dat soort dingen altijd aangehaald moeten worden. "Die en die wetenschapper was Christen, hoor!"

BOEIEND.

een logaritmische verandering, meer mensen dus dichter opelkaar dus meer communicatie, daarnaast ook meer tijd en meer mensen betekend meer opbouwen van technologie.

Alleen rond de romeinen was er een behoorlijke dip, en tussen door zijn die er ook wel geweest. En misschien komt er wel een volgende als het Westen zo door blijft gaan. Je ziet een beetje dezelfde problemen als bij de romeinen, veel tolleranter(wel mooie ontwikkeling, maar niet als er teveel ontollerante mensen rondlopen), minder kinderen, overbevolking, onderschatten van kracht andere culturen enz,


@ zelthor: Veel kun je er idd niet mee zeggen, alleen dat het goed mogelijk is christendom en wetenschap te combineren.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 30-07-2008 14:19]

quote:

---

Op 30 juli 2008 14:13 schreef ZelThoR het volgende:
Ik zie gewoon niet in waarom dat soort dingen altijd aangehaald moeten worden. "Die en die wetenschapper was Christen, hoor!"

BOEIEND.

---

Lijkt me relevant als er gezegd wordt dat christendom wetenschap in de weg staat of dat wetenschap en christendom niet door een deur kunnen. Er trouwens, als je het toch niet boeiend vindt, dan reageer je toch gewoon niet? Je zorgt zo alleen maar voor ruis in een conversatie waar je niet eens aan deelneemt.

ZO hebben Christenen bijvoorbeeld het kruis uitgevonden, handig om vampieren mee weg te jagen, ramen te barricaderen en nog vele andere dingen


ook miswijn, het eerste professionele alibi voor alcoholici sloeg al vroeg aan

Ok zo'n kansloze opmerking als je beseft dat het kruis gewoon een Romeins martelwerktuig is om je een onaangename dood te geven voor er maar één christen was en dat je van de hoeveelheid geconsacreerde wijn die je binnen bent wel de alcohol tolerantie van een lintworm moeten hebben wil je daar dronken van worden.

Kom op, er zijn toch best wel 'grappige' opmerkingen te bedenken die wel ergens op slaan?

quote:

---

Op 30 juli 2008 14:22 schreef Audiophile het volgende:
Lijkt me relevant als er gezegd wordt dat christendom wetenschap in de weg staat of dat wetenschap en christendom niet door een deur kunnen. Er trouwens, als je het toch niet boeiend vindt, dan reageer je toch gewoon niet? Je zorgt zo alleen maar voor ruis in een conversatie waar je niet eens aan deelneemt.

---

Christen-zijn en wetenschap kunnen prima door één deur, maar er zijn ook voorbeelden waarbij dat niet zo is. Christendom als één orgaan (voor zover dat een relevante structuur zou zijn) en wetenschap kunnen volgens mij niet door één deur, omdat de premisse van de één de premisse van de ander in de weg staat.

Ik vind juist zo'n opmerking in dit soort discussie ruis veroorzaken. Het zijn non-argumenten eerste klas namelijk, welke kant van het spectrum ook aangehaald wordt. Het niet boeiend zijn komt dus vooral voort uit het inherent ruisachtige van dat soort opmerkingen.