Hehe, ik had hem al eens gepost in een vorig Christendom-topic, maar misschien luisteren ze wel naar jou, erg interessant inderdaad!

ik denk niet dat er naar mij beter geluisterd wordt dan jij hoor. Maar 2 Brammen zeggen natuurlijk meer dan 1 Abraham!

Na 2 Brammetjes wil ik em wel eens bekijken dan, vooruit.

De toon in sommige stukjes is misschien tegen religie gericht, maar de informatie zegt eigenlijk niets over het bestaan of niet bestaan van een god(zoals de alle wetenschap), en dat hoor je ook bij die indier op het einde.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 21-05-2008 13:00]

quote:

---

Op 21 mei 2008 1:37 schreef ElitE het volgende:
Zijn hersenen zo gevormd dat we religieuze ervaringen waarnemen als soort hallucinatie, of zijn hersenen een antenne voor god?

http://video.google.nl/videoplay?docid=7991385426492181792&hl=nl

super gave docu over hersenactiviteit bij religieuze ervaringen.

---

Wat het 'probleem' is, is dat bij alle ervaringen er hersenactiviteit is. Lijkt me nogal common sense. Maar het punt is dat ook al kun je het aanwijzen waar je iets in de hersenen zit, of dat je het zelfs kunstmatig opwekt het weinig zegt. Precies zoals jij ook al zegt hier, het biedt geen antwoord op of het dan wel of niet 'een antenne voor God' oid is. Het zegt enkel dat wij mensen blijkbaar hersenen hebben, maar dat wisten we al.

nouja het zegt ook veel over de plaats waar het plaats vind, en dat er bij bepaalde beschadigingen of gevoeligheden meer of minder religieuze ervaringen mogelijk zijn.
Opvallend is ook dat sexuele woorden bij religieuze mensen minder aanspreekt dan woorden met religieuze achtergrond. en dat dat bij normale mensen anders om is. En dat zie je toch in veel geloven terug keren. (geheel onthouders taboe;s enz.)

Daarnaast is het bizar dat je religieuze ervaringen kan opwekken met wat electromagnetische golven, en dat die ook voorkomen op plaatsen waar het spookt.(veel spookverhalen kunnen daarmee anders benaderd worden)

Al hoeft het niets te zeggen over het wel of niet bestaan van god, het is wel een mooie aanvulling op de wetenschappelijke atheistische theorien die religie proberen te verklaren. Het zou zo kunnen zijn dat religie gewoon een vaag bijproduct is van evolutie, dat tot voor kort voor de meeste mensen voordelig was en iig niet erg nadelig.
Omdat het ook nog raakvlakken heeft met meditatie lijkt het me het erg vergelijkbaar met een milde hallucinatie. Bij hallucinatie worden de hersenen voor een groot deel afgesloten van prikkels van buitenaf en heb je ook geen idee meer van plaats en tijd. Daardoor worden je hersenen nog iets creatiever met opvullen van de missende informatie.

Maar wat je zegt over het opwekken enzo:
Er bestaan ook allerlei trucjes om mensen dingen te laten zien die er niet zijn. Laat iemand LSD slikken bijv.
En er zijn ook psychische stoornissen waar mensen dingen zien die er niet zijn. Toch heeft dat niet het geloof in de visuele waarneming aangetast. Hoogstens kun je stellen dat niet alles wat je ziet persé overeen komt met de werkelijkheid.

Tuurlijk, het past mooi in een materialistische wereldbeschouwing door zaken zodanig te kunnen plaatsen. Anderzijds is het even zeer in een religieuze wereldbeschouwing te plaatsen (zoals die antenne opmerking die ik eerder las).
Hangt maar net af van de bril waar je door kijkt.


[Dit bericht is gewijzigd door Olórin op 21-05-2008 14:44]

quote:

---

Op 21 mei 2008 14:41 schreef Olórin het volgende:
Maar wat je zegt over het opwekken enzo:
Er bestaan ook allerlei trucjes om mensen dingen te laten zien die er niet zijn. Laat iemand LSD slikken bijv.

---

Jah klopt, maar hiermee is aangetoont dat soortgelijke effecten bij normale mensen ook gewoon voor kunnen komen(mensen met temporal lobe epilepsy noem ik niet normaal meer want die hebben het in extreme mate)

quote:

---

En er zijn ook psychische stoornissen waar mensen dingen zien die er niet zijn. Toch heeft dat niet het geloof in de visuele waarneming aangetast. Hoogstens kun je stellen dat niet alles wat je ziet persé overeen komt met de werkelijkheid.

---

Dat is toch ook wat veel spookzieners en religieuzen aangeven "maar ik heb het toch gezien", Dat mensen het ervaren hebben is vrijwel zeker, maar of het er ook echt was is dus maar de vraag. De meeste mensen vertrouwen in dit soort gevallen toch net iets teveel op hun zintuigen.

quote:

---

Tuurlijk, het past mooi in een materialistische wereldbeschouwing door zaken zodanig te kunnen plaatsen. Anderzijds is het even zeer in een religieuze wereldbeschouwing te plaatsen (zoals die antenne opmerking die ik eerder las).
Hangt maar net af van de bril waar je door kijkt.

---

Idd maar het veegt aan de ene kant wel weer wat "argumenten" of aanwijzingen van tafel. Het kan bijvoorbeeld verklaren waarom er zoveel mensen religieus zijn.
En als de temporale lobe een soort antenne is, dan kun je die dus uitschuiven met meditatie en tripmiddelen(niet zo heel veel nieuws)

Ik ben wel benieuwd naar de religieuze ervaringen in het licht van de theologie. In de bijbel staat ook geschreven dat bij een profetie of een visioen getoetst moet worden door de oudsten van de gemeente, hiermee dus de wijze mannen die ervoor hebben gestudeerd, aan de schrift, dus aan het oude testament. Die ervaringen zijn een ding, maar ze moeten ook in een lijn liggen met de bijbel, of in ieder geval het oude testament om te toetsen of deze theologisch gezien ook echt Geestelijk geinspireerd zijn.

In ieder geval geen kwaad om dit soort kennis mee te nemen, er is namelijk een kleine grens tussen (christelijk-)religieuze ervaringen en pure waanzin.

Daarmee zeg je dus dat er stevig op los gehallucineerd/gedroomd wordt, maar dat als het in lijn is met een paar regeltjes dan is het opeens "een visioen", maar als het dat niet is is het pure onzin. Zoiets is dan toch alleen maar toeval en geen ingave van god? Het lijkt me dat die andere waarnemingen toch op een soort gelijke manier ontstaan.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 21-05-2008 16:12]

Ik denk eerder dat het met toetsing te maken heeft.
Als jij je achtervolgd voelt en dat blijkt zo te zijn, dan heb je dat goed waargenomen. Blijkt dat niet zo te zijn, dan ben je mogelijk paranoïde en schizofreen.

Wat Audio aanhaalt is dat je dingen moet toetsen, omdat blijkbaar niet alles van God afkomstig is, maar ook je eigen fantasie kan zijn die op hol slaat. Door het te toetsen kun je dat verifiëren of falsificeren.

Da's die kleine grens, het is lastig om erachter te komen wat inderdaad geestelijk geïnspireerd is. Ik ken mensen die op hun visioenen, al dan niet geïnspireerd, hun hele leven opbouwen of juist omgooien. Het is moeilijk om de bron van het visioen te ontdekken.

Zo, en dan hier over bandshirts beginnen.

Ik heb een Horde shirt! Twee zelfs, je moet toch wat als je de verkeerde maat koopt...

Ik zoek nog een 'Rouwend in de'Mist'shirt.

Zo wil ik nog eens een Saviour Machine shirt.

LOL @ Kwellie

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 22-05-2008 15:29]

quote:

---

Op 22 mei 2008 15:29 schreef kwelgeest het volgende:
Ik zoek nog een 'Rouwend in de'Mist'shirt.

---

Die zijn allang uitverkocht, die dingen zijn populair.

quote:

---

Op 22 mei 2008 15:31 schreef Audiophile het volgende:
Die zijn allang uitverkocht, die dingen zijn populair.

---

die absorberen prima de zaadvlekken uit de habijten van de misdienaarsjes

quote:

---

Op 22 mei 2008 15:28 schreef Ralph Plug het volgende:
Zo, en dan hier over bandshirts beginnen.

---

quote:

---

Op 21 mei 2008 16:18 schreef Audiophile het volgende:
Da's die kleine grens, het is lastig om erachter te komen wat inderdaad geestelijk geïnspireerd is. Ik ken mensen die op hun visioenen, al dan niet geïnspireerd, hun hele leven opbouwen of juist omgooien. Het is moeilijk om de bron van het visioen te ontdekken.

---

Ik denk dat de grens tussen spirituele ervaringen en waanzin inderdaag klein kan zijn. Net zoals de grens tussen psychologie en religie imho klein kan zijn. Evenals de grens tussen het fysieke en het geestelijke en zelfs het spirituele. Ik denk dat er ooit een tijd komt dat de mens deze hokjesgeest los laat en alles inegraal durft te benaderen.

Veel mensen die fel tegenstander zijn van religie en veel religieuzen denken dat het fyeieke er niet toe doet. Ik denk dat het fysieke essentieel is. Anders had God het ook niet geschapen.

quote:

---

Op 21 mei 2008 15:59 schreef Audiophile het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de religieuze ervaringen in het licht van de theologie. In de bijbel staat ook geschreven dat bij een profetie of een visioen getoetst moet worden door de oudsten van de gemeente, hiermee dus de wijze mannen die ervoor hebben gestudeerd, aan de schrift, dus aan het oude testament. Die ervaringen zijn een ding, maar ze moeten ook in een lijn liggen met de bijbel, of in ieder geval het oude testament om te toetsen of deze theologisch gezien ook echt Geestelijk geinspireerd zijn.

In ieder geval geen kwaad om dit soort kennis mee te nemen, er is namelijk een kleine grens tussen (christelijk-)religieuze ervaringen en pure waanzin.

---

Mooie cirkelredenering: visioenen hebben de inhoud van de bijbel bepaald (denk bijv. aan Paulus) en diezelfde bijbel bepaald het waarheidsgehalte van visioenen. Geen speld tussen te krijgen!

quote:

---

Op 27 mei 2008 16:36 schreef Schaffelaer het volgende:
Mooie cirkelredenering: visioenen hebben de inhoud van de bijbel bepaald (denk bijv. aan Paulus) en diezelfde bijbel bepaald het waarheidsgehalte van visioenen. Geen speld tussen te krijgen!

---

Wat ik veel interessanter vind is het punt dat elke religie het concept van religieuze ervaringen en visioenen kent, en dit aandraagt als bewijs van hun god(en) of rechtvaardiging van rituele handelingen. Het probleem dat hier direct naar voren komt is natuurlijk, dat als we religieuze ervaringen / visioenen als zodanig accepteren (ipv als een delusie / inbeelding / hersenschim), we dus ook meteen accepteren dat de interpretatie van de ervaring puur subjectief is (immers, als het objectief was, dan zou de een niet Vishnu ervaren kunnen hebben en de ander Jezus).

Dus ofwel je verwerpt een 'religieuze ervaring' of 'visioen' als een hersenschim, ofwel je accepteert het als een objectief bewijs van het bestaan van een hogere macht, maar dan moet je dus logischerwijs wel aannemen dat de specificiteit of interpretatie van de ervaring puur subjectief is en niet objectief. En dan moet je je dus gaan afvragen welke interpretatie de juiste is. Maar je kunt een religieuze ervaring niet als 'objectief' bewijs aandragen voor een specifieke religie, hoogstens voor het wel of niet bestaan van een hogere macht.

Mee eens.

religie is het alibi van mensen die de zin van het leven buiten zichzelf leggen