Doe vooral iets wat je interessant lijkt en waar je denkt iets nuttigs over te kunnen vertellen.

De meeste mensen hier gaan uiteraard Vikingen/Kelten en dat soort dingen adviseren omdat het 'in' is. Ik zou zelf iets originelers nemen; bijvoorbeeld over de verloren Afrikaanse rijk Great Zimbabwe. (best indrukwekkende ruïnes). Volgens mij zin er behoorlijk veel bronnen voorhanden. En je hebt dan tenminste een verhaal die niet dertig keer eerder door je klasgenootjes verteld is.

http://www.victoriafalls.biz/zimbabwe_attractions/zimbabwe_ruins.htm

tsja er zijn zoveel onderwerpen en zoveel zijn er interessant

quote:

---

Op 25 november 2003 11:08 schreef Phaestus het volgende:
Iets wiskundigs met vectoren..

---

Daar heeft idd mee te maken, maar boeit eigenlijk ook niet zo.

Wie kan dit vertalen? Ik staar me erop dood en zie het steeds niet, iemand die het toevallig ziet?

Hwæt dest (e met macron) thu (th staat voor een thorne en u met macron) ymb thinne (th voor een thorne en i met macron) huntoth (th = thorne)

Hwæt dest thu ymb thinne huntoth

quote:

---

Op 25 november 2003 16:41 schreef Chelman het volgende:
Doe vooral iets wat je interessant lijkt en waar je denkt iets nuttigs over te kunnen vertellen.

De meeste mensen hier gaan uiteraard Vikingen/Kelten en dat soort dingen adviseren omdat het 'in' is. Ik zou zelf iets originelers nemen; bijvoorbeeld over de verloren Afrikaanse rijk Great Zimbabwe. (best indrukwekkende ruïnes). Volgens mij zin er behoorlijk veel bronnen voorhanden. En je hebt dan tenminste een verhaal die niet dertig keer eerder door je klasgenootjes verteld is.

http://www.victoriafalls.biz/zimbabwe_attractions/zimbabwe_ruins.htm

---

Ben ik geweest is idd fantastisch

Pffff... Ik studeer Geschiedenis, maar wat is nou leuk om een mondeling over te doen? Ik had laatst iets over de opkomst van rock & roll in de jaren '50 - cultuurgeschiedenis, met muziek van Chuck Berry, Little Richard, Bill Haley, Fats Domino en Elvis als wapen tegen ouders.

En anders is het ook leuk om wat over Roemenie te doen: daar is zoveel gebeurd:

De Romeinen hadden er altijd problemen mee (provincie Dacia).

In de Middeleeuwen hoorde het gedeeltelijk (Transsylvania) bij Hongarije, en nee, Vlad Dracul was geen vampier, maar een brute koning. De Hongaren plaatsten er Duitsers in als buffer tegen brute volken uit het Zuiden.

Zo'n 100 jaar geleden regeerde er een Duitse koning. Er staat een prachtig kasteeltje in Sinaia, naast de Bucegi bergen.

De communist caucescu (dit spel je anders) heeft er een zooitje van gemaakt. Het was (en is, informeel) supercommunistisch.

Een aantal van de huidige problemen is armoede, zigeuners en een miljoen Hongaarse Roemenen dat in Roemenie woont. Die Hongaren kunnen binnenkort niet meer naar hun familie in Hongarije, als Hongarije bij de EU komt.

Ondanks alle problemen heeft Roemenie prachtige oude (Duitse) stadjes (Sighisoara, Brasov, Sibiu).

Maar misschien pik je het alleen op als je er bent....

[Dit bericht is gewijzigd door Blancaflor op 01-12-2003 21:38]

quote:

---

Op 1 december 2003 21:35 schreef Blancaflor het volgende:

In de Middeleeuwen hoorde het gedeeltelijk (Transsylvania) bij Hongarije, en nee, Vlad Dracul was geen vampier, maar een brute koning. De Hongaren plaatsten er Duitsers in als buffer tegen brute volken uit het Zuiden.

---

Bovendien was Vlad geen vorst over Transylvanië maar over Wallachië

Dat klopt. Kasteel Bran bij Brasov is nooit van hem geweest en volgens legende zou Vlad Dracul in Sighisoara zijn geboren. In Transsylvania zijn vampierverhalen vooral toeristenlokkers. Terwijl Sighisoara toch zo mooi is...

Ik weet niet hoor, maar als je het over Roemenië gaat doen, dan zou ik maar een deel onderwerp gaan doen. anders is het te uitgebreid (en kan je over alles eigenlijk niks zeggen).

The Dark Prince is een ook nog wel enigzins historisch correcte film over Dracula.

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 02-12-2003 11:40]

Zijner mensen die in HAVO 5 hebben gezeten en nog een PO hebben liggen voor het vak M&O???

Help me

Opdracht:
Maak een oplossingsplan voor het berekenen van de break-evenomzet in excel.

Ik heb deze gegevens.

Inkooppprijs 14,00
Variabele kosten 16,00
Constante kosten pp 12,00
Opslag nettowinst 8,00
Verkoopprijs 50,00

Ik kom er niet uit. Please help!

Argh Economie, ik ben echt alles van dat vak vergeten sinds ik vorig jaar examen had. Wat een verschrikking!

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:21 schreef Possessedpacman het volgende:
Help me

Opdracht:
Maak een oplossingsplan voor het berekenen van de break-evenomzet in excel.

Ik heb deze gegevens.

Inkooppprijs 14,00
Variabele kosten 16,00
Constante kosten pp 12,00
Opslag nettowinst 8,00
Verkoopprijs 50,00

Ik kom er niet uit. Please help!

---

Misschien moet je je boek eens goed doorlezen? Meestal helpt dat wel. Kost natuurlijk wel wat meer moeite dan het door een ander op te laten lossen...

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:25 schreef Sjaan het volgende:
Argh Economie, ik ben echt alles van dat vak vergeten sinds ik vorig jaar examen had. Wat een verschrikking!

---

in principe is dit niet zo moeilijk als je ff ut formuletje opzoekt....ben alleen geen held in excel

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:21 schreef Possessedpacman het volgende:
Help me

Opdracht:
Maak een oplossingsplan voor het berekenen van de break-evenomzet in excel.

Ik heb deze gegevens.

Inkooppprijs 14,00
Variabele kosten 16,00
Constante kosten pp 12,00
Opslag nettowinst 8,00
Verkoopprijs 50,00

Ik kom er niet uit. Please help!

---

Dit is echt supersimpel...

Je hebt wat vaste kosten. Je hebt wat variabele kosten per artikel. Je verkoopt de artikelen voor een bepaalde prijs (de opbrengsten). Dan is de breakeven-omzet het bedrag van de totale opbrengsten, zodat de totale opbrengsten gelijk zijn aan de totale kosten. De formule voor de omzet moet je binnen de minuut opgesteld kunnen hebben...

Het enige is: Wat wordt er in hemelsnaam bedoeld met "opslag nettowinst" ?

winstmarge op een moeilijke manier gesteld..

het komt neer op:

marginale winst = marginale kosten

maar hoe je dat in excel moet zetten weet ik nie

Opslag nettowinst moet je zien als een soort ondefinieerbaar iets wat je bij je omzet moet zetten.
Dankjewel voor je uitleg alleen kan ik wel op een breakevenafzet komen maar niet een breakevenomzet.

En voor diegene die mij adviseren eens in mijn boek te kijken --> dacht je dat ik het hier neer zou zetten als ik het snap?

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:41 schreef Possessedpacman het volgende:
(...)
Dankjewel voor je uitleg alleen kan ik wel op een breakevenafzet komen maar niet een breakevenomzet.
(...)

---

Hmz, als je met afzet het aantal verkochte artikelen bedoeld, dan is de omzet dus het aantal verkochte artikelen vermenigvuldigd met de verkoopprijs per artikel.


edit: Je moet het probleem uitsplitsen... Eerst het aantal verkochte artikelen uitrekenen en dan de omzet. En dat kan uiteindelijk weer in één formule, maar je moet niet bij het einde proberen te beginnen...

[Dit bericht is gewijzigd door altx op 04-01-2004 14:47]

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:41 schreef Possessedpacman het volgende:
En voor diegene die mij adviseren eens in mijn boek te kijken --> dacht je dat ik het hier neer zou zetten als ik het snap?

---

Het komt gewoon nogal gemakzuchtig over...

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:45 schreef altx het volgende:
Hmz, als je met afzet het aantal verkochte artikelen bedoeld, dan is de omzet dus het aantal verkochte artikelen vermenigvuldigd met de verkoopprijs per artikel.

---

Zo ver kwam ik ook al. Maar bij de berekening van een break-evenomzet, wat moet nou gelijk zijn aan wat? De kosten en de opbrengsten? Maar wanneer komt dan die breakevenomzet erbij?

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:47 schreef anonymous het volgende:
Het komt gewoon nogal gemakzuchtig over...

---

Dat is het niet. Na 1 uur me boek doorpluizen en proberen lukt het me niet meer... En dan hoop ik alleen maar dat mijn mede ZM'ers mij te hulp schieten

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:47 schreef Possessedpacman het volgende:
Zo ver kwam ik ook al. Maar bij de berekening van een break-evenomzet, wat moet nou gelijk zijn aan wat? De kosten en de opbrengsten? Maar wanneer komt dan die breakevenomzet erbij?

---

Omzet moet gelijk zijn aan de kosten.

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:47 schreef Possessedpacman het volgende:
Zo ver kwam ik ook al. Maar bij de berekening van een break-evenomzet, wat moet nou gelijk zijn aan wat? De kosten en de opbrengsten? Maar wanneer komt dan die breakevenomzet erbij?

---

marginale kosten = marginale opbrengsten

dit houdt in dat wat je per product krijgt evenveel is wat je per product uitgeeft

dat is de break even afzet, maar dit is niet hetzelfde als de break even omzet

kun je anders ff posten wat je boek over de break-even omzet te melden heeft? heb m'n boek hier zelf niet

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:47 schreef Possessedpacman het volgende:
Zo ver kwam ik ook al. Maar bij de berekening van een break-evenomzet, wat moet nou gelijk zijn aan wat? De kosten en de opbrengsten? Maar wanneer komt dan die breakevenomzet erbij?

---

De breakeven-omzet is het exacte bedrag van de omzet, waar de totale opbrengsten gelijk zijn aan de totale kosten.

Verkoopprijs * aantal artikelen = vaste kosten + (inkoopprijs + variabele kosten) * aantal artikelen

Rechterlid naar links en verder uitwerken geeft een formule voor de breakeven-afzet, waaruit je dan weer de breakeven-omzet kan afleiden.

Disclaimer: Fouten voorbehouden.


edit: En daarna kun je met een beetje moeite één enkele formule opstellen die je zo in Excel kunt zetten...

[Dit bericht is gewijzigd door altx op 04-01-2004 15:10]

quote:

---

Op 4 januari 2004 14:52 schreef altx het volgende:
De breakeven-omzet is het exacte bedrag van de omzet, waar de totale opbrengsten gelijk zijn aan de totale kosten.

Verkoopprijs * aantal artikelen = vaste kosten + (variabele kosten + winstmarge) * aantal artikelen

Rechterlid naar links en verder uitwerken geeft een formule voor de breakeven-afzet, waaruit je dan weer de breakeven-omzet kan afleiden.

Disclaimer: Fouten voorbehouden.

---

omzet = percentage vaste kosten + percentage variabele kosten + winst (en winst is dan o)

zo toch?