quote:

---

Op 5 januari 2010 12:49 schreef MR. N het volgende:
Zoals ik het heb opgevangen is de IJslandse politiek zeker wel wat te verwijten, en daarmee de IJslandse burgerbevolking...

---

Als dat zo is valt de NL-politiek ook veel te verwijten in het geval DSB. En dat dubbeltje-eerste rang-verhaal inderdaad.

quote:

---

Op 5 januari 2010 13:00 schreef bastianus het volgende:
Als dat zo is valt de NL-politiek ook veel te verwijten in het geval DSB. En dat dubbeltje-eerste rang-verhaal inderdaad.

---

Dat is ook absoluut zo, en niet in de laatste plaats doordat de overheid de praktijken van de DSB toestond.

quote:

---

Op 5 januari 2010 13:01 schreef MR. N het volgende:
Dat is ook absoluut zo, en niet in de laatste plaats doordat de overheid de praktijken van de DSB toestond.

---

Dan ben ik het wel met je eens. E.e.a. valt te verwijten aan de onbeperkte mogelijkheden om jezelf op onverantwoorde wijze in de schulden te steken. 't Is niet van deze tijd misschien, maar het kapitalisme enigzins aan banden leggen zou geen kwaad kunnen. En dan niet alleen mauwen over salarissen in topfuncties of andere stoplappen, maar wel degelijk controlerende functies bij de overheid leggen.

quote:

---

Op 5 januari 2010 13:07 schreef bastianus het volgende:
Dan ben ik het wel met je eens. E.e.a. valt te verwijten aan de onbeperkte mogelijkheden om jezelf op onverantwoorde wijze in de schulden te steken. 't Is niet van deze tijd misschien, maar het kapitalisme enigzins aan banden leggen zou geen kwaad kunnen. En dan niet alleen mauwen over salarissen in topfuncties of andere stoplappen, maar wel degelijk controlerende functies bij de overheid leggen.

---

Ja, maar de overheid wil steeds meer bij de burger leggen, die door hebzucht, jaloezie, reclames en mooie praatjes niet meer onafhankelijk kunnen nadenken.

[Dit bericht is gewijzigd door MR. N op 05-01-2010 13:11]

quote:

---

Op 5 januari 2010 13:07 schreef bastianus het volgende:
't Is niet van deze tijd misschien, maar het kapitalisme enigzins aan banden leggen zou geen kwaad kunnen. En dan niet alleen mauwen over salarissen in topfuncties of andere stoplappen, maar wel degelijk controlerende functies bij de overheid leggen.

---

Nou helderziende, het nieuws een beetje gevolgd in 2009?

quote:

---

Op 5 januari 2010 13:24 schreef Jelle het volgende:
Nou helderziende, het nieuws een beetje gevolgd in 2009?

---

Een beetje. Qua maatregelen merk ik nu alleen maar dat ik geen fatsoenlijke hypotheek meer kan krijgen, dus dat de banken hun geld binnen houden en niet zo gemakkelijk meer uitlenen. Daar zat ik niet op te wachten eigenlijk. Ik weet heus wel dat ik niet meer kan uitgeven dan er binnenkomt.
Lullige is dat de mensen die echt onverantwoord met hun duiten omgaan wel met van alles geholpen worden, en de goeden het weer eens met de gevolgen van de kwaden moeten ontgelden.

Even rekenen...

Ijsland, volgens Wiki: "It has a population of about 320,000."

En die moeten allemaal een miljardje of 3 (zelfs meer, maar goed) ophoesten.

Dat maakt 3.000.000.000 delen door 320.000...

€ 9375,- per hoofd van de bevolking.

Hmja, ik zou er ook ff moeilijk over doen hoor, zo'n bedrag ophoesten voor andermans fout.

Rotje in achterwerk: kat dood

In het Drentse Klazienaveen is een kat slachtoffer geworden van dierenbeulen. Onbekenden staken een rotje in de anus van het dier en brachten deze tot ontploffing.

Volgens De Telegraaf leefde het diertje na de knal nog even, om niet veel later te bezwijken. "Het komt wel eens voor dat vuurwerk naar dieren wordt gegooid, maar dit slaat alles", aldus een woordvoerder van Dierenbescherming Zuid-Oost Drenthe. Er is inmiddels aangifte gedaan. De nog levende kat werd na het incident gevonden door een klein meisje. "Het diertje schreeuwde van de pijn", aldus de moeder van het meisje.

hoe staat het met de huizenprijs in Culemborg vraag ik me af?

quote:

---

Op 5 januari 2010 15:29 schreef herrie het volgende:
hoe staat het met de huizenprijs in Culemborg vraag ik me af?

---

Iets meer dan een enkeltje Marokko denk ik.

quote:

---

Op 5 januari 2010 13:56 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Rotje in achterwerk: kat dood

In het Drentse Klazienaveen is een kat slachtoffer geworden van dierenbeulen. Onbekenden staken een rotje in de anus van het dier en brachten deze tot ontploffing.

Volgens De Telegraaf leefde het diertje na de knal nog even, om niet veel later te bezwijken. "Het komt wel eens voor dat vuurwerk naar dieren wordt gegooid, maar dit slaat alles", aldus een woordvoerder van Dierenbescherming Zuid-Oost Drenthe. Er is inmiddels aangifte gedaan. De nog levende kat werd na het incident gevonden door een klein meisje. "Het diertje schreeuwde van de pijn", aldus de moeder van het meisje.

---

Ach kattekwaad..

quote:

---

Op 5 januari 2010 12:48 schreef Greycloak het volgende:
Wat hebben de Ijslandse burgers te maken met een schuld van een particuliere instelling?

---

Weinig, maar als ik Wouter B. hoor draaien nu de Nederlandse belastingbetalers er voor op.

quote:

---

Op 5 januari 2010 17:03 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Weinig, maar als ik Wouter B. hoor draaien nu de Nederlandse belastingbetalers er voor op.

---

Daarom stem ik dus geen PvdA. Ik kan prima mijn eigen fouten herstellen. Dit mag ik derhalve ook van anderen verwachten.

Blij dat die ellende binnenkort weer ophoudt, de tyfusmongool. Herverkiezingen, dag Wouter.

quote:

---

Op 5 januari 2010 17:03 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Weinig, maar als ik Wouter B. hoor draaien nu de Nederlandse belastingbetalers er voor op.

---

Het creëren van een gezamenlijke vijand werkt altijd goed om de aandacht van eigen daden af te leiden. Vraag maar aan Geert. Of aan de Antifa.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 05-01-2010 21:37]

quote:

---

Op 5 januari 2010 20:28 schreef Greycloak het volgende:
Daarom stem ik dus geen PvdA. Ik kan prima mijn eigen fouten herstellen. Dit mag ik derhalve ook van anderen verwachten.

Blij dat die ellende binnenkort weer ophoudt, de tyfusmongool. Herverkiezingen, dag Wouter.

---

Nee jij stemt op een partij zonder wetenschappelijk bureau.

En hoe had het dan moeten gaan?

[Dit bericht is gewijzigd door Dappere-Speerwerper op 05-01-2010 21:57]

quote:

---

Op 5 januari 2010 21:56 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Nee jij stemt op een partij zonder wetenschappelijk bureau.

En hoe had het dan moeten gaan?

---

Dat zegt veel, zo'n wetenschappelijk bureau. Toch wel apart dat de Wiardi Beckman Stichting bijvoorbeeld heel andere conclusies m.b.t. integratie trekt dan b.v. de Teldersstichting. Da's het geinige van wetenschap, je kan de conclusie uit je onderzoek trekken die je het beste uitkomt vanuit je politieke bloedgroep gezien. Laatst het interview van Raoul Heertje met David Simon niet gezien? Die legde uit hoe statistieken het perfecte middel zijn om een wetenschappelijk tintje aan je mening te geven.

quote:

---

Op 5 januari 2010 22:23 schreef bastianus het volgende:
Dat zegt veel, zo'n wetenschappelijk bureau. Toch wel apart dat de Wiardi Beckman Stichting bijvoorbeeld heel andere conclusies m.b.t. integratie trekt dan b.v. de Teldersstichting. Da's het geinige van wetenschap, je kan de conclusie uit je onderzoek trekken die je het beste uitkomt vanuit je politieke bloedgroep gezien. Laatst het interview van Raoul Heertje met David Simon niet gezien? Die legde uit hoe statistieken het perfecte middel zijn om een wetenschappelijk tintje aan je mening te geven.

---

Dat is ook meteen het hele probleem van het aanhalen van dat soort onderzoeken. Jij kunt een onderzoek laten zeggen wat je wilt, als je het maar een beetje creatief brengt. Daarbij kan zo'n 'onderzoeker' ook zelf uit zijn onderzoek laten komen wat hij wil, zonder met getallen en woorden te kutten .
Echte wetenschap hoort los te staan van de politiek, maar we laten ons maar al te graag leiden door wat we willen horen danwel kunnen gebruiken.

quote:

---

Op 5 januari 2010 22:29 schreef SQT het volgende:
Dat is ook meteen het hele probleem van het aanhalen van dat soort onderzoeken. Jij kunt een onderzoek laten zeggen wat je wilt, als je het maar een beetje creatief brengt. Daarbij kan zo'n 'onderzoeker' ook zelf uit zijn onderzoek laten komen wat hij wil, zonder met getallen en woorden te kutten .
Echte wetenschap hoort los te staan van de politiek, maar we laten ons maar al te graag leiden door wat we willen horen danwel kunnen gebruiken.

---

Precies. Het vervelendste vind ik nog dat al die gekleurde wetenschappelijke onderzoeken met politieke doeleinden nog gesubsidiëerd worden ook.

Hetzelfde gebeurt in het bedrijfsleven. We willen het toch wel geloven, en met een 'wetenschappelijk onderzoek' erachter, lijkt nog alsof we onvoorwaardelijk gelijk hebben ook.

quote:

---

Op 5 januari 2010 22:38 schreef SQT het volgende:
Hetzelfde gebeurt in het bedrijfsleven. We willen het toch wel geloven, en met een 'wetenschappelijk onderzoek' erachter, lijkt nog alsof we onvoorwaardelijk gelijk hebben ook.

---

Dat zei die David Simon ook inderdaad.

Dat onderzoeken over hetzelfde onderwerp verschillende uitkomsten krijgen zoals je aangeeft over het verschil russen Wiardi en Telders is heel logisch. Alles hangt af van de opzet van een onderzoek en dan specifiek de hoofd- en deelvragen.
En integratie is een zeer complex onderwerp wat niet te beantwoorden is met: Ja/Nee.

Centraal staat echter dat je meet wat je wilt meten en dat andere onderzoekers met dezelfde methoden en hoofd en deelvragen op dezelfde uitkomsten uitkomen.
Hierover moet gediscussieerd worden want er is nou eenmaal niet één waarheid die gemeten kan worden omdat iedereen een andere kijk heeft op wat "de waarheid" is.
Ik hecht zelf veel waarde aan wetenschappelijke bureaus bij politieke partijen omdat dit standpunten ondersteund. Het is aan de oppositie om over onderzoeken te discussieren; dus af te branden of goed te keuren. En dan niet alleen op de basis dat de uitkomsten ze niet aanstaan, maar op validiteit en betrouwbaarheid (wat uitkomsten dus ongeldig maakt).

quote:

---

Op 5 januari 2010 21:56 schreef Dappere-Speerwerper het volgende:
Nee jij stemt op een partij zonder wetenschappelijk bureau.

En hoe had het dan moeten gaan?

---

Oh ja, wetenschap zegt me heel veel!

Friedman, econoom, ook wetenschap, weten ze in verschillende Latijns-Amerikaanse landen over mee te praten.

Hoe het dan had moeten gaan? Net als bij mijn deal met de Gouden Gids. Goed pech, geld weg, weer wat geleerd.

Jij hebt vast De Kijk gelezen.

Pfff, we hebben allemaal het spel van het vrije marktkapitalisme gespeeld. Iedereen, overheden, financiële instellingen, bedrijven en burgers, weet dat daar bepaalde risico’s aanzitten. Vuistregel is: hogere rente/opbrengsten = meer risico lopen. Als burgers, instellingen en/of bedrijven dan willens en wetens voor die hoge rente gaan dan moeten zij ook zelf op de blaren zitten als het misgaat. Niet alleen de lusten, ook de lasten. Bij vrijheden horen verantwoordelijkheden. Dan kan je als het misgaat niet opeens de verantwoordelijkheid en de last bij een overheid of burgers van een ander land gaan leggen. Jij bent zelf akkoord gegaan met die hoge rente, dan zul jij ook zelf de verantwoordelijkheden voor de daden moeten dragen. De vrije markt reguleert zichzelf. Als iets niet goed is straft de vrije markt dat uiteindelijk af. Dat weet iedereen. Nog geen tien jaar geleden hadden we de Internetbubbel, in de 17de eeuw de Tulpenbollencrisis. Laagconjunctuur en ‘crisissen’ horen bij het systeem; Die heb je te slikken. Bos had die spaarders gewoon in hun sop moeten laten garen. Zo verneukt hij het systeem. Ik begrijp heel goed dat de Ijslanders niet willen opdraaien voor het verwende en onverantwoorde gedrag van de Nederlanders en Engelsen. Gelijk hebben ze.

Mooi gepraat over vrijheden, maar de "vrije markt" is niet zo vrij als jij doet denken...

Al waren de mensen in dit verhaal wel hebzuchtig en hebben ze onverantwoord risico gelopen. Dit had wel duidelijker gecommuniceerd kunnen worden door bijvoorbeeld de NLbank...