+1

+ 2

quote:

---

Op 8 oktober 2010 23:26 schreef Fusion het volgende:
Iedereen is een zondaar.

---

Nee, dat vind jij en je medegelovigen. Ik geloof niet in zonde en ik ben dus ook geen zondaar, wat jij ervan ook denkt. Stop eens met het spreken in absolute bewoordingen, jij gelooft in dit soort ideeën zonder enige vorm van falsifieerbare wetenschappelijke onderbouwing (en nee, de bijbel is geen onderbouwing) en is dus geen feit, zoals je wel graag wil benadrukken.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 09-10-2010 0:59]

Mooi gesproken!

quote:

---

Op 9 oktober 2010 0:55 schreef WMP het volgende:
Stop eens met het spreken in absolute bewoordingen, jij gelooft in dit soort ideeën zonder enige vorm van falsifieerbare wetenschappelijke onderbouwing (en nee, de bijbel is geen onderbouwing) en is dus geen feit, zoals je wel graag wil benadrukken.

---

trouwens, ik vind het wel leuk om zo te volgen in de absolute waarheid van een interpreteerbaar boek.

Ondertussen is god al een hermafrodiet die niet-fysisch eet en Jezus een homo omdat hij niet uitgesproken tegen homoseksuelen was.
Zelf interpreteren van zaken die vast staan is leuk
en bovendien: het is de waarheid omdat het zo kan zijn!
Als je het kunt verzinnen op basis van de Bijbel, dan is het mogelijk... dat opent perspectieven

quote:

---

Op 9 oktober 2010 1:04 schreef Hypnos het volgende:



trouwens, ik vind het wel leuk om zo te volgen in de absolute waarheid van een interpreteerbaar boek.

---

Is er ook een film? Met ondertiteling?

quote:

---

Op 9 oktober 2010 1:07 schreef De Tegenpartij het volgende:
Is er ook een film? Met ondertiteling?

---

ja, ik heb zelfs al een dankwoord klaar voor Fusion en Progton

Vast geen blu-ray. Want dan zie je alles te duidelijk. Valt er weinig meer te geloven.

[Dit bericht is gewijzigd door De Tegenpartij op 09-10-2010 1:15]

mna,

ik denk er ook aan om voor Jezus om de 10 seconden een andere acteur te nemen. Er staat nergens in de Bijbel dat het zo niet was, ik denk dat hij om de 10 seconden van gezicht veranderde. Daarom bleef hij zo lang buiten schot en varieert zijn gezicht op alle afbeeldingen

en zo bereik je ook een groter publiek (negroïden, Chinezen, Joden, Moslims, Belgen, Eskimo's... )

en bovendien moet je dan geen loon betalen (da's pas vanaf 15 seconden in beeld)

quote:

---

Op 9 oktober 2010 0:55 schreef WMP het volgende:
Nee, dat vind jij en je medegelovigen. Ik geloof niet in zonde en ik ben dus ook geen zondaar, wat jij ervan ook denkt. Stop eens met het spreken in absolute bewoordingen, jij gelooft in dit soort ideeën zonder enige vorm van falsifieerbare wetenschappelijke onderbouwing (en nee, de bijbel is geen onderbouwing) en is dus geen feit, zoals je wel graag wil benadrukken.

---

Hier komen we op een cruciaal punt inderdaad. Ik denk dat zonde een uitvinding is om mensen op grond van eigenschappen die ze bij de aanleg al kregen of vanwege keuzes die ze later maakten toch in 'goed' en 'slecht' te kunnen indelen. Hoeren, tollenaars, waarzeggers, heksen etc. horen er niet bij in het toekomstige koninkrijk, lekker puh, lijkt Paulus haast te zeggen.
Dit staat inderdaad haaks op de uitspraken van Jezus, die soms wat zweverig, maar zelden oordelend is. Ik denk dat, mocht Jezus terug op aarde komen, hij de eerste is die uit de kerk gezet zou worden. Omdat hij geen onderscheid tussen mensen zou maken, zoals veel van zijn volgelingen wel doen. Verder zou hij zich waarschijnlijk rot lachen om alle rare manieren waarop zijn leven opgevat is, en de rare doelen die mensen zichzelf daardoor gesteld hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 09-10-2010 8:14]

quote:

---

Op 8 oktober 2010 19:46 schreef ZelThoR het volgende:
Ik denk dat dat een best interessante discussie, maar eerlijk gezegd doet hij er niet zoveel toe. De discussie over homosexualiteit en christenen, dat wordt interessant. Ik denk namelijk dat veel van de christenen die moeite met homosexualiteit hebben niet zoveel hebben met jouw terechte punt dat het niet duidelijk is wat de Bijbel erover zegt. Misschien hebben juist de christenen die foute (onchristelijke) dingen doen een grotere kans de Bijbel niet zo goed te kennen

---

dit is een reactie waar ik wat mee kan, en ik denk er precies hetzelfde over. De bijbel is er niet duideiljk over, net zoals seks voor het huwelijk. In die tijd was een huwelijk niet meer dan ik neem jou tot vrouw en klaar.
Momenteel is het helemaal een officeel gebeuren.

Als ik over paar jaar met mijn vriendin besluit met elkaar samen verder te gaan, zonder nog een officieel huwelijk zie ik dat en denk ik dat dat in Gods ogen een huwelijk is

quote:

---

Op 8 oktober 2010 20:24 schreef bastianus het volgende:
Lijkt me juist wel belangrijk. De bijbel staat namelijk vol oordelende en onverdraagzame teksten, die allerlei dubieuze kerkelijke figuren hebben kunnen aangrijpen tot vervolgingen en uitsluiting. Met name Paulus heeft hier een handje van.
Fusion kan wel proberen om zich met een semantisch trucje eruit te lullen, maar er zijn nog meer plekken in de bijbel, met name in het OT, waar homosexualiteit veroordeeld wordt. Bovendien zegt Paulus ergens dat bekeerde mensen moeten proberen zoveel mogelijk de wetten na te leven, en die staan dus in het OT. Op grond van deze tekst denken veel gristenen ook veroordelend bezig te mogen zijn.
Verder veroordeelt Paulus o.a. overspel, hoererij, hekserij, echtscheiding, liegen etc. etc. Waarom zou het wel kosher zijn om mensen die hieraan doen wel uit te sluiten en te veroordelen en b.v. homo's niet? Het getuigt m.i. van evenveel liefdeloosheid, want je maakt weer een groep mensen inferieur aan anderen.
De bijbel is een boosaardig en oordelend boek, welke trucs je ook bedenkt om je eruit te lullen. Jezus leek mij een prima man, als ik over hem lees, zij het soms wat driftig en zweverig, maar de zaligverklaring en karikaturale vertekening van hem lijken me vooral door Paulus, kerkvaders en het gristendom gebruikt te zijn om macht uit te oefenen en denkbeelden op te dringen, in de bijbel al.

---

En nog durf ik te beweren dat homo's wel bij Jezus mogen horen.
Mensen wordt op basis van eht hart geoordeeld niet op basis van hun geaardheid.

Dat in het OT, is een verhaal omtrent tempelhoererij daar worden alle soorten gore seks handelingen naderverklaard, tempelhoererij, schandknapen en lustevolle seks etc...

Onderstaand stukje Bijbel, daar komt homo zijn in voor. Maar er staat duidelijk mensen die de waarheid buiten God vinden, en zich bezighouden met dit soort dingen, worden gestraft tenzij.....
En dat komt daarna in Romeinen je de genade ontvangt. Dus ik denk dat homo's wel degelijk genade kunnen ontvangen.
Ik vind het waardeloos dat het omgedraaid wordt door de mensen, nou als je homo bent mag je er niet bij horen lees dit en dat.
Ik lees het liever als een waarschuwing wie buiten God leeft geeft zich over aan aardse dingen. En dat staat er ook duidelijk hieronder.

En Romeinen 1, zie vers 28

Daarom heeft God hen in hun hartstochten overgegeven aan onreinheid, zodat bij hen het lichaam onteerd wordt. 25 Zij immers hadden de waarheid Gods vervangen door de leugen en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen. 26 Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke lusten, want hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke. 27 Eveneens hebben de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkander ontbrand, als mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende en daardoor het welverdiende loon voor hun afdwaling in zichzelf ontvangende.
28 En daar zij het verwerpelijk achtten God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan een verwerpelijk denken om te doen wat niet betaamt: 29 vervuld van allerlei onrechtvaardigheid, boosheid, hebzucht en slechtheid, vol nijd, moord, twist, list en kwaadaardigheid; 30 oorblazers, lasteraars, haters van God, verwatenen, overmoedigen, grootsprekers, vindingrijk in het kwaad, hun ouders ongehoorzaam; 31 onverstandig, onbestendig, zonder hart of barmhartigheid. 32 Immers, hoewel zij de rechtseis van God kenden, namelijk, dat zij, die zulke dingen bedrijven, de dood verdienen, doen zij ze niet alleen zelf, maar schenken ook nog hun bijval aan wie ze bedrijven.

Als ik gore sex wil bedrijven dan doe ik dat. Als andere mensen dat willen, prima.
Het aparte is, toen ik van alles niet mocht van mezelf, uit overtuiging, had ik er veel meer behoefte aan. Nu ik daar los van ben, boeit het me niet eens meestal. Er zijn belangrijkere zaken om je druk over te maken.

Precies in leven blijven bijvoorbeeld ,en je niet bezig houden met mensen die je proberen te hersenspoelen met wat je wel en niet mag lekker doen wat je zelf wil fuck you alll!!!!!!!!!!!!!!

wat wordt nu precies verstaan onder "gore seks"?
daar staan toch geen details van in de Bijbel?

Voor de een is gore seks al doggy style, voor de andere anaal, voor nog andere seks met dieren. In de Bijvel staat daar niets over

ik denk zelfs niet dat pedofilie veroordeelt wordt in de Bijbel.

Dus eigenlijk mag het volgens de Bijbel, want het staat nergens dat het niet mag.

quote:

---

Op 9 oktober 2010 12:56 schreef bastianus het volgende:
Als ik gore sex wil bedrijven dan doe ik dat. Als andere mensen dat willen, prima.
Het aparte is, toen ik van alles niet mocht van mezelf, uit overtuiging, had ik er veel meer behoefte aan. Nu ik daar los van ben, boeit het me niet eens meestal. Er zijn belangrijkere zaken om je druk over te maken.

---

dat is jou mening, geef toe dat het een onderwerp is waar het zeker in deze tijd steeds lastiger is om aan te houden.

Ik ben zelf ook wat behouden als het om verbieden gaat... zoals ik huwelijk al had uitgelegd bijvoorbeeld. Als je samen besloten ehbt met elkaar verder te gaan ook al ben je nog niet getrouwd. Dat was in die tijd een huwelijk. Momenteel zijn er zoveel krampachtige wetten en bullshit dat zelfs de kerken daar mee in zee gaan soms.

quote:

---

Op 9 oktober 2010 13:30 schreef BLACKmetalMACHINE het volgende:
Precies in leven blijven bijvoorbeeld ,en je niet bezig houden met mensen die je proberen te hersenspoelen met wat je wel en niet mag lekker doen wat je zelf wil fuck you alll!!!!!!!!!!!!!!

---

hmm gave reactie

quote:

---

Op 9 oktober 2010 19:38 schreef ProgTon het volgende:
dat is jou mening, geef toe dat het een onderwerp is waar het zeker in deze tijd steeds lastiger is om aan te houden.

Ik ben zelf ook wat behouden als het om verbieden gaat... zoals ik huwelijk al had uitgelegd bijvoorbeeld. Als je samen besloten ehbt met elkaar verder te gaan ook al ben je nog niet getrouwd. Dat was in die tijd een huwelijk. Momenteel zijn er zoveel krampachtige wetten en bullshit dat zelfs de kerken daar mee in zee gaan soms.

---

seks is toch om kinderen te maken? EN is niet gehuwd zijn en kinderen krijgen niet ingaan tegen de regel Gods

trouwens, God keurt seks buiten het huwelijk toch af


Ga ontucht uit de weg. Met elke andere zonde dan ontucht
treft de mens zijn eigen lichaam niet.
Maar door ontucht te doen zondigt hij tegen zijn eigen lichaam.
(1 Kor. 6:18)

Houd het huwelijk in ere, in alle omstandigheden, en houd het echtelijk bed zuiver, want overspeligen en echtbrekers zal God veroordelen


dus: seks dient voor voortplanting, voortplanting moet binnen het huwelijk ergo: seks moet binnen het huwelijk. Anders is het ontucht.

Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en zij zullen
tot één vlees zijn. (Gen.2:24)

-> geen homohuwelijk is geen homoseks; zuls afgezien van het feit dat ze gene kinderen kunnen maken samen.

en travestieten mogen ook niet


[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 09-10-2010 19:59]

quote:

---

Op 9 oktober 2010 0:55 schreef WMP het volgende:
Nee, dat vind jij en je medegelovigen. Ik geloof niet in zonde en ik ben dus ook geen zondaar, wat jij ervan ook denkt. Stop eens met het spreken in absolute bewoordingen, jij gelooft in dit soort ideeën zonder enige vorm van falsifieerbare wetenschappelijke onderbouwing (en nee, de bijbel is geen onderbouwing) en is dus geen feit, zoals je wel graag wil benadrukken.

---

Houd je paarden zeg. Uiteraard is dat wat ik geloof. Ik ga het er niet iedere keer bij zeggen, net zoals iedereen hier meestal gewoon zijn mening of overtuiging uit zonder iedere keer heel zorgvuldig te zeggen "dit vind ik". Als je mijn posts een beetje zou volgen, zou je weten dat je commentaar overbodig is, omdat ik grif overal toegeef dat God en het metafysische niet te bewijzen zijn met een wetenschappelijk falsificeerbare onderbouwing. Maar goed, het brandde ws op je lippen he?

Btw je doet het zelf ook, door te zeggen "ik ben geen zondaar". Dat is natuurlijk net zo goed jouw MENING, waaraan een heel stelsel van JOUW definities van goed en kwaad te pas komt.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 09-10-2010 20:08]

[quote="Bastianus"]Hoeren, tollenaars, waarzeggers, heksen etc. horen er niet bij in het toekomstige koninkrijk, lekker puh, lijkt Paulus haast te zeggen.[/quote]Dit doe je wel vaker. Je komt soms met van die beweringen die net lijken alsof ze zo uit de Bijbel komen, maar meer jouw versie er van is. Paul is idd streng, maar hij zegt ook overal dat hij zelf een net zo grote zondaar is. Ongeacht wat jij vind van het begrip 'zondaar' doe je wel vaker zo van die halve waarheden. Ik wacht ook nog op je citaar ivm het gehoorzamen van de OT wet, want dat klopt volgens mij ook niet.

[quote="Bastianus"]Verder zou hij zich waarschijnlijk rot lachen om alle rare manieren waarop zijn leven opgevat is, en de rare doelen die mensen zichzelf daardoor gesteld hebben.[/quote]Of hij zich rot zou lachen weet ik niet, maar ik kan me indenken dat Hij af en toe zoiets zou hebben van "dan heb Ik zo mijn best gedaan om jullie onder t juk van die religie uit te halen, en jullie te tonen dat t om je hart gaat, en een relatie met God en je naasten, en nou zijn jullie weer aan t verdwalen in dat religie-gedoe" als hij sommige stromingen ziet.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 09-10-2010 20:04]

quote:

---

Op 9 oktober 2010 19:45 schreef Hypnos het volgende:
.

en travestieten mogen ook niet

---

Dat zou sowieso bizar zijn als travestie verboden zou zijn. Eerst kinderen geboren laten worden waarbij het geslacht niet helemaal duidelijk is en het soms wisselt en het dan nog even verbieden...

Overigens weer een duidelijk voorbeeld waarbij toeval een grote rol speelt en het dus weer minder aanemelijk maakt dat zoiets door schepping zou ontstaan.

quote:

---

Op 9 oktober 2010 20:04 schreef ElitE het volgende:
Overigens weer een duidelijk voorbeeld waarbij toeval een grote rol speelt en het dus weer minder aanemelijk maakt dat zoiets door schepping zou ontstaan.

---

Dat vind jij de meest voor de hand liggende conclusie? Toeval staat haaks op schepping?

quote:

---

Op 9 oktober 2010 20:04 schreef ElitE het volgende:
Dat zou sowieso bizar zijn als travestie verboden zou zijn. Eerst kinderen geboren laten worden waarbij het geslacht niet helemaal duidelijk is en het soms wisselt en het dan nog even verbieden...

Overigens weer een duidelijk voorbeeld waarbij toeval een grote rol speelt en het dus weer minder aanemelijk maakt dat zoiets door schepping zou ontstaan.

---

De Bijbel verklaart, dat voor mannen het niet juist is om vrouwenkleding te dragen of voor vrouwen om zich te kleden als mannen. (Deuteronomium 22:5)

Mannen mogen hun haar niet lang dragen en vrouwen mogen geen kort haar dragen als mannen. (1 Korintiërs 11:1-16)



dus, Fusion en PT, ik hoop dat jullie kortharig zijn


en raar dat Jezus haar tot op zijn schouders had... beetje zondigen tegen zijn eigen godsingegeven regels

quote:

---

Op 9 oktober 2010 20:05 schreef Fusion het volgende:
Dat vind jij de meest voor de hand liggende conclusie? Toeval staat haaks op schepping?

---

Nouja zeg ook dat ik het niet concludeer. Maar in de biologie zie je dat allerlei hoogst complexe dingen door echt toeval ontstaan. en dat zie je vooral ook op de punten waar het toeval uitpakt in bizarre misvormingen ziektes en soms een beetje vooruitgang.

Hiermee sluit je god niet uit, goed kan ook de natuurwetten geschreven hebben dat dit toeval zo uitpakt. Maar daarmee laat hij dan ook zien dat hij nu weinig tot geen invloed meer uitoefent op het leven. Doet hij dat wel dan is hij 99% van de tijd bezig met zeer nadelige gebeurtenissen.

Een god kan je niet zomaar ontkennen, maar de moraal die je terugvind in de bijbel klopt gewoon totaal niet met hoe de natuur werkt. Sowieso alleen al dat mensen overduidelijk dieren zijn, en dat er tussen soorten geen grenzen te vinden zijn zelfs niet naar planten toe. Maar dan kunnen dieren toch ook in de hemel komen? maar zij kunnen geen bijbel lezen en niet van godswoord leren toch? Sowieso is er weinig van christelijke moraal onder dieren te vinden.

quote:

---

Op 9 oktober 2010 20:08 schreef Hypnos het volgende:
De Bijbel verklaart, dat voor mannen het niet juist is om vrouwenkleding te dragen of voor vrouwen om zich te kleden als mannen. (Deuteronomium 22:5)

Mannen mogen hun haar niet lang dragen en vrouwen mogen geen kort haar dragen als mannen. (1 Korintiërs 11:1-16)



dus, Fusion en PT, ik hoop dat jullie kortharig zijn


en raar dat Jezus haar tot op zijn schouders had... beetje zondigen tegen zijn eigen godsingegeven regels

---

Gelukkig is dit een brief geschreven aan een kerk in Corinthie in ongeveer 55 na Christus, met alle bijbehorende culturele opvattingen (zo was in die cultuur een vrouw met los haar in t openbaar vaak een prostitue, en waren er vaak mannen met lang haar in Griekenland die het expres op een vrouwachtige manier droegen, bijv als uitdraging van omgekeerde sexe-verhoudingen in bijv een Dyonistische cultus) en dus adviezen aan die kerk om zich te onderscheiden van de toen heersende paganistische, lokale religies, en geen brief aan Fusion.